Судья Лазарева Г.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции 27 января 2012 года г. Владивосток Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Титова Н.П., Попова И.А., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., Паташниковой Л.И., при секретаре Дубровиной Т.В. рассмотрел материалы по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым удовлетворено заявление адвоката Гавриленко Н.М. об оплате за счёт средств Федерального бюджета услуг по защите в суде интересов Дёрина Романа Александровича, родившегося 07 июня 1984 года в г.Уссурийске Приморского края, при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2011 года, которым Дёрин Р.А. осуждён по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с выплатой адвокату Гавриленко Н.М. 447 рублей 57 копеек и соответствующим взысканием указанной суммы с осуждённого Дёрина Р.А. В кассационном порядке постановление не пересматривалось. В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. выразил свое несогласие с постановленным по делу процессуальным решением суда, указав, что поскольку адвокат Гавриленко Н.М. была предоставлена Дёрину Р.А. для защиты его интересов по назначению суда, осуждённый в судебном заседании не присутствовал, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись, материальное положение его в суде не выяснялось, указание на взыскание с осуждённого расходов в порядке регресса подлежат исключению из оспариваемого постановления. От участия в судебном заседании Дёрин Р.А. отказался, представив суду надзорной инстанции письменное заявление. Данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты его интересов в судебном заседании присутствовал адвокат. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорного представления, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав адвоката Шафорост Г.М., просившей об изменении постановления, президиум У С Т А Н О В И Л : Дёрин Р.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Проверив материалы, изучив доводы надзорного представления, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материала, осуждённый в судебном заседании не участвовал; судом было постановлено известить осуждённого о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, разъяснить осуждённому, что он вправе довести до сведения суда свою позицию по существу ходатайства путём подачи письменного пояснения; защиту интересов осуждённого в суде по назначению осуществляла адвокат Гавриленко Н.М. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Таким образом, вопрос о необходимости взыскания процессуальных издержек, наличии оснований для освобождения лица от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своей имущественной состоятельности, а также материального положения лиц, находящихся у него на иждивении. Подобной возможности реализовать предоставленные законом права Дёрин Р.А. был лишён. Вышеуказанные обстоятельства влекут в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.379, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ изменение состоявшегося судебного решения с исключением указания на взыскание с Дёрина Р.А. в порядке регресса сумм в счёт возмещения расходов на оплату услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года об оплате услуг адвоката Гавриленко Н.М. изменить. Исключить указание о взыскании с Дёрина Романа Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации 447 рублей 57 копеек. Председательствующий А.А. Хижинский