Судья А.П. Екимов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 января 2012 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.А. Хижинского,

членов президиума: И.А. Попова, Н.П. Титова, А.С. Троеглазова, Л.К. Семенцовой, Т.В. Бондаренко, Л.И. Паташниковой, Н.Л. Хребтовой, Т.И.Украинской,

при секретаре Т.В. Дубровиной,

рассмотрел материал № 4.5-601/05 по надзорной жалобе адвоката Рогалевой И.В. в интересах осуждённого Курбанова Р.С. о пересмотре постановления Партизанского районного суда Приморского края от 31 января 2005 года, которым ходатайство

осуждённого приговором Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2001 года по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определено окончательно 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 79 п. 7 «в» УК РФ отменено в отношении Курбанова Р.С. условно-досрочное освобождение от наказания и присоединено частично неотбытое наказание, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено к отбытию 12 лет 4 месяца лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года удовлетворено, постановлено: из ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ исключить признак неоднократности, а действия Курбанова Р.С. в этой части переквалифицировать. Из ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ исключить признак неоднократности; исключить вид наказания конфискацию имущества и указание на наличие особо опасного рецидива преступлений. Курбанова Расула Сабуровича постановлено считать осуждённым по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено к отбытию 12 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат не согласна с постановлением. Указывает, что судом, при приведении приговора в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года был исключён квалифицирующий признак «неоднократность» по каждому преступлению, при этом наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров осталось прежним. Суд исключил из приговора указание на наличие в действиях Курбанова Р.С. особо опасного рецидива преступлений, что также влияло на назначение наказания. Кроме того, в ст. 68 ч. 2 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, однако суд не решил вопрос о снижении наказания. Просит изменить приговор и постановление, и снизить Курбанову Р.С. наказание.

От участия в суде надзорной инстанции Курбанов Р.С. письменно отказался и этот отказ не противоречит закону.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Е.В. Кучинской, изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую жалобу адвоката Рогалевой И.В. в защиту интересов осуждённого Курбанова и настаивавшую на изменении постановления и снижении срока наказания; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего необходимым постановление отменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда приговор, которым осуждён Курбанов приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство. Исключён из квалификации его действий в двух преступлениях квалифицирующий признак «неоднократности», а также указание на наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях Курбанова Р.С. и назначение дополнительного вида наказания – конфискации имущества. Назначенное наказание оставлено прежним. Изменён вид исправительного учреждения.

Рассмотрев материал по надзорной жалобе адвоката Рогалевой И.В., президиум находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из постановления Партизанского районного суда Приморского края от 31 января 2005 года, суд при пересмотре приговора от 17 апреля 2001 года в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ переквалифицировал действия Курбанова с учётом требований ст.10 УК РФ.

Вместе с тем, суд не указал квалифицирующие признаки указанных статей в новой редакции уголовного закона, а также основания переквалификации действий осуждённого на новую редакцию уголовного закона.

Кроме того, исключив из приговора указание о наличии особо опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого, суд не решил вопрос о снижении срока наказания, назначенного, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, решение в этой части, никак не мотивировав.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство осуждённого Курбанова Р.С. направлению на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что Курбанов отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-20 пос. Заводской г. Артём Приморского края, ходатайство осуждённого необходимо направить по подсудности в Артёмовский городской суд.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 31 января 2005 года в отношении Курбанова Расула Сабуровича отменить.

Ходатайство осуждённого Курбанова Р.СМ. о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2001 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, направить на новое рассмотрение в Артёмовский городской суд Приморского края.

Председательствующий А.А. Хижинский