Председательствующий Першин В.А. Докладчик Скубовский С.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 27 января 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего А.А. Хижинского, членов президиума: Л.К. Семенцовой, А.С. Троеглазова, И.А.Попова, Н.Л.Хребтовой, Т.И.Украинской, Л.И. Паташниковой при секретаре Т.В. Дубровиной, рассмотрел уголовное дело № 1-356/2002 по надзорной жалобе осуждённого Шувалова А.С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2002 года. Приговором Спасского городского суда Приморского края от 1 августа 2002 года Шувалов Анатолий Станиславович, родившийся 02 декабря 1977 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края, не судимый, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2002 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 21 апреля 2004 года, с которым 09 августа 2011 года согласился исполняющий обязанности председателя Приморского краевого суда, отказано в удовлетворении надзорной жалобы. В надзорной жалобе осуждённый ссылается на то, что суд необоснованно учёл при назначении наказания непризнание им своей вины и отсутствие раскаяния в содеянном, поскольку таким образом он реализовал своё право на защиту, а также наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного производство по жалобе осуждённого, по тем основаниям, что перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ является исчерпывающим, в связи с чем ссылка в приговоре на то, что «вину в совершенном преступлении Шувалов не признал, в содеянном не раскаялся», как и ссылка на «ходатайство потерпевшего ФИО12 наказать подсудимого как можно строже», не соответствует требованию закона. В связи с изложенным предложено суду надзорной инстанции рассмотреть доводы надзорной жалобы осуждённого о справедливости назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Е.В. Кучинской, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осуждённого; основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; доводы осуждённого Шувалова А.С. и адвоката Чебуниной Ю.П., в его защиту, настаивавших на отмене кассационного определения; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить кассационное определение; президиум У С Т А Н О В И Л : Шувалов осуждён за умышленное убийство ФИО15, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объёме. Исходя из положений ч.2 ст. 376 УПК РФ закон обязывает суд кассационной инстанции известить стороны о дате, времени и месте разбирательства не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Согласно расписки Шувалова, имеющейся в его личном деле, о дне рассмотрения судом кассационной инстанции его жалобы 15 октября 2002 года, он был извещён только 09 октября 2002 года, т.е. за 5 дней. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом, по смыслу правовой позиции, сформулированной в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации положения п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ в системе норм уголовно- процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве суда кассационной инстанции. В суде кассационной инстанции Шувалов участия не принимал. Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке проходило 15 октября 2002 года с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого определения. При таких обстоятельствах, президиум находит нарушенным права осуждённого на защиту в суде кассационной инстанции. В связи с отменой кассационного определения президиум не вправе высказывать своё суждение по доводам надзорной жалобы в части законности и обоснованности приговора. С учётом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Шувалов А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает Шувалову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2002 года в отношении Шувалова Анатолия Станиславовича отменить, передать дело на новое кассационное рассмотрение. Избрать в отношении Шувалова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 27 апреля 2012 года. Председательствующий А.А. Хижинский