Судья Хромина Н.Ю.

Пред и док. Беляев В.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 27 июля 2012 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Титова Н.П.

членов президиума: Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Попова И.А., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.

при секретаре Степановой К.

Рассмотрел материал о приведении приговора в соответствие по надзорной жалобе осужденного Казанцева Л.А. о пересмотре постановления Партизанского районного суда от 13 марта 2012 года, которым

Казанцеву Леониду Александровичу, родившемуся 22.01.1974 в с.Новомихайловка, Чугуевского района, Приморского края,

осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.03.2002 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.05.2003 г., постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.06.2005 г., постановлением суда надзорной инстанции Приморского краевого суда от 21.09.2007 г., постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10.03.2011 г., постановлением суда надзорной инстанции Приморского краевого суда от 17.06.2011 г.

по п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы:

по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано

В надзорной жалобе осужденный считает, что суд необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения, указывая на то, что в санкцию ч.1 ст.167 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем, просит отменить постановление, и привести приговор в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, постановления об отказе в его приведении; доводы надзорной жалобы осужденного; мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей жалобу осужденного, указывая на незаконность постановления, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего постановление подлежащим отмене; президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд указал на то, что Казанцевым Л.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ совершено не впервые, а после совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, оснований для изменения вида наказания, а также снижения срока наказания как по данной статье, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Рассмотрев материал о приведении приговора в соответствие, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 марта 2002 года Казанцев Л.А. являлся лицом не судимым, и у него отсутствовали отягчающие обстоятельства.

По смыслу закона лицом, впервые совершившим преступление, следует считать лицо, у которого отсутствует судимость.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости, поскольку снятые и погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года, сослался на то, что на момент совершения Казанцевым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ он уже совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ.

Однако такой вывод суда не основан на законе, судом не учтено, что за указанные преступления, как и за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ он был осужден только 25 марта 2002 года одним приговором. Таким образом, на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ виновность его в других преступлениях судом не была установлена, и Казанцева следовало считать лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда от 13 марта 2012 года в отношении осужденного Казанцева Леонида Александровича отменить.

Материал о приведении приговора в соответствие с действующим Уголовным законом направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий Н.П.Титов

Копия верна

Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер