Судья Ящук В.А. Пред. Лемешева Н.А. Док. Ижко С.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г.Владивосток 27 июля 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Н.П.Титова, членов президиума: Семенцовой Л.К., Попова И.А., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.А. при секретаре Степановой К. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каштаненкова Алексея Александровича о пересмотре приговора Уссурийского районного суда от 20 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2010 года, которым Каштаненков Алексей Александрович, родившийся 5 сентября 1981 года в с. Полтавка, Октябрьского района Приморского края, судимый: 02.04.2009 г. Уссурийским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Уссурийского районного суда от 22 июня 2009 года испытательный срок продлён на один месяц; 20.04.2009 г. Уссурийским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 26.03.2010 г. Уссурийским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен один год лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда от 26 марта 2010 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу осужден Старухин Е.А., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалуется. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2010 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Каштаненков просит пересмотреть приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, так как он болен гепатитом. При этом указывает на то, что приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, квалификация его действий судом не мотивирована, корыстный мотив не установлен, при назначении наказания суд не учел возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больного отца, необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 09 марта 2011 года, с которым 15.03.2012 года согласился председатель Приморского краевого суда осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 года по надзорной жалобе осужденного возбуждено надзорное производство с указанием на то что при назначении осужденному наказания судом не дана оценка тому обстоятельству, что у Каштаненкова А.А. на момент постановки приговора имелся ребенок, который родился 21 апреля 2000 года, что подтверждено свидетельством о рождении, приложенным к надзорной жалобе. Указанное обстоятельство влияет на наказание, в связи с чем, доводы надзорной жалобы осужденного требуют проверки и обсуждения судом надзорной инстанции. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного, основания возбуждения надзорного производства; пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего надзорную жалобу Каштаненкова, ссылаясь на наличие у него малолетнего, ребёнка просил снизить наказание; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поскольку на протяжении длительного время Каштаненков уклоняется от воспитания и содержания дочери, алименты не выплачивал, длительное время не работал; президиум У С Т А Н О В И Л: Каштаненков осужден за то, что по предварительному сговору с Старухиным, с целью хищения чужого имущества, находясь 09 декабря 2009 года на кухне <адрес> в <адрес> городского округа, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья Ф. потребовали передачи им денег, при этом сопровождали свои требования многочисленными ударами кулаками и ногами в область головы и лица, от которых Ф. упал на пол. Получив отказ, они продолжили избиение Ф. кулаками и ногами по различным частям тела, после чего Каштаненков А.А. взял находящийся на кухне топор и, угрожая его применением, вновь потребовал передачи им денег. После этого поочередно вместе с Старухиным нанесли два удара обухом топора по голове Ф. причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Опасаясь за жизнь и здоровье, Ф. отдал 560 рублей, и обманув, что ещё принесёт деньги ушёл и скрылся от Каштаненкова и Старухина. Действия Каштаненкова А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Каштаненкова А.А. Вывод суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден не вызывает сомнений, поскольку он основан на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Обоснованно в основу приговора положены показания потерпевшего Ф. данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что действия Каштаненкова и Старухина носили согласованный характер; они вместе избивали его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, голове при этом требовали от него деньги; угрожали физической расправой. Каштаненков говорил, что если он не даст денег, то убьёт его, после это принёс топор, которым как Каштаненков, так и Старухин поочередно нанесли ему удары по голове, от чего он потерял сознание. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не было, поскольку они объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ф. имелись телесные повреждения: ушибленные раны в лобно-теменной области волосистой частим головы и в задневнутреннем отделе левой теменной области волосистой части головы, которые повлекли легкий вред здоровью (т.1 л.д. 161-164 ); протоколом осмотра места происшествия - кухни <адрес> в <адрес>, откуда был изъят топор со следами похожими на кровь; а также показаниями Старухина Е.А., который полностью изобличал Каштаненкова в содеянном. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям осужденного. Назначенное Каштаненкову А.А. наказание, президиум находит законным, обоснованным и справедливым. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у Каштаненкова А.А. малолетнего ребенка не имеется. По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия у виновного ребенка, но и его участие в воспитании и материальном содержании ребенка. Из представленных прокурором в президиум материалов следует, что Каштаненков А.А. длительное времени злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве брак между Каштаненковым А.А. и Каштененковой Е.А. расторгнут; от воспитания и содержание своей дочери ФИО5 он давно уклонился. На момент осуждения Каштаненкова А.А. по настоящему уголовному делу у него имелась задолженность по алиментам в размере ... в настоящее время все обязанности по воспитанию и содержанию дочери Каштаненкова взял на себя ФИО4, который является мужем ФИО2 – матери дочери Каштаненкова. Решением Уссурийского районного суда от 18 октября 2011 года ФИО31 ... признана членом семьи военнослужащего ФИО4. При таких обстоятельствах доводы осужденного о наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются не обоснованными. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: В удовлетворении надзорной жалобы осужденному Каштаненкову Алексею Александровичу отказать. Приговор Уссурийского районного суда от 20 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2010 года в отношении осужденного Каштаненкова Алексея Александровича – оставить без изменения. Председательствующий Н.П.Титов Копия верна Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер