Судья Верба А.Д. Пред. Першин В.А. Док.Будаев В.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 24 августа 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Титова Н.П. членов президиума: Семенцовой Л.К., Попова И.А., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И. при секретаре Степановой К. Рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, надзорной жалобе осужденного Елисеева Владимира Алексеевича о пересмотре приговора Лесозаводского городского суда от 19 мая 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 января 2007 года, постановления Уссурийского районного суда от 09 ноября 2011 года, которыми Елисеев Владимир Алексеевич, родившийся 31 января 1985 года в г. Лесозаводске, судимый 30.09.2004 г. Лесозаводским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17.06.2005 г. испытательный срок продлён на 6 месяцев, осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО11) к 9 годам, по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО12) к 9 годам, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, к отбытию назначено 14 лет лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.09.2004 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 января 2007 года приговор оставлен без изменения. Этим же приговором осужден Дмитриев Д.В., в отношении которого Президиумом краевого суда исключено из обвинения по ст. 158 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, уголовное преследование по данному преступлению прекращено за отсутствием состава преступления, наказание снижено. Постановлением Уссурийского районного суда от 09 ноября 2011 года приговор изменён: действия Елисеева В.А. по каждому преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.), по которой назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; его же действия переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г) по которой назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы; по п. « в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г) назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – 14 лет 10 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 марта 2012 года постановление оставлено без изменения. В надзорном представлении прокурор просит изменить состоявшиеся судебные решения, признать смягчающим обстоятельством у Елисеева явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего ФИО14, в связи с чем, снизить назначенное наказание; а также исключить из его осуждения по ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», по преступлению, совершенному 08.12.2005 года и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный Елисеев В.А. просит отменить кассационное определение, указывая на то, что на стадии кассационного обжалования приговора он был лишён квалифицированной юридической помощи, поскольку дело рассмотрено без адвоката, от участия которого он не отказывался. Уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено в его отсутствие, но с участием прокурора, что указывает о нарушении судом требований ст. 15 УПК РФ. Также просит отменить приговор, указывая, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, которые не были исследованы судом. Считает, что в суде первой инстанции адвокат защищал его не надлежащим образом, несмотря на то, что он не согласился с обвинением, адвокат не обжаловал приговор в кассационном порядке. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления о приведении его в соответствие, а также основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; доводы надзорного представления прокурора; доводы надзорной жалобы Елисеева В.А.; мнение адвоката Николаева, полагавшего отменить кассационное определение, поскольку на стадии кассационного обжалования приговора было нарушено право Елисеева В.А. на защиту; мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука, также полагавшего отменить кассационное определение, а доводам, изложенным в надзорном представлении, дать оценку в суде кассационной инстанции, также просил в отношении Елисеева В.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца; президиум, У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Елисеев осужден за то, что 04.09.2004 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО15, причинив ему вред здоровью разной степени тяжести, в том числе и тяжкий, повлекший по неосторожности его смерть. Его действия квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он же с целью открытого хищения чужого имущества, нанёс побои ФИО24 после чего из кармана похитил у него деньги в сумме 40 рублей. Преступление совершено 07.12.2005 около киоска по <адрес> в <адрес>. Эти действия осужденного квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни, и здоровья. Он же, 08 декабря 2005 года совместно с Дмитриевым Д.В., незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, где в период с 00 ч до 05 ч. совместно избили ФИО25 нанося ему удары руками и ногами по голове и телу, причинив вред здоровью разной степени тяжести, в том числе и тяжкий повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Указанные действия квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Он же, находясь в <адрес> в <адрес>, после избиения ФИО26 в присутствии потерпевшего, а также ФИО16 и ФИО17, которые осознавали характер действий Елисеева В.А., открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО18 на общую сумму 1330 рублей. Его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества, совершенное 08.12.2005 с незаконным проникновением в жилище. Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев надзорную жалобу осужденного, представление прокурора, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.8 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. При этом п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника на каждой стадии уголовного судопроизводстве, если осужденный не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Из установленных обстоятельств следует, что рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного Елисеева В.А. в кассационном порядке проведено в отсутствии осужденного и его адвоката. Адвокат Шевцова А.А., осуществлявшая защиту Елисеева В.А. в суде первой инстанции, была извещен о дате и времени кассационного рассмотрения, однако в судебное заседание не явилась. Судом кассационной инстанции не выяснена позиция осужденного о возможности рассмотрения его уголовного дела в отсутствие адвоката, а также не рассмотрен вопрос о назначении осужденному защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, в то время как, в суде кассационной инстанции принимал участие прокурор. Изложенные обстоятельства указывают на то, что судом кассационной инстанции нарушены права осужденного на защиту, а также не соблюден принцип уголовного судопроизводства – состязательность сторон, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену кассационного определения. Принимая во внимание обстоятельства дела, а также, что Елисеев В.А. осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению свободы на длительный срок, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 месяца. В связи с отменной кассационного определения, доводы прокурора, изложенные в представлении о законности и справедливости назначенного наказания Елисееву, не могут быть оценены президиумом Приморского краевого суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку подлежат оценки при новом кассационном рассмотрении. Кроме того, президиум считает необходимым отменить постановление Уссурийского районного суда от 09 ноября 2011 года о приведении приговора Лесозаводского суда от 19 мая 2006 года в соответствие с ФЗ №-26 от 07 марта 2011 года, а также последующее кассационное определение от 15 марта 2012 года, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу. Руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 января 2007 года в отношении осужденного Елисеева Владимира Алексеевича отменить. Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение. Избрать в отношении Елисеева Владимира Алексеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 ноября 2012 года. Постановление Уссурийского районного суда от 09 ноября 2011 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 15 марта 2012 года в отношении Елисеева В.А. – отменить. Производство по его ходатайству осужденного о приведении приговора Лесозаводского суда от 19 мая 2006 года в соответствие с ФЗ №-26 от 07 марта 2011 года – прекратить. Председательствующий Н.П.Титов