Судья Пинаева А.С. Пред. Чугинкина Н.П. Док. Кудьявина Г.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 10 августа 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Н.П.Титова членов президиума: Попова И.А., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И. при секретаре Степановой К. Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Моисеенко Н.В. о пересмотре приговора Фокинского городского суда от 14 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2009 года, которым Моисеенко Нина Вячеславовна, родившаяся 01 апреля 1982 года в г. Брянске, имеющая на иждивении малолетних детей: 29.12.2002 года рождения и 27.04.2007 г. рождения, не судимая, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО3 и ФИО2 удовлетворен частично. Взыскано с Моисеенко Н.В. в пользу ФИО2 в счёт компенсации материального и морального вреда – ...; в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда -... Кассационным определением от 22 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденная Моисеенко просит отменить состоявшиеся судебные решения. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств ее вины не собрано. Указывает, что показания свидетелей носят предположительный характер, судом не дано надлежащей оценки доказательствам в судебном заседании; в деле отсутствуют доказательства того, что она ранее была знакома с потерпевшим. Кроме того, суд не учел, что ее действия необходимо было расценивать, как необходимую оборону, поскольку ФИО11 приставал к ней с домогательствами сексуального характера. Постановлением судьи Приморского краевого суда от 11 марта 2010 года, с которым 14.04.2010 года согласился председатель Приморского краевого суда, осужденной отказано в удовлетворении надзорной жалобы. С аналогичной жалобой осужденная обратилась в Верховной Суд Российской Федерации. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 07 июня 2012 года по доводам жалобы осужденной возбуждено надзорное производство, с указанием на нарушение судом требований ст. 307 УПК РФ, поскольку приговором суда не установлено, каким образом и с какой целью потерпевший оказался в квартире Моисеенко; вследствие чего возникла личная неприязнь у подсудимой к потерпевшему; мотив преступления не установлен; доводы осужденной о имеющейся опасности для неё и её мужа со стороны потерпевшего не опровергнуты. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения; доводы надзорной жалобы осужденной; основания возбуждения надзорного производства; мнение адвоката Ерофеева М.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденной, указывая, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им юридическую оценку, настаивает, что Моисеенко находилась в состоянии необходимой обороны; пояснения потерпевших ФИО2, ФИО3, а также их представителя Курочкина С.С. по доверенности от 04.08.2012 г. за № 6-3916 – которые просили приговор оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденной – без удовлетворения; президиум, У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, 06 декабря 2008 г. Моисеенко Н.В., находилась в своей <адрес> <адрес> края с мужем и потерпевшим ФИО15 После того, как ФИО11 применил физическую силу (толкнув к стене) к её мужу, Моисеенко Н.В., испытав личную неприязнь к ранее знакомому ФИО11, взяла самый большой нож из кухонного набора и умышленно, с целью убийства потерпевшего (ФИО15, нанесла со значительной силой один удар в жизненно важный орган - в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с краевым ранением левой доли печени и сквозными ранениями желудка, 12 перстной кишки и головки поджелудочной железы, кровоизлиянием в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и убила его. Действия Моисеенко Н.В. судом квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденной, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. В судебном заседании Моисеенко Н.В. виновной себя в умышленном убийстве не признала, настаивала, что потерпевший ФИО11 без разрешения зашёл в их квартиру, где она проживала с мужем и детьми; на возражения мужа, для которого присутствие ФИО15 было неприятным, ФИО11 нанёс ему удар ногой, от чего муж упал на пол, а он направился к ней; испугавшись ФИО15, она выхватила с кухонного набора нож, которым нанесла один удар в живот ФИО24 после чего тот развернулся и ушёл с их квартиры. Указанные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО25 Факт внезапно-возникшего неприязненного отношения Моисеенко Н.В. по отношению к потерпевшему ФИО11, при установленных судом обстоятельствах, осужденной не оспаривается. Суд правильно пришёл к выводу, что действия Моисеенко Н.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинении тяжкого вреда здоровью ФИО22, повлекшего по неосторожности его смерть. Выводы суда о виновности Моисеенко Н.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую мотивированную оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для постановления в отношении Моисеенко Н.В. обвинительного приговора, с чем обоснованно согласилась кассационная инстанция. Доводы надзорной жалобы о том, что Моисеенко Н.В. находилась в состоянии необходимой обороны, судом проверенны и обоснованно признаны несостоятельными. Само по себе, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в незаконном проникновении в жилище осужденной и нанесении одного удара её мужу, в силу своей малозначительности не представляло непосредственно для Моисеенко Н.В. какой-либо опасности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на правосудность приговора и дающих основание для его отмены, на что указывает осужденная в жалобе по делу не имеется. Вместе с тем, юридическая квалификация действий Моисеенко Н.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ является неправильной и не соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в описательной части приговора фактическим обстоятельствам дела. Как видно из описательной части приговора, суд признал установленным, что Моисеенко Н.В., испытав личную неприязнь к ФИО11, взяла нож, которым нанесла ему один удар в живот, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, от которого потерпевший скончался. Все события происходили в <адрес>, при этом тело потерпевшего было обнаружено в подъезде <адрес>, куда ФИО11 самостоятельно дошёл. Каких-либо активных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, после нанёсения ему одного удара ножом в живот, Моисеенко Н.В. не предпринимала. Совокупность изложенного указывает на отсутствие у Моисеенко Н.В. как прямого, так и косвенного умысла на убийство ФИО15, а описанные судом её действия полностью соответствуют диспозиции ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме признанных судом смягчающих обстоятельств у осужденной – явки с повинной, наличия двух малолетних детей, президиум находит необходимым также признать смягчающим обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в связи с чем, назначенное Моисеенко наказание подлежит смягчению. Учитывая противоправность поведения потерпевшего ФИО15, президиум находит необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу каждого из потерпевших до ... Руководствуясь, ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Фокинского городского суда от 14 августа 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2009 года в отношении осужденной Моисеенко Нины Вячеславовны – изменить. Признать у Моисеенко Н.В. смягчающим обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Действия Моисеенко Н.В. переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26 - ФЗ), по которой назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с Моисеенко Н.В.: в пользу ФИО2 до ... рублей, в пользу ФИО3 до ... рублей. В остальной части приговор, кассационное определение – оставить без изменения, надзорную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Н.П.Титов Копия верна Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер