Судья Корчагина П.А. Пред. и док. Сухорукова Г.М. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Владивосток 10 августа 2012 года Президиум Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Титова Н.П. членов президиума: Семенцовой Л.К., Попова И.А., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И. при секретаре Степановой К. Рассмотрел материал о приведении приговора в соответствие по надзорной жалобе осужденной Стременецкой О.Г. о пересмотре постановления Михайловского районного суда от 10 февраля 2012 года, которым Стременецкой Оксане Геннадьевне, родившейся 16 октября 1968 года в п.Горном Зерентуй Калганского района Читинской области, осужденной приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам со штрафом 5000 рублей; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам со штрафом 5000 рублей; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Надеждинского районного суда от 16 июня 2009 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденная не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений и снижения наказания. При этом ссылается на отсутствие у неё обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих. Просит пересмотреть судебные решения, изменить категорию преступлений, наказание снизить. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, постановления, кассационного определения; доводы надзорной жалобы осужденной, основания возбуждения надзорного производства; мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы Стременецкой О.Г.; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего отменить постановление, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение; президиум, У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Надеждинского районного суда от 16 июня 2009 года Стременецкая О.Г. осуждена за покушение на совершение двух тяжких преступлений. Окончательное наказание по совокупности преступлений ей назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд, сославшись на обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Проверив материал о приведении приговора в соответствие, рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденной, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.10 УК РФ Уголовный закон, улучшающий положение лица имеет обратную силу и наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, только в тех случаях, когда новый Уголовный закон смягчает наказание. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности связаны с покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательно наказание может быть назначено не только путём частичного сложения наказаний, но и поглощения менее строгого наказания более строгим. Указанное обстоятельство в соответствии с требованием ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции, положенной в постановлении Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, улучшает положение осужденной, однако суд этому обстоятельству не дал оценки, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным закона не основан на законе. Судом кассационной инстанции этому обстоятельству также не дана оценка. Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену судебных постановлений. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление Михайловского районного суда от 10 февраля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2012 года в отношении осужденной Стременецкой Оксаны Геннадьевны – отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Н.П.Титов