Судья Жукова И.П.

Пред. и док. Сухорукова Г.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 10 августа 2012 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Титова Н.П.

членов президиума: Попова И.А., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.

при секретаре Степановой К.

Рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о пересмотре приговора Хорольского районного суда от 03 апреля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 мая 2012 года в отношении осужденного Зубова В.В., которым

Зубов Владимир Викторович, родившийся 14.05.1990 в с. Хороль Хорольского района Приморского края, судимый:

26.09.2007 Хорольским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 12.10.2009 тем же судом условное осуждение отменено, Зубов направлен в места лишения свободы; 16.09.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

30.04.2009 Тернейским районным судом по ст. 116 ч.1 УК РФ к 2 годам 27 дням лишения свободы; освобожден из зала суда 30.04.2009;

осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебная коллегия по уголовным делам краевого суда от 21 мая 2012 года приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В надзорном представлении прокурор просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая на неправильное применение судом уголовного закона при назначении Зубову наказания. Ссылаясь на фундаментальность нарушения закона, прокурор указывает, что на момент постановки приговора для суда было очевидным, что тяжкое преступление, за которое Зубов осужден настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 26.09.07 года, однако при назначении наказания суд не применил правила ст. 70 УК РФ. Вывод суда кассационной инстанции о том, что данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ч.10 ст.397 УПК РФ, также не основан на законе.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения; доводы надзорного представления прокурора; основания возбуждения надзорного производства; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Зубова В.В., участвовавшего в суде по средствам видеоконференцсвязи, который просил приговор оставить без изменения; мнение адвоката Овчинниковой Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения; президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Зубов В.В. осужден за незаконное приобретение 01 сентября 2011 года наркотического средства в особо крупном размере – каннабисса ( марихуаны) в пересчёте на высушенное вещество 327, 60 г., которое для личного употребления без цели сбыта храня при себе, перевёз на минимокике с лесного массива до места своего жительства в с.Хороль, где был задержан сотрудниками милиции.

Его действия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Он же в период с 25.09.2011 года по 06 октября 2011 года тайно похитил 4 литых диска, причинив ущерб ФИО15 на общую сумму ....

Указанные действия Зубова квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив представление прокурора, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 405 УПК РФ, судебные постановления могут быть отменены по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, если в ходе разбирательства дела допущены фундаментальные нарушения, повлиявшие на законность вынесенных решений, в результате чего участники уголовного судопроизводства были лишены возможности осуществления гарантированных УПК РФ прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо их права существенно ограничены.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, Зубов совершил в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден от оставшейся части наказания по приговору Хорольского районного суда от 26.09.2007.

О данном факте суду первой инстанции было достоверно известно, о чем
свидетельствует наличие в уголовном деле приговора от 26.09.2007 (л.д. 174),
требования в ИЦ УВД ПК (л.д. 165), а также указание в вводной части приговора
данной судимости.

Однако, в нарушение указанных выше положений уголовного закона, судом не назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На данное нарушение уголовного закона государственным обвинителем принесено кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Оставив кассационное представление без удовлетворения, а приговор без изменения, кассационная инстанция сослалась на то, что неприменение судом требований ст. 79 ч.7 УК РФ при назначении наказания не являться основанием для отмены приговора, поскольку данный вопрос (с применением ст. 70 УК РФ) может быть разрешен судом в соответствии со ст. 397 ч. 10 УПК РФ.

Между тем, вывод кассационной инстанции не соответствует требованиям закона, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, за совершение которых Зубов осужден, является тяжким (ст. 228 ч.2 УК РФ) и, в силу действия ч. 7 п. «в» ст. 79 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. путем частичного либо полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Данный вопрос не может быть разрешен в порядке ст. 397 ч. 10 УПК РФ, поскольку указанной нормой предусмотрено назначение наказания при наличии других неисполненных приговоров.

Вместе с тем, приговор, наказание по которому лицо отбывало и в последующем освободилось условно-досрочно от оставшейся части наказания, не может считаться как неисполненным до тех пор, пока судом не будет принято решение в соответствии со ст. 79 ч.7 УПК РФ при наличии к тому оснований.

Допущенное судом 1-ой инстанции нарушение закона при назначении наказания, не устраненное судом 2-ой инстанции по кассационному представлению прокуратуры, является фундаментальным, искажающим саму суть правосудия, поскольку кассационная инстанция, произвольно приняла решение об оставлении незаконного приговора без изменения.

С учетом изложенного доводы прокурора, изложенные в представлении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отменой состоявшихся судебных решений и принимая во внимание, что Зубов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает Зубову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хорольского районного суда от 03 апреля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 мая 2012 года в отношении осужденного Зубова Владимира Викторовича –отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Зубову Владимиру Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 10 ноября 2012 года.

Председательствующий Н.П.Титов

Копия верна

Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер