П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 19 ноября 2010 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Любенко С.В.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Приморского края Телегиной Е.Н., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края Горенко В.А.;

обвиняемых Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В., Борцова В.Г., Иванова М.В., Черемных М.Н., ФИО107

защитников - Левченко В.Е. (удостоверение № 484, ордер № 57), Усовой О.В. (удостоверение № 928, ордер № 49), Усова В.Г. (удостоверение № 1589, ордер № 67), Мельник Л.Ю. (удостоверение № 1603, ордер № 39/1), Николаева Н.Е. (удостоверение № 1073, ордер № 370), Быковой Е.В. (удостоверение № 1365, ордер № 544), Чебуниной Ю.П. (удостоверение № 961, ордер № 246), Серебряковой Л.А. (удостоверение № 1383, ордер № 294), Нечаева В.А. (удостоверение № 615, ордер № 118), Протас А.И. (удостоверение № 732, ордер № 246), Лучаниновой И.В.

при секретаре Кизиловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Литвинова Александра Александровича, 20 октября 1975 года рождения, уроженца г.Таганрог Ростовской области; гражданина Российской Федерации; женатого; имеющего ребенка 1997 года рождения; зарегистрированного в г.Владивостоке, ул.Адмирала Кузнецова, 80-63, фактически проживавшего в г.Владивостоке, ул.Первая, д.1А; имеющего высшее образование; работавшего управляющим партнером - директором адвокатского ...; не судимого, находящегося под стражей с 26.06.2007, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст.209 ч.1, 222 ч.3, ст.163 ч.3 п.«а,б,в», 30 ч.3, 105 ч.2 п.«а,е,ж,з», 105 ч.2 п.«е,ж,з», ст.33 ч.3, 167 ч.2 (5 преступлений), 33 ч.3, 116 ч.1, 105 ч.2 п.«б,ж,з», ст.163 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 33 ч.3, 167 ч.2 УК РФ;

Куца Демида Васильевича, 29 августа 1980 года рождения, уроженца г.Владивостока; гражданина Российской Федерации; холостого; зарегистрированного и проживавшего в г.Владивостоке, ул.Русская, 9-20; имеющего неоконченное высшее образование; работавшего помощником директора в ООО «Авто-М»; судимого:

28.10.2008 Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.330 ч.2, 114, 69 ч.2 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.10.2007, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, 222 ч.3, 163 ч.3 п.«а,б,в», ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.«а,е,ж,з», 105 ч.2 п.«е,ж,з», 167 ч.2 (5 преступлений), 116 ч.1, 105 ч.2 п.«б,ж,з», 163 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 167 ч.2, 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

Пивоварова Павла Анатольевича, 23 января 1980 года рождения, уроженца г.Благовещенска; гражданина Российской Федерации; холостого; зарегистрированного в г.Владивостоке, ул.Давыдова, 36-57, фактически проживавшего в г.Москве, ул.Строителей, 1; имеющего среднее специальное образование; работавшего агентом в риэлторской компании «Миэль» (г.Москва); не судимого; содержащегося под стражей с 23.08.2007, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, 222 ч.3, 163 ч.3 п.«а,б,в», 30 ч.3, 105 ч.2 п.«а,е,ж,з», 105 ч.2 п.«е,ж,з», 167 ч.2 (4 преступления), 116 ч.1, 105 ч.2 п.«б,ж,з», 163 ч.3 п.«а» УК РФ;

Еременко Максима Сергеевича, 31 мая 1984 года рождения, уроженца г.Уссурийска; гражданина Российской Федерации; женатого, имеющего ребенка 2010 года рождения; зарегистрированного и проживавшего в г.Владивостоке, ул.Русская, 9-63; имеющего высшее образование; работающего в ООО «Эскалада» помощником директора; не судимого; под стражей не содержавшегося (избрана подписка о невыезде), -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, 222 ч.3, 163 ч.3 п.«а,б,в», 30 ч.3, 105 ч.2 п.«а,е,ж,з», 105 ч.2 п.«е,ж,з», 167 ч.2 (трижды), 116 ч.1, 105 ч.2 п.«б,ж,з», 163 ч.3 п.«а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

Смирнова Дмитрия Александровича, 30 апреля 1982 года рождения, уроженца г.Владивостока; гражданина Российской Федерации; холостого; зарегистрированного и проживавшего в г.Владивостоке, ул.Русская, 59/4-2; имеющего среднее образование; работавшего матросом в компании «Интердом Лтд»; не судимого; содержащегося под стражей с 21.11.2007, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, 222 ч.3, 163 ч.3 п.«а,б,в», 30 ч.3, 105 ч.2 п.«а,е,ж,з», 105 ч.2 п.«е,ж,з», 167 ч.2 (дважды), 116 ч.1, 105 ч.2 п.«б,ж,з» УК РФ;

Ищенко Мирослава Владимировича, 5 сентября 1977 года рождения, уроженца г.Владивостока; гражданина Российской Федерации; холостого; зарегистрированного в г.Владивостоке, ул.Давыдова, 34-42; имеющего среднее специальное образование; работавшего инструктором в финтес-клубе «Мастер Джим» (г.Москва); не судимого, содержащегося под стражей с 23.08.2007, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, 222 ч.3, 163 ч.3 п.«а,б,в», 30 ч.3, 105 ч.2 п.«а,е,ж,з», 105 ч.2 п.«е,ж,з», 167 ч.2 (дважды), 116 ч.1, 105 ч.2 п. «б,ж,з», 163 ч.3 п.«а» УК РФ;

Борцова Владислава Геннадьевича, 22 июля 1976 года рождения, уроженца г.Хабаровска; гражданина Российской Федерации; женатого; зарегистрированного и проживавшего в г.Владивостоке, ул.Аллилуева, 3-28; имеющего высшее образование; работающего главным инженером в ООО «ВестРемСтрой-ДВ»; не судимого, содержавшегося под стражей с 21.11.2007 по 28.05.2010 (избран залог), -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, 222 ч.3, 116 ч.1, 163 ч.3 п.«а», 167 ч.2 (дважды), 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

Иванова Максима Владимировича, 27 декабря 1978 года рождения, уроженца п.Восток-2 Красноармейского района Приморского края; гражданина Российской Федерации; холостого; временно зарегистрированного в г.Владивостоке, ул.Вострецова, 7-18; без определенного места жительства; имеющего среднее образование; не работавшего; судимого:

30.09.1997 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

01.10.1998 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,б», 161 ч.2 п. «а,б,г,д», 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.06.2003 условно досрочно на срок 4 месяца 16 дней;

04.05.2007 Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 (дважды), 325 ч.2, 325 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание исчислялось с 14.04.2007), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.05.2008, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, 163 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ;

Черемных Марка Николаевича, 1 июня 1984 года рождения, уроженца г.Минусинска Красноярского края; гражданина Российской Федерации; холостого; зарегистрированного и проживающего в г.Владивостоке, ул.Вострецова,7-18; имеющего неоконченное высшее образование; работающего декларантом в ООО «Дальавто»; не судимого, под стражей не содержавшегося (избрана подписка о невыезде), -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ;

ФИО107 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 6 октября 2010 года установлено следующее.

В середине 2004 года в г.Владивостоке Литвиновым А.А. была создана группа в целях нападения на граждан, он же руководил указанной группой.

На первоначальном этапе формирования группы Литвинов А.А. привлек Куца Д.В., который с 01.07.2004 при содействии ФИО18 был оформлен охранником в <адрес> и получил разрешение на ношение огнестрельного оружия.

По указанию Литвинова А.А., Куц Д.В., осуществляя подбор участников группы путем обещаний ежемесячного денежного содержания и премиальных выплат за совершение конкретных противоправных действий, в августе 2004 года вовлек в нее Пивоварова П.А., Ищенко М.В., Смирнова Д.А., Еременко М.С., в декабре 2004 года - Борцова В.Г., а с декабря 2005 года - Иванова М.В.

Не позднее января 2006 года Литвинов А.А. привлек к участию в группе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющее навыки оперативно-розыскной деятельности.

При отборе членов группы учитывались личностные качества, физическая подготовка, навыки владения огнестрельным и холодным оружием.

Литвинов А.А. проводил собеседование с каждым из кандидатов (кроме Иванова М.В.), подобранных Куцом Д.В. – с Пивоваровым П.А., Еременко М.С., Смирновым Д.А., Ищенко М.В., Борцовым В.Г. - для проверки соответствия целям создаваемой группы и исключения возможности проникновения в состав этой группы лиц, связанных с правоохранительными органами.

Пивоварову П.А., Еременко М.С., Ищенко М.В. через Куца Д.В. с августа 2004 до ноября 2006 года Литвиновым А.А. выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение, размер которого возрастал с 500 до 800 долларов США; Смирнову Д.А. через Куца Д.В. с августа 2004 до октября 2005 года Литвиновым А.А. выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение, размер которого возрастал с 500 до 800 долларов США; Борцову В.Г. через Куца Д.В. с декабря 2004 до ноября 2006 года Литвиновым А.А. выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение, размер которого возрастал с 500 до 800 долларов США; Иванову М.В. через Куца Д.В. с января до сентября 2006 года Литвиновым А.А. выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение, размер которого возрастал с 500 до 700 долларов США; Куцу Д.В. выплачивалось вознаграждение в размере 700 долларов США, которое было увеличено до 1000 долларов США.

Для совершения конкретных нападений по указанию Литвинова А.А. Куц Д.В., кроме непосредственных участников группы, привлекал Черемных М.Н., ФИО107 а также неустановленных лиц.

В составе группы были распределены роли, действия участников согласовывались.

Литвинов А.А. руководил действиями группы, планировал их, давал указания членам группы, предоставлял машины, адреса граждан, их фотографии, ставил задачи, которые должны были быть исполнены, приискивал и приобретал необходимое огнестрельное оружие, ежемесячно выдавал денежные вознаграждения Куцу Д.В. для передачи членам группы.

Куц Д.В. участвовал в планировании противоправных действий, определял способы нападения, приискивал и приобретал огнестрельное оружие, предметы, необходимые для совершения нападений, активно участвовал в совершаемых группой нападениях, определял роли участников группы, распределял денежное вознаграждение.

В составе указанной группы Пивоваров П.А., Еременко М.С., Смирнов Д.А., Ищенко М.В., Борцов В.Г., Иванов М.В. принимали непосредственное участие в совершаемых ею вооруженных нападениях, приискании и приобретении предметов, вещей и оружия, необходимых членам группы для совершения нападений.

От членов группы Литвинов А.А. требовал беспрекословного подчинения, точного выполнения всех его указаний. В целях конспирации о задуманном действии уведомлялись только те члены группы, которые были в нем задействованы.

Каждое нападение разрабатывалось и тщательно планировалось. Предварительно устанавливались образ жизни намеченной жертвы, места ее жительства и частого пребывания. За нею осуществлялось скрытое наблюдение, выбирались способ и место нападения, подбирались соответствующие оружие, транспорт, средства связи, заранее определялись способы и маршруты отхода с места происшествия.

Для обеспечения мобильности членов указанной группы при подготовке и совершении нападений, осенью 2004 года Литвинов А.А. предоставил автомашину «Мицубиси Мираж» ..., а в январе 2005 года Куц Д.В. по указанию Литвинова А.А. и на выделенные им денежные средства, приобрел автомашину «Тойота Калдина» .... В январе 2006 года Литвинов А.А. передал дополнительно в распоряжение членов группы автомашину «Субару Форестер» .... Также членами группы использовались автомашины: «Тойота Альтеза» ...... «Тойота Лэнд Крузер» ... «Тойота Корона Премио» ....

Литвинов А.А. обеспечил за счет своих денежных средств приобретение для вооружения членов указанной группы и лиц, привлекаемых к совершению отдельных действий: двух металлических арматурных прутьев для применения насилия, охотничьего ружья модели ИЖ-81, «Фокстерьер» №, двух патронов 12-го калибра; а также гладкоствольных карабинов «Сайга» 20К: №, находящегося в распоряжении и хранящегося по месту регистрации у Куца Д.В.; №, который был в распоряжении и хранился по месту регистрации у Пивоварова П.А.; №, который был в распоряжении и хранился по месту регистрации у Еременко М.С.; №, который был в распоряжении и хранился по месту регистрации у Смирнова Д.А.; №, который был в распоряжении и хранился по месту регистрации у Ищенко М.В.; №, который был в распоряжении и хранился по месту регистрации у Борцова В.Г.; двух гладкоствольных карабинов «Сайга», которые были в распоряжении и хранились по месту регистрации ФИО107 и Черемных М.Н.

Для обеспечения нападений на граждан, для подавления их сопротивления, Литвинов А.А. в период с середины 2004 по ноябрь 2006 года за счет своих средств организовал без соответствующего разрешения приобретение для членов этой группы у неустановленных лиц и в неустановленном месте огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств: двух пистолетов системы Макарова (ПМ) калибра 9 мм; не менее 32 патронов калибра 9 мм; боевой гранаты РГД-5, с боевым взрывателем УЗРГМ; двух самодельных зажигательных устройств, представляющих собой бутылки с зажигательной смесью, состоящей из бензина, автомобильного масла и дизельного топлива, а также фитиля.

Данные огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства в период с середины 2004 по ноябрь 2006 года в г.Владивостоке по указанию Литвинова А.А. без соответствующего разрешения были переданы членам группы, которые по его указанию их незаконно хранили, носили и использовали при совершении противоправных действий.

Участники группы были осведомлены о наличии для совершения нападений исправного и пригодного к производству выстрелов оружия, снаряженного боеприпасами. Куц Д.В., Пивоваров П.А., Еременко М.С., Смирнов Д.А., Ищенко М.В., Борцов В.Г., Иванов М.В., преследуя цель обогащения и соглашаясь с предложением об участии в группе, были осведомлены о противоправном характере планируемых действий.

Куц Д.В., участвуя в указанной группе, в период с середины 2004 года по ноябрь 2006 года, не имея соответствующего разрешения, приобретал у Литвинова А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства: два пистолета ПМ калибра 9 мм, не менее 32 штук патронов калибра 9 мм, боевую ручную гранату РГД-5 с боевым взрывателем УЗРГМ, для хранения и ношения в процессе совершения противоправных действий, перевозил на используемом им транспорте, передавал другим членам группы.

Пивоваров П.А., участвуя в указанной группе с середины 2004 года по ноябрь 2006 года, достоверно знал о наличии на вооружении этой группы огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: двух пистолетов ПМ калибра 9 мм, не менее 32 штук патронов калибра 9 мм, боевой гранаты РГД-5 с боевым взрывателем УЗРГМ, а также без соответствующего разрешения приобрел боевую ручную гранату РГД-5 с боевым взрывателем УЗРГМ, хранил, перевозил ее на используемом им транспорте, носил при себе и использовал ее при совершении действий в отношении имущества ФИО7

Еременко М.С., участвуя в указанной группе в период с середины 2004 года по ноябрь 2006 года, достоверно знал о наличии на вооружении этой группы огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: двух пистолетов ПМ калибра 9 мм, не менее 32 штук патронов калибра 9 мм, боевой ручной гранаты РГД-5 с боевым взрывателем УЗРГМ, а также без соответствующего разрешения приобрел, перевез и передал два пистолета ПМ калибра 9 мм и не менее 24 штук патронов калибра 9 мм.

Смирнов Д.А., участвуя в указанной группе в период с середины 2004 года по октябрь 2005 года, достоверно знал о наличии на вооружении этой группы огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: двух пистолетов ПМ калибра 9 мм, не менее 32 штук патронов калибра 9 мм, а также без соответствующего разрешения приобрел, носил и передавал пистолет ПМ калибра 9 мм и не менее 16 штук патронов калибра 9 мм.

Ищенко М.В., участвуя в указанной группе в период с августа 2004 года по ноябрь 2006 года достоверно знал о наличии на вооружении этой группы огнестрельного оружия, боеприпасов: двух пистолетов ПМ калибра 9 мм, не менее 32 штук патронов калибра 9 мм, а также, не имея соответствующего разрешения, перевез указанное огнестрельное оружие и боеприпасы на используемом им транспорте.

Борцов В.Г., участвуя в указанной группе в период с декабря 2004 года по ноябрь 2006 года, достоверно зная о наличии на вооружении этой группы огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: двух пистолетов ПМ калибра 9 мм, не менее 32 штук патронов калибра 9 мм, боевой ручной гранаты РГД-5, с боевым взрывателем УЗРГМ, не имея соответствующего разрешения, перевозил на используемом им транспорте пистолет ПМ, снаряженный восемью патронами калибра 9 мм, а также боевую ручную гранату РГД-5 с боевым взрывателем УЗРГМ.

Оснащая группу для совершения нападений на граждан, Куц Д.В., по указанию Литвинова А.А. и на его денежные средства примерно во второй половине 2004 года приобрел для нужд членов группы 5 бронежилетов «Скорпион СК-5 ПД», 5 миниатюрных радиостанций «Бествилл» с внешней гарнитурой, 3 радиостанции «Кенвуд», камуфляжную форму, пейджеры, средства мобильной телефонной связи, которые находились в распоряжении Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В., Борцова В.Г., Иванова М.В.

Для связи между членами группы, как при подготовке, так и при совершении нападений, Куцом Д.В., Пивоваровым П.А., Еременко М.С., Смирновым Д.А., Ищенко М.В., Борцовым В.Г. использовались мобильные телефоны.

Для поддержания физической формы участников группы, Литвинов А.А. ежемесячно выделял денежные средства на аренду спортивных и тренажерных залов на стадионе ... и спортивном клубе ... и организовал тренировки её членов. Он же организовывал и оплачивал проведение учебных стрельб из огнестрельного оружия и отработку навыков его применения в тирах ..., а также на полигонах.

Куц Д.В., Пивоваров П.А., Еременко М.С., Смирнов Д.А., Ищенко М.В., Борцов В.Г., Иванов М.В. посещали тренировки в спортивных и тренажерных залах, денежные средства на аренду которых выделял Литвинов А.А., принимал участие в учебных стрельбах в тирах и на полигонах, организованных и оплаченных Литвиновым А.А.

С целью сокрытия предметов, применяемых при нападениях, члены группы использовали гаражи, принадлежавшие им или их знакомым на праве личной собственности, а также арендованные гаражи в <адрес> в ГСК <адрес>, ГСК ..., гаражный бокс № и другие, точное местонахождение которых не установлено.

В период функционирования группы ее членами, а также лицами, привлеченными для совершения отдельных действий, были совершены:

1. Действия с целью приобретения квартиры ФИО56 и ФИО57 на выгодных для Литвинова А.А. условиях:

- поджог квартиры ФИО56 и ФИО57 10 октября 2004 года;

- избиение ФИО4 9 ноября 2004 года;

- поджог квартиры ФИО56 и ФИО57, лишение жизни ФИО32, 16 декабря 2004 года.

2. Действия в отношении ФИО33:

- избиение ФИО33 26 сентября 2005 года;

- лишение жизни ФИО33 14 октября 2005 года.

3. Действия с целью приобретения доли ФИО34 в праве собственности на жилой дом на выгодных для Литвинова А.А. условиях:

- попытка поджога автомашины ФИО13 28 февраля 2006 года;

- поджог автомашины ФИО13 3 марта 2006 года;

- избиение ФИО13 в ночь на 1 декабря 2006 года.

4. Действия с целью получения долга, имеющегося у компании ... перед компанией ...»:

- поджог автомашины ФИО7 2 октября 2006 года;

- повреждение имущества ФИО7 и ФИО8 17 ноября 2006 года.

5 августа 2004 года, примерно в 13-14 часов, около <адрес> в <адрес>, Куц Д.В. нанес ФИО32 несколько ударов руками и ногами по телу, причинив кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки, правой кисти, ссадину спины. После того, как ФИО4 попыталась воспрепятствовать избиению ФИО32, Куц Д.В. нанес ей удар кулаком в нижнюю часть живота, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности брюшной стенки. Указанные удары Куц Д.В. нанес в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО32 из-за парковки автомобиля.

Литвинов А.А., являясь управляющим партнером (директором) адвокатского бюро ..., решил расширить помещение офиса, расположенного в <адрес> <адрес> в <адрес>, за счет присоединения квартиры №, расположенной в том же доме и принадлежащей на праве собственности ФИО4 и ее внучке ФИО6

В первых числах апреля 2004 года Литвинов А.А. предложил ФИО4 и ФИО5 (представителю несовершеннолетней ФИО6) выкупить у них указанную квартиру за 60 тысяч долларов США либо обменять ее на две квартиры, исходя из указанной суммы, в отдаленных районах г.Владивостока. В связи с тем, что предложенная цена за квартиру была явно заниженной, а предложенные варианты обмена не устраивали собственников, ФИО5 и ФИО4 отказались от продажи квартиры. Получив отказ, Литвинов А.А. решил принудить ФИО4 и ФИО31 к продаже квартиры на установленных им условиях, путем совершения нападения на членов семьи ФИО56.

Литвинов А.А. в октябре 2004 года, осуществляя руководство созданной им для нападений на граждан группой, для принуждения ФИО4 и ФИО5 к передаче квартиры на установленных им условиях, дал указание Куцу Д.В. организовать и осуществить поджог указанной квартиры.

В соответствии с разработанным Литвиновым А.А. планом, члены возглавляемой им группы должны были бросить бутылки с зажигательной смесью в окно квартиры ФИО56

Для реализации указанного плана Литвинов А.А. дал указание Куцу Д.В. привлечь Смирнова Д.А., Еременко М.С., Пивоварова П.А.

В октябре 2004 года Куц Д.В., Смирнов Д.А., Еременко М.С., Пивоваров П.А. неоднократно приезжали к <адрес> на автомашине «Мицубиси Мираж» № и осуществляли визуальное наблюдение за передвижением ФИО32 и ФИО4 с целью выбора наиболее подходящего времени для осуществления поджога квартиры.

Выполняя указание Литвинова А.А., Куц Д.В. распределил роли, в соответствии с которыми, Смирнов Д.А. обеспечивал наблюдение за окружающей обстановкой для обеспечения беспрепятственного совершения действий остальными участниками. Еременко М.С. и Пивоваров П.А. должны были бросить в окно квартиры ФИО56 два самодельных зажигательных устройства, представляющих собой бутылки с зажигательной смесью, приготовленной из бензина, автомобильного масла и дизельного топлива, а также фитиля.

Куц Д.В. должен был на автомашине «Тойота Лэнд Крузер» № проехать мимо здания <адрес> <адрес>, находящегося напротив, с громко включенной автомобильной магнитолой, для того, чтобы отвлечь внимание сотрудников <адрес> и других возможных очевидцев, которые могли воспрепятствовать совершению задуманного.

10 октября 2004 года, около 2 часов, для реализации плана Литвинова А.А., направленного на принуждение ФИО56 и ФИО5 к передаче квартиры, Смирнов Д.А., Еременко М.С. и Пивоваров П.А., на автомашине «Мицубиси Мираж» приехали в район <адрес> в <адрес>, доставив туда заранее приготовленную зажигательную смесь в бутылках.

Куц Д.В. на автомашине «Тойота Лэнд Крузер», отвлекая возможных свидетелей, проехал мимо здания <адрес>.

Смирнов Д.А. находился около <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой.

Убедившись, что препятствий для совершения поджога нет, Еременко М.С. и Пивоваров П.А., подожгли фитили двух самодельных зажигательных устройств и бросили их в окно второго этажа квартиры <адрес>.

Одно из зажигательных устройств, разбив оконное стекло, попало в квартиру, от чего произошло возгорание зажигательной смеси на подоконнике.

В результате были повреждены принадлежащие ФИО4, ФИО32, ФИО5, ФИО6 продукты питания на сумму 200 рублей, комплект постельного белья на сумму 300 рублей, оконное стекло на сумму 3000 рублей и подоконник на сумму 1500 рублей.

В ноябре 2004 года Литвинов А.А., являясь руководителем группы, созданной им для нападений на граждан, дал указание Куцу Д.В., Пивоварову П.А., Ищенко М.В., Смирнову Д.А. и Еременко М.С. продолжить оказание психологического и физического воздействия на ФИО4 и ФИО32 путем совершения нападения на них.

Выполняя указание Литвинова А.А., Куц Д.В., Пивоваров П.А., Ищенко М.В., Смирнов Д.А. и Еременко М.С. в начале ноября 2004 года осуществляли визуальное наблюдение за членами семьи ФИО56, используя автомашину «Мицубиси Мираж» №.

9 ноября 2004 года, около 9 часов ФИО4 вышла из арки <адрес> в <адрес> и направилась в сторону <адрес>. Заметив ее и убедившись, что каких-либо препятствий для ее избиения нет, Куц Д.В., Ищенко М.В., Пивоваров П.А. и Смирнов Д.А. вышли из автомобиля.

Еременко М.С. остался в автомашине ожидать остальных участников, чтобы обеспечить им беспрепятственный отход с места избиения и наблюдать за окружающей обстановкой, а Куц Д.В. и Пивоваров П.А. обеспечивали прикрытие в непосредственной близости от места избиения.

Ищенко М.В. подбежал к ФИО4 и нанес ей удар кулаком по голове. От полученного удара она упала на землю, после чего Смирнов Д.А. нанес ей не менее 5 ударов ногами по телу.

В результате этих действий ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки в области рук.

В декабре 2004 года Литвинов А.А., осуществляя руководство созданной им для нападений на граждан группой, дал указание Куцу Д.В., Ищенко М.В., Еременко М.С., Смирнову Д.А., Пивоварову П.А. организовать и осуществить 16 декабря 2004 года поджог кв.<адрес>.

Обсудив детали совершения поджога с Куцом Д.В., Литвинов А.А. разработал план, в соответствии с которым, Ищенко М.В. и Пивоваров П.А. в вечернее время должны были проникнуть в квартиру ФИО56 и, используя бензин, поджечь деревянный лестничный пролет, ведущий на второй этаж, в комнату, где проживали супруги ФИО56

В соответствии с планом Литвинова А.А., Еременко М.С. на автомашине «Мицубиси Мираж» № должен был доставить Смирнова Д.А., Ищенко М.В. и Пивоварова П.А. к <адрес> в <адрес>, а после совершения поджога вывезти их в безопасное место.

Смирнов Д.А. должен был устранить препятствия при совершении поджога: наблюдать за обстановкой на улице возле дома и в удобный момент взломать запор входной двери, для того, чтобы обеспечить доступ внутрь коридора квартиры Ищенко М.В. и Пивоварова П.А.

Куц Д.В. по указанию Литвинова А.А. приобрел бензин, залив его в пластиковую канистру, которую заранее передал Ищенко М.В., Пивоварову П.А., Еременко М.С. и Смирнову Д.А.

Выполняя указание Литвинова А.А., 16 декабря 2004 года, около 19 часов, Ищенко М.В., Пивоваров П.А. и Смирнов Д.А. на автомашине «Мицубиси Мираж» под управлением Еременко М.С. прибыли в район <адрес>. Смирнов Д.А., Ищенко М.В. и Пивоваров П.А. вышли из автомашины, взяли с собой емкость с бензином и скрытно подошли к <адрес> в <адрес>.

Смирнов Д.А. находился напротив <адрес> и наблюдал за входом в квартиру ФИО56, а Ищенко М.В. и Пивоваров П.А. находились с торца дома и ждали его условного сигнала для начала действий.

Смирнов Д.А. взломал запор входной двери в квартиру ФИО56 и проник в коридор. Осмотрев коридор и убедившись, что Пивоваров П.А. и Ищенко М.В. могут беспрепятственно осуществить поджог, вышел на улицу и дал сигнал Пивоварову П.А. и Ищенко М.В.

Пивоваров П.А. и Ищенко М.В. поместили пластиковую емкость с бензином на лестницу, открутили крышку и подожгли растекшийся бензин. Убедившись, что лестничный пролет загорелся, Ищенко М.В., Пивоваров П.А. и Смирнов Д.А. скрылись с места происшествия на автомашине под управлением ожидавшего их Еременко М.С.

ФИО4 и ФИО32 находились в квартире. В результате возгорания, от воздействия высоких температур произошел термический ожог кожного покрова тела и дыхательных путей ФИО32, ожоговый шок, что повлекло его смерть.

ФИО4 смогла выбраться из горящей квартиры по карнизу.

В результате возгорания было уничтожено имущество ФИО32 и ФИО4: 2 шифоньера стоимостью 10000 руб. каждый, находящиеся в них одежда, обувь, сумки, постельные принадлежности, нижнее белье общей стоимостью 45000 руб., два дивана и два кресла общей стоимостью 45000 руб., стол стоимостью 5000 руб., тумбочка стоимостью 2000 руб., стиральная машина стоимостью 8000 руб., холодильник стоимостью 10000 руб., ковер стоимостью 3000 руб., продукты питания на сумму 3 000 руб., прочие личные вещи (посуда, кухонная утварь, книги, фотоальбомы, швейные принадлежности и пр.) на сумму не менее 9 000 руб. Уничтожено имущество ФИО5: микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 3 000 руб., электрический обогреватель стоимостью 800 руб., швейная машинка стоимостью 5000 руб., трикотажные изделия, детская и женская обувь в упаковке на сумму 486200 руб., продукты питания стоимостью 5000 руб., всего на сумму 500000 руб. Пожаром уничтожены и повреждены помещения квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО6: уничтожена деревянная лестница, ведущая на второй этаж, повреждены стены и потолок прихожей, кухни, спальной комнаты на 2-ом этаже, ванной комнаты, стены жилой комнаты, расположенной на 1-ом этаже, системы электро- и водоснабжения на сумму 600 000 руб.

Литвинов А.А., являясь руководителем созданной им для нападений на граждан группы, с целью устранения конкурентов в осуществлении предпринимательской деятельности организовал и руководил нападением на ФИО33, являющегося директором ..., осуществляющего деятельность на рынке околотаможенных услуг так же, как ..., ..., юридические услуги которым оказывал Литвинов А.А.

Указанная деятельность ФИО33, направленная на развитие ..., противоречила интересам .... Заключение ФИО33 в интересах ... ряда договоров привело бы к установлению добросовестной конкуренции на рынке околотаможенных услуг и существенно повлияло бы на финансовое положение ... а также на финансовое положение Литвинова А.А., так как за юридическое сопровождение их деятельности он получал от учредителей ежемесячный гонорар в размере не менее 80 000 долларов США.

Досрочное расторжение ФИО33 соглашения об оказании юридической помощи с адвокатским бюро ..., возглавляемым Литвиновым А.А., повлекло уменьшение доходов Литвинова А.А. на сумму не менее 20000 рублей за каждый месяц, при этом Литвинов А.А. лишился возможности вмешательства в деятельность ..., доступа к его юридическим и финансовым документам.

Желая принудить ФИО33 отказаться от реализации планов по осуществлению ... функций администратора международного автомобильного пункта пропуска через Государственную границу России ..., деятельности по временному хранению конфискованных товаров по делам об административных правонарушениях в г.Находке, Литвинов А.А. решил организовать избиение ФИО33

В сентябре 2005 года Литвинов А.А. дал указание Куцу Д.В. выследить ФИО33 и избить его.

Литвинов А.А. предоставил Куцу Д.В. информацию о месте жительства и работы ФИО33, служебном автотранспорте, на котором тот передвигался, а также передал его фотографию.

Исполняя полученные от Литвинова А.А. указания, Куц Д.В. довел до сведения Смирнова Д.А., Еременко М.С., Пивоварова П.А. и Ищенко М.В. задание на избиение ФИО33

Куц Д.В. совместно со Смирновым Д.А., Еременко М.С., Пивоваровым П.А. и Ищенко М.В. в сентябре 2005 года, используя автомашины «Тойота Альтеза» №, «Тойота Лэнд Круизер» № и «Тойота Калдина» № в течение нескольких дней осуществляли скрытое наблюдение по месту жительства ФИО33 во дворе <адрес> в <адрес>, фиксировали время его приезда домой и выезда к месту работы.

Для совершения нападения на ФИО33 Куц Д.В. разработал план, одобренный Литвиновым А.А., в соответствии с которым, избиение ФИО33 должно было произойти утром, при выходе из лифта на первом этаже <адрес>. Для реализации плана избиения ФИО33 Куц Д.В., по согласованию с Литвиновым А.А., привлек Борцова В.Г., а также двух других лиц.

В соответствии с разработанным планом и согласно распределению ролей, Пивоваров П.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с площадки возле первого подъезда <адрес>, Смирнов Д.А., находясь на площадке 9-го этажа, условным сигналом – звонком с мобильного телефона – должен был предупредить Ищенко М.В. о том, что ФИО33 вошел в лифт.

Ищенко М.В. должен был находиться на лестнице, ведущей на площадку первого этажа, где расположен лифт, а Борцов В.Г., Еременко М.С. и еще два лица - около дверей лифта на первом этаже. Удары ФИО33 должны были наносить Еременко М.С., еще два лица, а Борцов В.Г. и Ищенко М.В., находясь в подъезде, - обеспечить беспрепятственное нанесение побоев.

26 сентября 2005 года, около 08.00, Смирнов Д.А., Еременко М.С., Борцов В.Г., Пивоваров П.А., Ищенко М.В. и еще два лица на автомашинах «Мицубиси Мираж» под управлением Еременко М.С. и «Тойота Калдина» под управлением Ищенко М.В. приехали к <адрес>, где вышли из автомашин и прошли к <адрес>.

Смирнов Д.А. поднялся на 9 этаж <адрес>. Пивоваров П.А. занял позицию на площадке возле мусоропровода у первого подъезда указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Еременко М.С., Борцов В.Г., Ищенко М.В. и еще два лица прошли в подъезд, Ищенко М.В. стоял на лестнице, а остальные участники – непосредственно возле дверей лифта, ожидая выхода ФИО33

Куц Д.В. находился в автомашине «Тойота Альтеза» и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой.

После того, как ФИО33 вышел из своей квартиры и вошел в лифт, Смирнов Д.А. звонком с мобильного телефона предупредил об этом Ищенко М.В. Когда двери кабины лифта открылись, Еременко М.С. напал на ФИО33 и нанес ему не менее двух ударов рукой и ногой в область шеи и туловища. В это время Борцов В.Г., Ищенко М.В., а также два других лица наблюдали за окружающей обстановкой.

В результате ФИО33 были причинены телесные повреждения в виде ушиба гортани, ушиба грудной клетки слева.

Узнав о том, что в результате избиения существенного вреда здоровью ФИО33 не причинено и тот продолжает свою деятельность в интересах ..., Литвинов А.А. решил организовать производство выстрелов в ФИО33 из огнестрельного оружия для того, чтобы причинить ему телесные повреждения, в результате которых ФИО33 вынужден будет лечиться.

В октябре 2005 года Литвинов А.А. довел до сведения Куца Д.В. принятое им решение и дал указание подготовить план осуществления этого действия, поручив его исполнение Смирнову Д.А., Пивоварову П.А., Ищенко М.В. и Еременко М.С.

Выполняя указания Литвинова А.А., Куц Д.В., Смирнов Д.А., Пивоваров П.А., Ищенко М.В., Еременко М.С., используя сведения, предоставленные Литвиновым А.А. о месте жительства и работы ФИО33, служебном автотранспорте, приступили к разработке плана производства выстрелов в ФИО33

Куц Д.В. совместно с Пивоваровым П.А. с целью приискания наиболее удобного места для производства выстрелов произвели осмотр территории, прилегающей к <адрес>, где проживал ФИО33 В результате осмотра была выбрана площадка при входе в подвальное помещение рядом с подъездом 1 <адрес>. Куцом Д.В. и Пивоваровым П.А. были определены пути отхода с места происшествия.

Для передвижения к месту происшествия и обратно Куц Д.В. запланировал использовать автомашины «Мицубиси Мираж» № и «Тойота Калдина» № а также радиостанции для связи между исполнителями задания;

По указанию Литвинова А.А., Куц Д.В. распределил роли каждого из участников.

За несколько дней до запланированного действия, Литвинов А.А. в офисе адвокатского бюро ... по <адрес> в <адрес>, передал Куцу Д.В. ружье ИЖ 81 «Фокстерьер» № 12-го калибра, с двумя патронами 12-го калибра и два пистолета системы Макарова (ПМ) калибра 9 мм с четырьмя обоймами патронов общим количеством 32 штуки. Литвинов А.А. назначил день выполнения задания - 14 октября 2005 года. Данное ружье перед выполнением задания Куц Д.В. передал Пивоварову П.А.

14 октября 2005 года, между 6 и 7 часами, Смирнов Д.А., Пивоваров П.А. и Ищенко М.В. на автомашине «Тойота Калдина» под управлением Ищенко М.В., Куц Д.В. и Еременко М.С. - на автомашине «Мицубиси Мираж» под управлением Еременко М.С., прибыли к <адрес> в <адрес>. Куц Д.В. пересел в автомашину «Тойота Калдина», а Еременко М.С. отъехал к <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой.

Куц Д.В. для использования в случае непредвиденных ситуаций и прикрытия его и Пивоварова П.А., передал Смирнову Д.А. пистолет ПМ с запасной обоймой с 16 патронами, а другой пистолет ПМ с запасной обоймой с 16 патронами оставил у себя.

Около 08.00, после того, как служебная автомашина ... подъехала к <адрес>, Пивоваров П.А. выдвинулся на заранее намеченную для производства выстрела позицию. Смирнов Д.А., имея при себе пистолет ПМ, снаряженный патронами, и радиостанцию для связи с остальными участниками, вышел из автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

Куц Д.В., вооруженный пистолетом ПМ, снаряженным патронами, имея при себе радиостанцию для связи со Смирновым Д.А., Ищенко М.В. и Еременко М.С., вышел из автомашины и занял позицию на верхней площадке подъезда 1 <адрес>.

Ищенко М.В. ожидал в салоне автомашины «Тойота Калдина» напротив <адрес> Смирнова Д.А., Пивоварова П.А. и Куца Д.В., наблюдая за окружающей обстановкой.

Еременко М.С. на автомашине «Мицубиси Мираж» в районе <адрес> наблюдал за проезжающим автотранспортом с целью предупреждения при помощи имеющейся у него радиостанции других участников о появлении сотрудников милиции или иных лиц, которые могут воспрепятствовать их действиям.

После того, как ФИО33 вышел из подъезда дома, Куц Д.В. предупредил об этом Пивоварова П.А.

Пивоваров П.А. произвел из ружья ИЖ 81 «Фокстерьер» прицельный выстрел в ФИО33, целясь ему в ноги.

Убедившись, что произведенным выстрелом он попал в ФИО33, Пивоваров П.А. оставил на площадке, с которой стрелял, использованное ружье.

Смирнов Д.А., Пивоваров П.А. и Куц Д.В. на автомашине «Тойота Калдина» под управлением Ищенко М.В. по заранее намеченному маршруту скрылись с места происшествия.

Пистолеты, которые находились у Смирнова Д.А. и Куца Д.В., а также имевшиеся у них радиостанции, данные лица оставили в автомашине у Еременко М.С., который скрылся с места происшествия на автомашине «Мицубиси Мираж». Впоследствии указанные пистолеты Еременко М.С., не имея специального разрешения, перевез на указанной автомашине и передал Куцу Д.В., который вернул их Литвинову А.А.

Выстрел в ФИО33 был произведен в область его груди, в результате чего ФИО33 причинены телесные повреждения в виде множественных (26) огнестрельных слепых дробовых ранений, из которых 13 проникающих в грудную и в брюшную полости с повреждением тела грудины, пятого ребра справа, верхних долей обоих легких, стенки сердечной сумки, сердца, восходящей части дуги аорты, диафрагмы, правой доли печени, желудка, петель тонкого кишечника, левой почки, повлекших смерть ФИО33

ФИО34 принадлежало право собственности на долю в размере 1/3 дома <адрес> в <адрес>, стоимостью 378000 рублей. В ноябре 2005 года по периметру всего участка, включая и земельный участок, относящийся к доле ФИО34, был возведен сплошной забор, входные ворота охранялись сотрудниками охранного агентства. ФИО34 была лишена возможности свободного доступа на земельный участок и в дом.

Литвинов А.А. поручил неустановленному лицу предложить ФИО35 (брату ФИО34) продать принадлежащие ФИО34 земельный участок и часть дома за 10 000 долларов США.

В январе 2006 года ФИО35, принимавшему меры для демонтажа забора, было предложено продать принадлежащие ФИО34 земельный участок и часть дома за 10 000 долларов США. ФИО13, действующий в интересах ФИО34, отказался от продажи доли дома на предложенных условиях.

Литвинов А.А., не желая отказываться от намерений получить в собственность земельный участок и часть дома, неоднократно звонил ФИО35 и требовал продать земельный участок и долю в праве собственности на дом по установленной им цене.

Понимая, что ФИО13 не намерен выполнять его требования, Литвинов А.А., с целью принуждения к передаче имущества и запугивания ФИО13, решил достичь желаемого насильственными методами.

Осуществляя руководство созданной им для нападений на граждан группой, Литвинов А.А. дал указание члену этой группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спланировать и организовать поджог автомашины ФИО13, и сообщил адрес проживания ФИО13

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя указание Литвинова А.А., поручило члену указанной группы Куцу Д.В. подобрать непосредственных исполнителей поджога.

Для осуществления поджога автомашины ФИО13 Куц Д.В. привлек члена созданной для нападений на граждан группы Иванова М.В., а также Черемных М.Н.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало и согласовало с Литвиновым А.А. план поджога, в соответствии с которым, Куц Д.В. на автомашине «Субару Форестер» №, должен был доставить Иванова М.В. и Черемных М.Н. в район <адрес> в <адрес>.

Иванов М.В. и Черемных М.Н. должны были облить автомашину ФИО13 бензином из пластиковых емкостей снаружи и внутри салона и поджечь.

28 февраля 2006 года, около 1-2 часов, в целях оказания давления на ФИО13 и его принуждения к передаче имущества, Куц Д.В. доставил на автомашине «Субару Форестер» Иванова М.В. и Черемных М.Н. на <адрес> и остался в салоне автомашины для обеспечения их беспрепятственного отхода в районе магазина ...

Иванов М.В. и Черемных М.Н., взяв заранее подготовленные две пластиковые емкости с бензином и фальшфейер, вышли из автомашины и направились в сторону автомашины ФИО13 ..., припаркованной около <адрес> в <адрес>. Они открыли емкости и облили автомашину бензином, однако поджечь ее не смогли, так как ФИО13 из окна своей квартиры заметил их и воспрепятствовал их действиям.

Получив информацию о том, что автомашина ФИО13 28 февраля 2006 года не уничтожена, продолжая действия, направленные на принуждение ФИО13 к передаче по установленной им цене доли в праве собственности на жилой дом, Литвинов А.А. в начале марта 2006 года дал указание лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца план поджога автомашины ..., принадлежащей ФИО35

Литвинов А.А. для осуществления поджога в первых числах марта 2006 года в офисе адвокатского бюро ... по адресу <адрес> предоставил члену созданной им для нападения на граждан группы Куцу Д.В., выполняющему указание Литвинова А.А., огнестрельное оружие – пистолет системы «Макарова» ПМ, снаряженный боеприпасами - патронами в количестве 8 штук - на тот случай, если ФИО13 воспрепятствует совершению намеченного поджога.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию Литвинова А.А., привлекло к совершению поджога членов созданной для нападений на граждан группы Борцова В.Г. и Иванова М.В., а также Черемных М.Н., Терентьева А.С., не являющихся членами указанной группы, и распределило роли между ними.

3 марта 2006 года, около 5 часов, Борцов В.Г. на автомашине «Субару Форестер» №, доставил Куца Д.В., Иванова М.В., Черемных М.Н. и ФИО107 к железнодорожному переезду в районе <адрес>. Иванов М.В. взял с собой пакет, в котором находились пластиковая бутылка с бензином, молоток, фальшфейер, и направился в сторону автомашины ФИО13

В это время Черемных М.Н. занял позицию с торца <адрес>, а ФИО107. – возле подъезда указанного дома, наблюдая за обстановкой, чтобы условным сигналом предупредить Иванова М.В. о возможном появлении лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению поджога.

Куц Д.В., вооруженный пистолетом ПМ, снаряженным патронами, подошел к подъезду <адрес>, в котором находилась квартира ФИО13, будучи готовым применить оружие в случае, если ФИО13 окажет вооруженное сопротивление.

Борцов В.Г. остался в автомашине для обеспечения беспрепятственного отхода Иванова М.В., Куца Д.В., Черемных М.Н., ФИО107

Иванов М.В. подошел к автомашине ФИО13 и с целью ее уничтожения путем поджога, облил машину бензином, молотком разбил стекло левой передней пассажирской двери автомашины, бросил бутылку с бензином в салон, после чего зажег фальшфейер и также бросил его внутрь салона. Убедившись, что салон автомашины загорелся от вспыхнувшего бензина, Иванов М.В., Черемных М.Н. и ФИО107 на автомашине под управлением Борцова В.Г., а Куц Д.В. – пешком, с места происшествия скрылись.

В результате автомашина ФИО13 ..., припаркованная около <адрес> в <адрес>, была повреждена, чем ФИО35 был причинен ущерб на сумму не менее 28 000 рублей.

ФИО34 и ФИО13 обратились в суд с иском о демонтаже забора. В результате судебного разбирательства, ... районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение в пользу ФИО34 и обязал демонтировать часть возведенного металлического забора.

Литвинов А.А., осуществляя руководство созданной им для нападений на граждан группой, желая обратить земельный участок и долю ФИО34 в праве собственности на дом в свою пользу, в начале ноября 2006 года, после состоявшегося 1 решения суда, для оказания давления на ФИО13 и принуждения его к совершению действий в своих интересах, дал указание члену этой группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовать нападение на ФИО13 с целью причинения ему телесных повреждений.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя указание Литвинова А.А., для осуществления нападения на ФИО13 привлекло членов созданной Литвиновым А.А. для нападения на граждан группы Куца Д.В., Борцова В.Г., Еременко М.С., Ищенко М.В. и Пивоварова П.А., разработало план нападения и распределило роли между его участниками.

Согласно плану, Пивоваров П.А. и Ищенко М.В. в ночное время должны были подъехать на автомашине к <адрес> в <адрес>, где проживала ФИО34 Ищенко М.В. должен был разбить оконное стекло в <адрес> указанного дома, расположенной на первом этаже, чтобы ФИО13, получив информацию от ФИО34 о разбитом стекле, выехал к ней для оказания помощи.

Борцов В.Г. и Еременко М.С. должны были ожидать ФИО13 возле <адрес> в <адрес>, где с применением металлических арматурных прутьев, напасть на ФИО13, причинить ему повреждения.

Пивоваров П.А., находясь в автомашине, должен был обеспечить возможность Ищенко М.В. беспрепятственно совершить намеченное действие.

Куц Д.В. должен был ожидать Борцова В.Г. и Еременко М.С. в автомашине «Субару Форестер» № и обеспечить безопасный отход с места совершения действий.

Борцов В.Г. и Еременко М.С. выбрали наиболее удобное место для совершения нападения на ФИО13 - возле торца <адрес>.

Данный план лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласовало с Литвиновым А.А., план был им одобрен.

30 ноября 2006 года, около 23 часов, Ищенко М.В. и Пивоваров П.А., выполняя указания Литвинова А.А., на автомашине под управлением Ищенко М.В. подъехали к <адрес> в <адрес>. Ищенко М.В. вышел из автомашины, подошел к дому, поднял с земли камень и бросил его в окно квартиры № указанного дома, где проживала ФИО34, разбив стекло в окне одной из комнат. После того, как ФИО2 сообщил ФИО15 о том, что стекло разбито, тот с мобильного телефона сообщил об этом Куцу Д.В., Борцову В.Г. и Еременко М.С., которые находились в районе <адрес>.

Не дождавшись, когда ФИО13 выйдет из дома и поедет к своей сестре, Куц Д.В., Еременко М.С. и Борцов В.Г. проехали на автомашине «Субару Форестер» в район <адрес>, и убедились, что окно в квартире ФИО34 действительно разбито.

В этот момент ФИО13 на своей автомашине подъехал к <адрес> Увидев, что ФИО13 подъехал туда, Куц Д.В., Борцов В.Г. и Еременко М.С., выполняя указания Литвинова А.А., выехали в район <адрес>, чтобы дождаться возвращения ФИО13 для совершения на него нападения. Пивоваров П.А. по мобильному телефону сообщил Куцу Д.В., Еременко М.С. и Борцову В.Г. о том, что ФИО13 выехал от ФИО34

Борцов В.Г. и Еременко М.С., вооружившись металлическими арматурными прутьями, вышли из автомашины и выдвинулись к <адрес>. У входа в подвальное помещение дома они стали дожидаться приезда ФИО13 Куц Д.В. остался ожидать их в автомашине, обеспечивая им отход с места происшествия.

Около 00.30 1 декабря 2006 года ФИО13, вернувшись к <адрес>, пошел в сторону своего подъезда. В это время Борцов В.Г. и Еременко М.С. напали на ФИО13 и, применив металлические арматурные прутья, нанесли ему множественные удары по голове, туловищу и рукам, причинив телесные повреждения в виде: закрытых переломов правой и левой локтевых костей, лицевого скелета справа, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, а также ушибленных ран мягких тканей лобной и теменной области, закрытого перелома 8-го ребра справа, ссадин.

Литвинов А.А., являясь управляющим партнером (директором) адвокатского бюро ... с сентября 2004 года представлял в судебных инстанциях, правоохранительных органах и других организациях на территории России интересы компании ...

В 2003 году между компанией ... и ... (учредители ФИО36 и ФИО7) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 долларов США.

Чтобы принудить ФИО36 к передаче 2 000 000 долларов США, Литвинов А.А. дал указание члену созданной им для нападений на граждан группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработать план и организовать поджог автомашины ..., принадлежащей дочери ФИО36 - ФИО7

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало план поджога и распределило роли между другими участниками. В соответствии с планом, автомашину ФИО7 необходимо было облить бензином и поджечь.

Указания Литвинова А.А. о совершении поджога автомашины и план лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довело до сведения членов созданной Литвиновым А.А. для нападения на граждан группы - Пивоварова П.А., Ищенко М.В. и Еременко М.С. Контроль за их действиями оно же поручило члену указанной группы Куцу Д.В., а также сообщило Пивоварову П.А., Ищенко М.В., Еременко М.С. и Куцу Д.В. модель, регистрационный знак автомобиля ФИО7 и сведения о месте его стоянки.

Выполняя указание Литвинова А.А., Пивоваров П.А., Ищенко М.В. и Еременко М.С. в сентябре 2006 года осуществляли скрытое наблюдение за передвижением ФИО7 на автомашине.

2 октября 2006 года, около 17 часов, Куц Д.В. на автомашине «Тойота Премио» № подъехал к <адрес> и по мобильному телефону сообщил Пивоварову П.А. о том, что автомашина ФИО7 находится возле этого дома, после чего уехал.

Получив информацию от Куца Д.В., исполняя указания о поджоге автомашины ФИО7 для оказания давления на ФИО36, в тот же день, около 17.00, Пивоваров П.А., Ищенко М.В. и Еременко М.С. на автомашине «Субару Форестер» № под управлением Ищенко М.В. подъехали в район <адрес>. В это же время, к указанному месту на автомашине подъехал Куц Д.В.

В период между 17.40 и 17.50 Пивоваров П.А. и Еременко М.С., имея при себе заранее приготовленную пластиковую бутылку с бензином, вышли из автомашины и подошли к автомашине ФИО7, находящейся возле <адрес>.

Ищенко М.В. остался в автомашине «Субару Форестер», обеспечивая беспрепятственный отход с места происшествия Пивоварова П.А. и Еременко М.С., а Куц Д.В., находясь в автомашине, контролировал совершение поджога.

Пивоваров П.А. с целью поджога вылил на капот автомашины ФИО7 ... бензин из бутылки, а Еременко М.С. поджёг обнаруженную на месте газету и бросил ее на автомашину для воспламенения бензина. Заметив, что автомашина загорелась, Пивоваров П.А., Еременко М.С. и Ищенко М.В. на автомашине «Субару Форестер» под управлением Ищенко М.В., а Куц Д.В. – на автомашине «Тойота Премио» скрылись.

В результате поджога автомашины ФИО7 был причинен ущерб на сумму не менее 41776 рублей.

С целью оказания на ФИО36 психологического воздействия и принуждения к передаче 2 000 000 долларов США, Литвинов А.А. принял решение организовать взрыв боевой ручной гранаты РГД-5 у дома ФИО7 Разработку плана совершения указанных действий Литвинов А.А. поручил в ноябре 2006 года лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - члену руководимой Литвиновым А.А. группы, созданной для нападений на граждан.

Указанное лицо, выполняя указание Литвинова А.А., в ноябре 2006 года разработало план уничтожения и повреждения имущества ФИО7 путем взрыва гранаты во дворе дома, где она проживала.

Не позднее 16 ноября 2006 года в кабинете ... по <адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поручило члену созданной для нападения на граждан группы Куцу Д.В. привлечь к совершению задуманного Пивоварова П.А. и Борцова В.Г, также являющихся членами указанной группы, сообщило адрес места проживания ФИО7, передало фотографию ее дома, а также боевую ручную гранату РГД-5, с боевым взрывателем УЗРГМ. Указанную гранату Куц Д.В. 17 ноября 2006 года передал Пивоварову П.А.

Для осуществления взаимодействия между участниками в процессе подготовки и совершения взрыва было запланировано использование раций для связи Куца Д.В. с Пивоваровым П.А., а также мобильных телефонов для связи Куца Д.В. с Борцовым В.Г.

Во исполнение указания Литвинова А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Куц Д.В. довел план до сведения Борцова В.Г. и Пивоварова П.А.

16 ноября 2006 года, в дневное время, на автомашине «Субару Форестер» № под управлением Борцова В.Г. Куц Д.В. выехал к дому ФИО7 и обследовал местность, прилегающую к дому.

17 ноября 2006 года, около 20 часов, Куц Д.В., Пивоваров П.А. и Борцов В.Г., действуя с целью оказания давления и принуждения ФИО36 выполнить требования о передаче 2 000 000 долларов США, выполняя указания Литвинова А.А., на автомашине «Субару Форестер» под управлением Борцова В.Г. приехали в район <адрес>, где Куц Д.В. и Пивоваров П.А. вышли из автомашины.

Куц Д.В., находясь возле указанного дома, следил за окружающей обстановкой, а также координировал действия Борцова В.Г. и Пивоварова П.А. по рации и мобильному телефону связываясь с ними.

Борцов В.Г. находился в автомашине «Субару Форестер», обеспечивая беспрепятственный отход участников с места происшествия.

Пивоваров П.А., имея при себе гранату РГД-5, пошел в сторону дома ФИО7 Он по рации сообщил Куцу Д.В. о готовности бросить гранату во двор дома. Куц Д.В., используя мобильный телефон, дал команду Борцову В.Г. подъехать к заранее условленному месту, и по рации дал указание Пивоварову П.А. произвести подрыв гранаты.

Убедившись, что взрыв произведен, Пивоваров П.А., Куц Д.В. и Борцов В.Г. скрылись на автомашине «Субару Форестер».

Произведенным взрывом повреждены: стеклопакет второго этажа дома стоимостью 1366 руб., стеклопакет гаража стоимостью 2430 руб., внешняя отделка стен дома на сумму 14 107 руб. 95 коп., а также повреждена находившаяся во дворе указанного дома автомашина ..., принадлежащая ФИО8, чем ему причинен ущерб на сумму не менее 15000 руб.

В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Литвинова А.А. по ст.209 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, руководство такой группой; действия Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В., Борцова В.Г. суд квалифицирует по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции 08.12.2003) как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлены все необходимые признаки наличия банды: группа создана для нападения на граждан, вооружена, характеризуется устойчивостью.

Об устойчивости банды свидетельствуют длительность ее существования (более двух лет), стабильность ее состава (пять из восьми членов банды, привлеченных к ответственности по данному делу, состояли в ней в течение всего периода существования), сложившаяся иерархия внутри группировки (единое руководство, способ передачи поручений от руководителя – либо через Куца Д.В., либо через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), тесная взаимосвязь между членами банды, согласованность их действий, планирование преступлений, выполнение этих планов, регулярность финансирования из единого источника, обеспечение банды необходимым вооружением, средствами передвижения, защиты и связи.

О вооруженности банды свидетельствуют наличие у ее участников огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств. Помимо этого, вердиктом установлено непосредственное применение членами банды бутылок с зажигательной смесью и металлических арматурных прутьев.

Суд признает несостоятельным доводы защитников Усовых, а также подсудимого Литвинова А.А. об отсутствии в вердикте данных о наличии у созданной группы пригодного к целевому применению оружия.

Исходя из вердикта, часть имеющегося на вооружении банды оружия, боеприпасов и взрывных устройств была применена при совершении конкретных нападений, и наступили результаты, свидетельствующие о пригодности примененных средств: ФИО33 были причинены множественные огнестрельные ранения, повлекшие его смерть, в результате применения ружья ИЖ 81 «Фокстерьер», снаряженного патронами 12-го калибра; в результате взрыва гранаты РГД-5 с боевым взрывателем УЗРГМ были повреждены автомашина, принадлежавшая ФИО8 и дом, в котором проживала ФИО7 Указанные средства применены при участии Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В., Борцова В.Г.

Помимо этого, вердиктом установлено, что Литвинов А.А., Куц Д.В. и Иванов М.В. были осведомлены о наличии для совершения нападений исправного и пригодного к производству выстрелов оружия, снаряженного боеприпасами (ответы на вопросы 2, 5, 23). Данных об использовании членами группы непригодного оружия или его макетов вердикт не содержит.

Вердиктом установлены действия Литвинова А.А., позволяющие прийти к выводу, что он создал банду и руководил ею – им привлечены в группу Куц Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, даны указания по привлечению других лиц; производилось финансирование деятельности членов группы, выделялись средства на приобретение оружия, средств защиты, связи, предоставлялся транспорт; ставились задачи по совершению конкретных преступлений, передавались сведения о гражданах, в отношении которых планировались преступления. Им же от членов группы требовалось беспрекословное подчинение, точное выполнение его указаний.

Органами предварительного следствия действия Литвинова А.А. по совершению поджогов, покушению на поджог (ст.167 ч.2 и ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ), а также по факту избиения ФИО33 26.09.2005 квалифицированы со ссылкой на ст.33 ч.3 УК РФ (как действия организатора указанных преступлений). Вместе с тем, учитывая, что действия Литвинова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.209 УК РФ, ссылку на ст.33 ч.3 УК РФ суд признает излишней.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. Борцова В.Г. по незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств суд квалифицирует по ст.222 ч.3 УК РФ по следующим признакам:

- действия Литвинова А.А. – как незаконная передача, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой;

- действия Куца Д.В. – как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой;

- действия Пивоварова П.А. – как незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой;

- действия Еременко М.С. – как незаконные приобретение, передача, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой;

- действия Смирнова Д.А. – как незаконные приобретение, передача, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой;

- действия Ищенко М.В. – как незаконная перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой;

- действия Борцова В.Г. - как незаконная перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой.

Органами предварительного следствия Литвинов А.А., Куц Д.В., Пивоваров П.А., Еременко М.С., Смирнов Д.А., Ищенко М.В. по всем эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО56 и ФИО57 обвиняются по ст.163 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия и уничтожения имущества, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, описание указанного преступного деяния в обвинительном заключении не содержит данных о том, когда, кем и какие требования были предъявлены потерпевшим, нет сведений и о прозвучавших угрозах. Соответственно, эти сведения не были внесены в вопросный лист, поскольку иное ухудшило бы положение обвиняемых, нарушило бы их право на защиту. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимых признаков вымогательства, а их действия в отношении ФИО56 подлежат переквалификации.

Учитывая, что избиение 5 августа 2004 года ФИО32 и ФИО4, согласно вердикту, осуществил Куц Д.В. по собственной инициативе, в связи с неприязненными отношениями, суд переквалифицирует его действия со ст.163 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УКРФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Куц Д.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с истечением сроков давности.

Действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. по факту избиения ФИО4 9 ноября 2004 года суд переквалифицирует со ст.163 ч.3 п. «а,б,в» УК РФ на ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное организованной группой.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Литвинов А.А., Куц Д.В., Пивоваров П.А., Еременко М.С., Смирнов Д.А., Ищенко М.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с истечением сроков давности.

Действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А. по факту поджога квартиры ФИО56 10 октября 2004 года суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, общеопасным способом. Признак указанного преступления – уничтожение имущества - не нашел подтверждения в вердикте и подлежит исключению. Выводы о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из сведений о том, что ФИО4 и ФИО32 являлись пенсионерами, причиненный ущерб превышал размер пенсии каждого из них. Способ совершения преступления суд признает общеопасным, поскольку бутылки с зажигательной смесью были заброшены в окно многоквартирного дома.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Литвинов А.А., Куц Д.В., Пивоваров П.А., Еременко М.С., Смирнов Д.А. подлежат освобождению от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с истечением сроков давности.

Органами предварительного следствия действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В., совершенные в отношении потерпевших ФИО56 и ФИО57 16 декабря 2004 года, квалифицированы не только по ст.163 ч.3 УК РФ как вымогательство, но и по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.«а,е,ж,з» УК РФ (в отношении ФИО4) – как покушение на убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом; по ст.105 ч.2 п.«е,ж,з» УК РФ (в отношении ФИО32) – как убийство, совершенное общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом; по ст.167 ч.2 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, общеопасным способом.

Коллегией присяжных заседателей признано недоказанным, что Литвиновым А.А. исполнителям поджога квартиры ФИО56 а также Куцу Д.В. было дано указание о лишении жизни ФИО56 Признано недоказанным и то обстоятельство, что Литвинов А.А., Ищенко М.В., Пивоваров П.А. и Смирнов Д.А. знали о том, что ФИО56 находятся в своей квартире на момент поджога, не доказана попытка лишения жизни ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лишение жизни ФИО32 не было умышленным. В действиях Ищенко М.В., Пивоварова П.А. и Смирнова Д.А., непосредственно проникших в квартиру потерпевших, суд усматривает преступную неосторожность в отношении ФИО32, поскольку они, предпринимая меры к совершению поджога, не убедились в отсутствии в квартире людей. Признание недоказанным наличия информации у лиц, готовящихся к совершению преступления, о том, что ФИО56 могли находиться дома, суд расценивает как отсутствие не только прямого, но и косвенного умысла на совершение убийства.

Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия Ищенко М.В., Пивоварова П.А. и Смирнова Д.А. со ст.105 ч.2 п.«е,ж,з» УК РФ на ст.167 ч.2 УК РФ и квалифицирует действия за данное преступление, совершенное 16.12.2004, по указанной статье один раз - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, общеопасным способом, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., не находившихся непосредственно на месте преступления, суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, общеопасным способом.

Причиненный ущерб суд признает значительным, поскольку его размер существенно превышает доходы пенсионеров ФИО56 а также заработок ФИО5 (3000 рублей в неделю), воспитывающей несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в результате поджога длительное время были лишены постоянного жилища.

Избранный способ совершения преступления является общеопасным, поскольку преступление совершено непосредственно в жилом доме.

Литвинов А.А., Куц Д.В., Пивоваров П.А., Еременко М.С., Смирнов Д.А. и Ищенко М.В. подлежат оправданию по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з» УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. На этом же основании по ст.105 ч.2 п. «е,ж,з» УК РФ оправданию подлежат Литвинов А.А., Куц Д.В. и Еременко М.С.

Действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В., Борцова В.Г. по факту избиения ФИО33 26 сентября 2005 года, в соответствии с вердиктом, суд квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ все указанные лица подлежат освобождению от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с истечением сроков давности.

Органами предварительного следствия действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. по факту лишения жизни ФИО33 14 октября 2005 года квалифицированы по ст.105 ч.2 п.«б,ж,з» УК РФ как убийство, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Коллегия присяжных заседателей признала недоказанным то обстоятельство, что Литвинов А.А. дал указание о производстве выстрелов ФИО33 с целью лишения жизни, а остальные участники преступления выполнили это указание.

Согласно вердикту, Литвинов А.А. дал указание о производстве выстрелов в ФИО33 для того, чтобы причинить ему телесные повреждения, в результате которых ФИО33 вынужден будет лечиться. Остальные участники преступления следовали этим указаниям. Вместе с тем, выполняя указания Литвинова А.А., целясь в ноги ФИО33, Пивоваров П.А. выстрелил в область груди.

Учитывая, что для применения выстрелов в ФИО33 применено огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, суд приходит к выводу, что участники преступления сознательно допускали причинение потерпевшему телесных повреждений любой тяжести, поэтому они должны нести ответственность за умышленное причинение ФИО33 тяжкого вреда здоровью, по наступившим последствиям.

Поскольку непосредственно стрелял Пивоваров П.А. и им при производстве выстрела допущен промах, возможность и допустимость которого не была оговорена участниками преступной группы, непосредственно от его действий ФИО33 был лишен жизни, суд квалифицирует действия Пивоварова П.А. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой.

Квалифицированный признак преступления – совершение его в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности – подтверждается обстоятельствами, установленными вердиктом – выстрелы в ФИО33 произведены в связи с тем, что его деятельность в качестве директора ... на рынке околотаможенных услуг противоречила интересам ... юридическое сопровождение которых осуществляло адвокатское бюро ..., возглавляемое Литвиновым А.А.

При этом суд учитывает, что ..., возглавляемое ФИО33, учреждено государственным унитарным предприятием – ..., которое, в свою очередь, учреждено ....

Органами предварительного следствия Литвинов А.А., Куц Д.В., Пивоваров П.А., Еременко М.С., Ищенко М.В., Борцов В.Г., Иванов М.В. по всем эпизодам преступлений в отношении потерпевшего ФИО13 обвиняются по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество в крупном размере, с применением насилия, организованной группой.

При этом обвинительное заключение и постановления о привлечении в качестве обвиняемых указанных лиц не содержат указаний на наличие обязательного признака вымогательства – угрозы, подкрепляющей высказанные требования. Ссылка на наличие угрозы отсутствует и при квалификации действий по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ. Соответственно, данный признак не указан и при составлении вопросного листа, поскольку суд лишен возможности выйти за рамки предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает признаков вымогательства в действиях подсудимых в отношении ФИО13

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по событиям, произошедшим в ночь на 1 декабря 2006 года, действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Борцова В.Г., Пивоварова П.А., Ищенко М.В. суд переквалифицирует со ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное организованной группой.

Доводы защиты о том, что Ищенко М.В. и Пивоваров П.А., бросая камень в окно ФИО37, не знали, что это действие производится с целью выманить ФИО13 из дома, чтобы избить его, противоречат фактическим данным, установленным вердиктом. Согласно вердикту, действия всех участников преступления соответствовали разработанному плану, кроме того, между ними поддерживалась телефонная связь, посредством которой Ищенко М.В. и Пивоваров П.А. сообщали не только о своих действиях. Пивоваров П.А., прибывший к дому ФИО34 на одной автомашине с Ищенко М.В., сообщил другим участникам преступления и о действиях потерпевшего.

Иванов М.В. подлежит оправданию по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Куц Д.В., Борцов В.Г. и Еременко М.С. обвинялись в совершении разбойного нападения в отношении ФИО13 в ночь на 1 декабря 2006 года. Государственным обвинителем в этой части обвинение было изменено – действия указанных лиц переквалифицированы на ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ. По мнению государственного обвинителя, Куц Д.В., Борцов В.Г. и Еременко М.С. похитили имущество ФИО13 тайно, в процессе применения к нему насилия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей указанное обстоятельство признано недоказанным (ответ на вопрос 176 вопросного листа).

При таких обстоятельствах, Куц Д.В., Борцов В.Г. и Еременко М.С. подлежат оправданию по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами, действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Иванова М.В. по факту попытки поджога автомашины ФИО13 28 февраля 2006 года суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, общеопасным способом.

Действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Иванова М.В., Борцова В.Г., Черемных М.Н. по факту поджога автомашины ФИО13 3 марта 2006 года суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, общеопасным способом. Суд исключает из обвинения подсудимых признак состава указанного преступления –уничтожение имущества, поскольку в соответствием с вердиктом, автомашина ФИО13 была повреждена, а не уничтожена. Значительность ущерба, причиненного ФИО35, суд считает установленной, исходя из суммы причиненного ущерба (не менее 28.000 рублей), сведений о том, что ФИО13 являлся пенсионером ..., справки о заработной плате в ... (4600 рублей в месяц), а также исходя из того обстоятельства, что в результате поджога ФИО13 был лишен возможности использовать транспортное средство по назначению.

Избранный способ совершения преступлений в отношении имущества ФИО13 является общеопасным, поскольку преступления совершены в непосредственной близости от жилища.

Органами предварительного следствия Черемных М.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ (покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога общеопасным способом - автомашины ФИО13 28.02.2006). ФИО107 обвинялся по ст.167 ч.2 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, общеопасным способом - автомашины ФИО13 03.03.2006).

Признав доказанным события указанных деяний, участие Черемных М.Н. и ФИО107 в их совершении (как это описано выше), коллегия присяжных заседателей признала Черемных М.Н. невиновным в совершении деяний 28.02.2006, а ФИО107 – невиновным в совершении деяний 03.03.2006 (ответы на вопросы 155 и 174 вопросного листа).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.348 УПК РФ, Черемных М.Н. подлежит оправданию по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, а ФИО107 - по ст.167 ч.2 УК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Еременко М.С., Ищенко М.В. по факту поджога автомашины ФИО7 2 октября 2006 года по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Действия Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А. и Борцова В.Г. по факту взрыва гранаты 17 ноября 2006 года суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва.

Суд исключает из обвинения подсудимых по преступлениям, совершенным 2 октября и 17 ноября 2006 года признак состава преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ – уничтожение имущества, поскольку вердиктом не установлено, что имущество ФИО7 и ФИО8 было уничтожено.

Выводы о значительности ущерба, причиненного действиями виновных как 2 октября, так и 17 ноября 2006 года, суд основывает на сведениях о доходах ФИО7 в 2006 году (17000 рублей в месяц), наличии у нее иждивенцев, отсутствии у ФИО8 постоянного заработка. Помимо этого, как ФИО7, так и ФИО8 без ремонта были лишены возможности использовать свои транспортные средства по назначению.

Коллегией присяжных заседателей признано недоказанным, что Пивоваров П.А. привел в действие взрыватель и бросил боевую ручную гранату РГД-5 во двор <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, анализируя ответы на вопросы 211-223 вопросного листа, суд приходит к выводу, что граната была использована по назначению участниками банды в соответствии с указаниями Литвинова А.А. и согласно разработанному плану. Пивоваров П.А., Куц Д.В. и Борцов В.Г., согласно вердикту, скрылись только после того, как убедились, что планируемый взрыв произведен. Недоказанным признан только тот факт, что именно Пивоваров П.А., а не другое лицо – участник преступной группы - привел взрыватель в действие и бросил гранату. При таких обстоятельствах, Литвинов А.А., Куц Д.В., Пивоваров П.А. и Борцов В.Г. подлежат ответственности за указанное преступление.

В ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела. Судом была дана оценка изложенным в ходатайствах обстоятельствам. Оснований освобождения подсудимых от уголовной ответственности помимо тех, что изложены выше, суд не усматривает.

Согласно заключениям проведенных по уголовному делу комиссионных судебно-психиатрических экспертиз (т.50, л.д.114-220), Литвинов А.А., Куц Д.В., Пивоваров П.А., Ищенко М.В. и Еременко М.С. как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и на момент экспертных исследований психическими расстройствами не страдали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться во вменяемости Смирнова Д.А.. Борцова В.Г., Иванова М.В. и Черемных М.Н. суд не усматривает. Все подсудимые, признанные виновными в совершении преступлений, сроки давности по которым не истекли, подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, роль каждого из них в совершении конкретных преступных деяний.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей часть подсудимых признана заслуживающими снисхождения:

Пивоваров П.А. – по ст.209 ч.2, 222 ч.3, 111 ч.4, 112 ч.2 п. «г» (избиение ФИО13); 167 ч.2 (повреждение имущества 17.11.2006) УК РФ;

Еременко М.С. – по ст.209 ч.2, 222 ч.3, 167 ч.2 (поджог квартиры ФИО4 16.12.2004), 111 ч.3 п. «а» УК РФ;

Смирнов Д.А. – по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ;

Ищенко М.В. – по ст.209 ч.2, 222 ч.3, 111 ч.3 п. «а», 167 ч.2 (поджог автомашины ФИО7 02.10.2006) УК РФ;

Борцов В.Г. – по ст.209 ч.2, 222 ч.3, 167 ч.2 (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006), 167 ч.2 (повреждение имущества 17.11.2006) УК РФ;

Иванов М.В. – по ст.209 ч.2, 30 ч.3, 167 ч.2;

Черемных М.Н. – по ст.167 ч.2 УК РФ.

Поэтому наказание им за указанные преступления назначаются с учетом требований ст.65 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвинова А.А., суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка и наличие хронических заболеваний. Характеризуется Литвинов А.А. положительно. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что Литвинову А.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, поскольку только оно отвечает целям наказания, определенным уголовным законом. Учитывая указанные обстоятельства, а также данные вердикта о доходах Литвинова А.А., суд полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куца Д.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению его участников в ходе предварительного следствия. Обстоятельством, отягчающим ответственность Куца Д.В., в соответствии с п. «г» ст.63 УК РФ суд признает его особо активную роль в совершении преступлений (участие в планировании преступлений, определении способов нападения, распределении денежных вознаграждений между участниками банды, приискании и приобретении огнестрельного оружия, иных предметов для нужд банды). В связи с этим суд назначает ему наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. Характеризуется Куц Д.В. положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Куцом Д.В., суд считает его заслуживающим наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Назначая наказание Пивоварову П.А., суд также учитывает характер и степень совершенных им преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование Пивоваровым П.А. раскрытию преступлений, его признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие хронического туберкулеза легких) самого Пивоварова П.А. и наличие хронических заболеваний у его матери. Обстоятельством, отягчающим наказание Пивоварова П.А., суд признает его особо активную роль в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 (именно им произведен выстрел в ФИО33), поэтому оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, вместе с тем, суд учитывает положения ст.65 УК РФ о назначении наказания при вердикте о снисхождении, а также высказанное в судебных прениях мнение потерпевшей ФИО9 о снисхождении к Пивоварову П.А. Характеризуется Пивоваров П.А. положительно. Учитывая изложенное, суд считает, что он заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Смирнову Д.А. и Ищенко М.В., суд учитывает в качестве смягчающих их вину обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия, у Ищенко М.В. – еще и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поэтому наказание Смирнову Д.А. и Ищенко М.В. назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смирнов Д.А. и Ищенко М.В. характеризуются удовлетворительо. Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, суд считает, что Смирнов Д.А. и Ищенко М.В. заслуживают наказания только в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание Еременко М.С., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников преступлений, его признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Совокупность указанных обстоятельств, суд признает исключительной, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкций статей 209 ч.2, 111 ч.3 п. «а», 222 ч.3 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Еременко М.С., суд не усматривает. Принимая во внимание мнение потерпевших ФИО9 и ФИО13, мнение присяжных заседателей о снисхождении к Еременко М.С. при назначении наказаний за наиболее тяжкие преступления, его социальный статус (наличие постоянного места жительства и работы), положительные характеристики, суд полагает, что исправление Еременко М.С. возможно и без реального лишения свободы, поэтому назначает ему наказание условно, с установлением испытательного срока.

При назначении наказания Борцову В.Г., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия, полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда потерпевшим. Указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, и считает возможным назначить Борцову В.Г. наказание по ст.209 ч.2, 222 ч.3 УК РФ ниже низшего предела санкций указанных статей на основании ст.64 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные вердикта о снисхождении к Борцову В.Г., мнение потерпевшего ФИО13, заявившего о примирении с ним, положительные характеристики и социальную адаптированность виновного, суд назначает Борцову В.Г. наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно и без лишения свободы.

Назначая наказание Иванову М.В., суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия как обстоятельства, смягчающие его наказание. Характеризуется Иванов М.В. отрицательно. По мнению суда, его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы. Учитывая данные вердикта о признании Иванова М.В. заслуживающим снисхождения за совершение преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, на основании ч.4 ст.65 УК РФ, суд не признает при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, однако назначает Иванову М.В. местом отбывания наказания ИК особого режима, поскольку Иванов М.В. совершил особо тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления.

Назначая наказание Черемных М.Н., суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, полное возмещение им материального ущерба потерпевшему ФИО35, признание его заслуживающим снисхождения. Характеризуется Черемных М.Н. положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не усмотрено, поэтому суд назначает наказание Черемных М.Н. в виде лишения свободы условно.

Потерпевшими предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Потерпевшая ФИО4 (с учетом частичного возмещения ущерба Еременко М.С.) просит взыскать солидарно с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного 10.10.2004; взыскать солидарно с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. 450000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного 16.12.2004; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти ее мужа – ФИО32, а также в результате причинения ей телесных повреждений: с Литвинова А.А. – 800000 рублей; Куца Д.В. – 700000 рублей; Ищенко М.В. – 250000 рублей; Пивоварова П.А. – 100000 рублей; Смирнова Д.А. – 100000 рублей; Еременко М.С. – 35000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 просит взыскать солидарно с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. 500000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного 16.12.2004; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти ее отца – ФИО32: с Литвинова А.А. – 500000 рублей; Куца Д.В. – 300000 рублей; Ищенко М.В. – 50000 рублей; Пивоварова П.А. – 50000 рублей; Смирнова Д.А. – 50000 рублей; Еременко М.С. – 50000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 просит взыскать солидарно с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. 300000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного 16.12.2004.

Потерпевшая ФИО9 (с учетом частичного возмещения ущерба Пивоваровым П.А., Еременко М.С.) - просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью ее мужа – ФИО33 14.10.2005: с Литвинова А.А. – 700000 рублей; Куца Д.В. – 700000 рублей; Ищенко М.В. – 300000 рублей; Пивоварова П.А. – 670000 рублей; Смирнова Д.А. – 300000 рублей; Еременко М.С. – 285000 рублей.

Помимо этого, потерпевшая ФИО9, выступая в качестве представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, просит взыскать с каждого из подсудимых (Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А., Ищенко М.В.) в пользу каждого ребенка компенсацию морального вреда, причиненного смертью их отца – ФИО33 по 500000 рублей.

Потерпевший ФИО13 просил взыскать солидарно с Литвинова А.А., Куца Д.В., Иванова М.В. и Черемных М.Н. 28000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного 10.10.2004. Вместе с тем, исковые требования в этой части полностью удовлетворены – Черемных М.Н. возместил указанный ущерб, о чем свидетельствует расписка.

Помимо этого, ФИО13 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного 01.12.2006 в результате его избиения – с Литвинова А.А. – 600000 рублей, Куца Д.В. – 150000 рублей, Еременко М.С. – 135000 рублей.

Потерпевшая ФИО7 просит взыскать солидарно с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Ищенко М.В. 41 776 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного 02.10.2006.

Потерпевший ФИО8 (с учетом изменения требований в судебном заседании) просит взыскать солидарно с Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., 11000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного 17.11.2006.

Действиями виновных потерпевшим ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тем, что в результате противоправных действий они потеряли близких людей. Помимо этого, ФИО4, ФИО35 причинены моральные и нравственные страдания в результате их избиения, здоровью обоих причинен вред средней тяжести. Учитывая, что указанные последствия наступили в результате противоправных действий, спланированных Литвиновым А.А., и осуществленных участниками созданной им банды, в соответствии со ст.151 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимых, роль каждого из них в совершении преступлений, степень родства потерпевших с лицами, лишенных жизни. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО9 в интересах ее детей подлежат частичному удовлетворению, поскольку ими не учтена роль каждого подсудимого в совершении преступлений. Поэтому суд взыскивает с Еременко М.С., Смирнова Д.А. и Ищенко М.В. – с каждого – в пользу ФИО10, ФИО11, ФИО12 – по 150000 рублей. По этим же основаниям суд удовлетворяет частично исковые требования ФИО4 и взыскивает с Ищенко М.В. в ее пользу 100000 рублей компенсации морального вреда

В остальной части исковые требования ФИО9 и других потерпевших о компенсации морального вреда суд признает разумными и справедливыми, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный преступлениями материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен вердиктом коллегии присяжных заседателей и обязателен для суда.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество Литвинова А.А. - ...

Учитывая, принятое решение по гражданским искам потерпевших, суд обращает взыскание на арестованное имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.351, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литвинова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003); по ст.222 ч.3 УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005); по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13); по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ; по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006); по ст.167 ч.2 УК РФ (повреждение имущества 17.11.2006)

и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.209 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) - сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере одного миллиона рублей;

по ст.222 ч.3 УК РФ - сроком на 7 (семь) лет;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004) - сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев;

по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 11 (одиннадцать) лет;

по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13) – сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев;

по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ - сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006) – сроком на 4 (четыре) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006) – сроком на 4 (четыре) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (повреждение имущества 17.11.2006) – сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 20 (двадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере одного миллиона рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з», 105 ч.2 п. «е,ж,з» УК РФ Литвинова А.А. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Литвинова А.А. от уголовной ответственности по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004), по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО4 10.10.2004), по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005) в связи с истечением сроков давности.

Куца Демида Васильевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003); по ст.222 ч.3 УК РФ; по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО56 05.08.2004); по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005); по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13); по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ; по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006); по ст.167 ч.2 УК РФ (повреждение имущества 17.11.2006)

и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) - сроком на 12 (двенадцать) лет;

по ст.222 ч.3 УК РФ – сроком на 6 (шесть) лет;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004) – сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ – сроком на 11 (одиннадцать) лет;

по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13) – сроком на 4 (четыре) года;

по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ сроком на 3 (три) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006) – сроком на 4 (четыре) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006) – сроком на 4 (четыре) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (повреждение имущества 17.11.2006) – сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 19 (девятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ Куца Д.В. оправдать на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

По ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з», 105 ч.2 п. «е,ж,з» УК РФ Куца Д.В. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Куца Д.В. от уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО56 05.08.2004), по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004), по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004), по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005) в связи с истечением сроков давности.

Пивоварова Павла Анатольевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003); по ст.222 ч.3 УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005); по ст.111 ч.4 УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006); по ст.167 ч.2 УК РФ (повреждение имущества 17.11.2006)

и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) – сроком на 8 (восемь) лет;

по ст.222 ч.3 УК РФ – сроком на 5 (пять) лет;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004) – сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.111 ч.4 УК РФ – сроком на 9 (девять) лет;

по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13) – сроком на 3 (три) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006) – сроком на 3 (три) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (повреждение имущества 17.11.2006) – сроком на 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з» УК РФ Пивоварова П.А. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Пивоварова П.А. от уголовной ответственности по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004), по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005) в связи с истечением сроков давности.

Еременко Максима Сергеевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003); по ст.222 ч.3 УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005); по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006)

и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) с применением ст.64 УК РФ - сроком на 4 (четыре) года;

по ст.222 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - сроком на 2 (два) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004) – сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – сроком на 4 (четыре) года;

по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13) – сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006) – сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

По ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ Еременко М.С. оправдать на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

По ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з», 105 ч.2 п. «е,ж,з» УК РФ Еременко М.С. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Еременко М.С. от уголовной ответственности по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004), по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005) в связи с истечением сроков давности.

Смирнова Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003); по ст.222 ч.3 УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005); по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ

и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) - сроком на 8 (восемь) лет;

по ст.222 ч.3 УК РФ – сроком на 5 (пять лет)

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004) – сроком на 3 (три) года;

по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ – сроком на 7 (семь) лет

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з» УК РФ Смирнова Д.А. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Смирнова Д.А. от уголовной ответственности по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004), по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 10.10.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005) в связи с истечением сроков давности.

Ищенко Мирослава Владимировича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003); по ст.222 ч.3 УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005); по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ; по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006)

и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) сроком на 8 (восемь) лет;

по ст.222 ч.3 УК РФ – сроком на 5 (пять) лет;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог квартиры ФИО56 16.12.2004) – сроком на 3 (три) года;

по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ – сроком на 7 (семь) лет;

по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13) - сроком на 3 (три) года;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО38 02.10.2006) – сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з» УК РФ Ищенко М.В. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО4 09.11.2004); по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005) в связи с истечением сроков давности.

Борцова Владислава Геннадьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003); по ст.222 ч.3 УК РФ; по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005); по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13); по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006); по ст.167 ч.2 УК РФ (повреждение имущества 17.11.2006)

и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), с применением ст.64 УК РФ – сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.222 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – сроком на 2 (два) года;

по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (избиение ФИО13) – сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006) – сроком на 2 (два года)

по ст.167 ч.2 УК РФ (повреждение имущества 17.11.2006) – сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

По ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ Борцова В.Г. оправдать на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Борцова В.Г. от уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ (избиение ФИО33 26.09.2005) в связи с истечением сроков давности.

Иванова Максима Владимировича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003); по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ; по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО35 03.03.2006);

и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) – сроком на 8 (восемь) лет;

по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ – сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006) – сроком на 3 (три) года;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ Иванова М.В. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Черемных Марка Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

По ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ Черемных М.Н. оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО107 по ст.167 ч.2 УК РФ (поджог автомашины ФИО13 03.03.2006) оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Возложить на условно осужденных Черемных М.Н., Борцова В.Г. и Еременко М.С. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А., Ищенко М.В., Иванова М.В. оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Еременко М.С. и Черемных М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в силу, в отношении ФИО107 – отменить.

Сумму залога в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, внесенную за Борцова В.Г., по вступлении приговора в силу возвратить залогодателю.

Срок отбывания наказания исчислять: Литвинову А.А. – с 26 июня 2007 года; Куцу Д.В. – с 24 октября 2007 года; Пивоварову П.А., Ищенко М.В. – с 23 августа 2007 года; Смирнову Д.А. – с 21 ноября 2007 года; Иванову М.В. – с 22 мая 2008 года.

Вещественные доказательства:

- ружье ИЖ-81 «Фокстерьер» №; карабины «Сайга 20К» №; №; №; №; №; №; №; 6-зарядный револьвер смешанной конструкции №; 5-зарядный револьвер модели «Blue Jacket №» №; 5-зарядный револьвер системы «Smith & Wesson» №; охотничьи патроны «45-70 Government» в количестве 45 шт.; самодельный пистолет-пулемет; охотничьи рыболовные билеты, лицензии и разрешения на приобретение, хранение и ношение охотничьего оружия, удостоверение частного охранника, лицензию на охранную деятельность на имя Куца Д.В., Ищенко М.В., Пивоварова П.А.; карабины «Сайга -20К», руководства по эксплуатации и паспорта на них; бронежилеты «Скорпион» и паспорта на них; рации «Best Will», зарядные устройства к ним; наручники - передать в распоряжение УВД Приморского края;

- договоры аренды индивидуального сейфа; договоры о предоставлении услуг радиотелефонной связи; доверенности; документы по страхованию и регистрации автомобилей; путевые листы; копии гражданских, заграничных паспортов и паспортов транспортных средств; телефонный справочник УФСБ ТОФ; листы бумаги с рукописными записями; фотографии и негативы к ним; свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки; блокноты и записные книжки; обложку удостоверения сотрудника прокуратуры РФ; сотовые телефоны; товарные чеки, приходные ордера, платежные поручения, выписки со счетов, бланк почтового перевода; гарантийные талоны; визитные и sim-карты; справку о проведении валютных операций; квитанции об оплате; документы и дискеты, изъятые в ...»; документы административных дел, папки с отчетами о реализации конфискованного имущества – хранить при деле;

- автомобильные ключи, удостоверение внештатного сотрудника ГИБДД УВД Приморского края; рекламные буклеты, условия договоров о получении кредитов, листки с тарифами, пропуски Думы г.Владивостока; металлическую биту, металлическую телескопическую дубинку; одежду ФИО33; прозрачные пластиковые бутылки, фальшфейер, молоток, фрагмент сигнального огня, металлические частицы; клише подписей, печати – уничтожить;

- автомобиль «Субару Форестер», хранящийся у ФИО39 – передать в его полное распоряжение;

- членский билет ЛДПР на имя Ищенко М.В., удостоверение о приписке к призывному участку на его же имя – вернуть Ищенко М.В.; квитанцию об уплате инвестиционного вноса в ДВГУ, договор инвестирования образовательной программы, копию постановления, ходатайство, исковое заявление, бланк объявления, договор о вкладе – вернуть Пивоварову П.А.; копию справки-счета, бланка заказа – вернуть Борцову В.Г.; банковские карты вернуть по принадлежности.

Взыскать солидарно в счет возмещения материального ущерба:

- с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А. в пользу ФИО4 5000 (пять тысяч) рублей;

- с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. в пользу ФИО4 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. в пользу ФИО5 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Смирнова Д.А., Ищенко М.В. в пользу ФИО6 300000 (триста тысяч) рублей;

- с Литвинова А.А., Куца Д.В., Еременко М.С., Пивоварова П.А., Ищенко М.В. в пользу ФИО7 41776 (сорок одну тысячу семьсот семьдесят шесть) рублей;

- с Литвинова А.А., Куца Д.В., Пивоварова П.А. в пользу ФИО8 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда с Литвинова А.А.:

- в пользу ФИО4 – 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- в пользу ФИО5 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в пользу ФИО9 – 700000 (семьсот тысяч) рублей;

- в пользу ФИО10 – 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в пользу ФИО11 – 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в пользу ФИО12 Сергеевича