ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Владивосток 1 апреля 2011 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Попова И.А.,

присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края Дреминой Л.П.,

обвиняемого Смосюка А.С. и его защитника:

Адвоката Назарова В.В., представившего удостоверение № 1093 и ордер № 388,

При секретаре Геркиной И.А.,

А также представителя потерпевшего:

Адвоката Дядечко И.П., представившего удостоверение № 1437 и ордер № 134\5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского краевого суда материалы уголовного дела в отношении:

Смосюка Анатолия Семеновича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Лановцы Тернопольской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего президентом ЗАО ... судимого:

5.05.2005 мировым судьей Первореченского района г. Владивостока по ст. 145.1 ч. 1 (5 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

13.06.2006 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 199.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

28.12.2006 Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом последующих изменений по ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции 8.12.2003), 159 ч. 4 УК РФ (2 преступления), 159 ч. 3 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа;

Освобожденного 7.07.2009 по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 25.06.2009 условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 1 день;

Зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Содержавшегося под стражей с 15 сентября 2009 года по 2 февраля 2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения –залог в сумме 500000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смосюк А.С. обвинялся в том, что он, считая, что генеральный директор ... ФИО7 виновен в его осуждении к лишению свободы по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.12.2006, и желая отомстить за это, решил организовать лишение жизни ФИО7 за денежное вознаграждение и совершил действия, направленные на осуществление замысла по лишению жизни ФИО7, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2008 года, встретив в ФБУ ИК-26, расположенном в пгт Приморский своего знакомого ФИО8, предложил ему приискать исполнителя для лишения жизни ФИО7, о чем ФИО8 сообщил в органы внутренних дел;

6.09.2009, при встрече с ФИО8 около <адрес> Владивостоке Смосюк А.С. разработал план и распределил роли, в соответствии с которыми ФИО8 должен был приискать исполнителя для лишения жизни ФИО7, а Смосюк А.С. обязался указать исполнителю на ФИО7, как на лицо, которое необходимо лишить жизни, обеспечить исполнителя местом жительства, автотранспортом, деньгами за исполнение лишения жизни ФИО7 и для оплаты расходов на проживание и питание;

9.09.2009, предварительно созвонившись с ФИО9, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии в роли непосредственного исполнителя лишения жизни ФИО7, по указанному ФИО8 номеру телефона, Смосюк А.С. встретился с ним около гостиницы «Странник» по ул. Нейбута 63 «а» в г. Владивостоке и передал ему 5000 руб. для оплаты гостиницы и питания;

10.09.2009 в гостинице «Странник» передал ФИО9 один из двух заранее приобретенных мобильных телефонов «Самсунг Е 1070» и 3000 руб. на питание;

11.09.2009 в гостинице «Странник» пообещал ФИО9 в качестве оплаты за лишение жизни ФИО7 вознаграждение в сумме 15000 долларов США и дополнительную оплату 700 долларов США за приобретение огнестрельного оружия, собственноручно выполнил план-схему места жительства и работы ФИО7 с указанием путей отхода после исполнения задуманного, передал ФИО9 4000 руб. на оплату гостиницы;

13.09.2009 занял у ФИО8 15000 долларов США для выплаты вознаграждения исполнителю лишения жизни ФИО7, пообещав ФИО8 передать долю в размере 10% уставного капитала ... после возврата его активов в свою собственность;

В этот же день примерно в 21.50 в гостинице «Странник», после того, как ФИО9 представил Смосюку А.С. ФИО10, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии, как непосредственного исполнителя лишения жизни ФИО7, предложил ему лишить жизни последнего за денежное вознаграждение 15700 долларов США, обговорил с ним вид оружия и возможность наблюдения за передвижением ФИО7, пообещав его организовать;

14.09.2009, в дневное время, встретился с ФИО10 и передал ему заранее приобретенный бинокль для наблюдения за ФИО7, денежные средства в сумме 5000 долларов США в качестве предоплаты за лишение жизни ФИО7, обсудил с ним способ сокрытия следов содеянного, а именно: необходимость уничтожения телефонов и СИМ-карт, которые использовались для связи между ними, сообщил ФИО10, что в день лишения жизни ФИО7 он вместе со своей супругой ФИО1 уедет за пределы г. Владивостока с целью создания собственного алиби;

Вечером этого же дня передал ФИО10 в качестве предоплаты 5000 долларов США в счет оговоренной ранее суммы вознаграждения за лишение жизни ФИО7 и привез ФИО10 на автомашине к офису ... на <адрес> в <адрес>, для наблюдения за ФИО7;

15.09.2009 при встрече с ФИО10 обсудил свое алиби и линию поведения на случай возможных допросов после осуществления задуманного, передал ему телефон «Самсунг Е1070» с СИМ-картой, использовавшиеся для связи с ним, для уничтожения.

Замысел по осуществлению лишения жизни ФИО7 не был доведен до конца, поскольку Смосюк А.С., по результатам оперативно-розыскного мероприятия был задержан работниками милиции.

Описанные действия Смосюка А.С. были квалифицированы по ч. 1 ст.30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как соучастие в виде организации приготовления к убийству, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления, умышленного создания условий для совершения преступления, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 31 марта 2011 года признано недоказанным, что деяние, в совершении которого обвинялся Смосюк А.С., имело место.

В соответствии с частью первой ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Таким образом, Смосюк А.С. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку не установлено событие преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следующим образом: денежные средства в сумме 10000 долларов США, денежные средства в сумме 12000 руб., хранящиеся в банковской ячейке № Приморского отделения № Сбербанка России, два сотовых телефона «Самсунг» модель «Е1070» с СИМ-картами МТС, а также упаковка и документы к ним – подлежат возвращению наследникам ФИО8, поскольку указанные денежные средства принадлежали ФИО8, телефоны, как следует из дела, были приобретены на его средства и из вердикта не следует, что кто-либо иной приобрел на них законное право; пластырь, две пары резиновых перчаток, обрывок бумаги с записью «6813290», фотография Смосюка А.С. - подлежат уничтожению, расписка Смосюка А.С., план-схема на листе белой бумаги, магнитные носители МНСИ №№1614с, 1613с, 1389с, 1413с, 1437с, 1457с, 1485с, 1499с, 1502с, 1517с, диск с образцами голоса Смосюка А.С., диск CD-R “Verbatim” с аудиофайлами переговоров Смосюка А.С., прошедшими шумоочистку, два договора о предоставлении услуг сотовой связи на имя ФИО11 подлежат оставлению на хранение при деле; справка об освобождении Смосюка А.С., бинокль в чехле, договор о предоставлении услуг сотовой связи со Смосюком А.С. – подлежат возвращению Смосюку А.С.

Гражданский иск по делу не заявлялся, процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 348, 351 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ :

Смосюка Анатолия Семеновича по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за неустановлением события преступления.

Меру пресечения Смосюку А.С. в виде денежного залога отменить, денежный залог в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, хранящийся на депозитном счете Приморского краевого суда, вернуть залогодателю ФИО1.

Признать за Смосюком А.С. право на реабилитацию и разъяснить ему предусмотренный ст. ст. 135-138 УПК РФ порядок возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) долларов США, денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб., хранящиеся в банковской ячейке № Приморского отделения № Сбербанка России, два сотовых телефона «Самсунг» модель «Е1070» с СИМ-картами МТС, а также упаковку и документы к ним - возвратить наследникам ФИО8; пластырь, две пары резиновых перчаток, обрывок бумаги с записью «6813290», фотографию Смосюка А.С. - уничтожить; расписку Смосюка А.С., план-схему на листе белой бумаги, магнитные носители МНСИ №№1614с, 1613с, 1389с, 1413с, 1437с, 1457с, 1485с, 1499с,1502с, 1517с, диск с образцами голоса Смосюка А.С., диск CD-R “Verbatim” с аудиофайлами переговоров Смосюка А.С., прошедшими шумоочистку, два договора о предоставлении услуг сотовой связи на имя ФИО11 оставить на хранение при деле; справку об освобождении Смосюка А.С., бинокль в чехле, договор о предоставлении услуг сотовой связи со Смосюком А.С. – возвратить Смосюку А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Оправданный вправе в течение срока кассационного обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Попов