Дело № 2-49/10 (418021)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 31 марта 2011г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Малышевой Н.В.

с участием

прокуроров отдела государственных обвинителей

прокуратуры Приморского края: Литвиненко Е.В., Маркиной С.Н.

подсудимых: Федосеева В.В., Ярошка А.С.

защитников: по удостоверению № 1702 и ордеру № 108 Табакова М.В.

по удостоверению № 1604 и ордеру № 72 Сиротина С.П.

при секретаре: Гончарук Т.В.

а также потерпевших: ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федосеева Вениамина Вениаминовича, гражданина Российской Федерации, родившегося 06.07.1986г. в г. Владивостоке, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 20 кв. 21, ранее не судимого,

осужденного:

- 09.11.2009г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 17.12.2009г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока отбытия наказания с 17.12.2009г.

содержащегося под стражей с 01.10.2009г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

Ярошка Александра Сергеевича, гражданина Российской Федерации, родившегося 08.07.1989г. в г. Терек Кабардино-Балкарской АССР, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, 6 кв. 70, ранее судимого:

- 25.05.2005г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления суда от 23.03.2007г. условное осуждение отменено,

сужденного: 27.02.2008г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 111 ч.4, 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.05.2005г. к 10 годам лишения свободы,

- 13.11.2009г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 161 ч.3 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 112 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 80.000 руб., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 27.02.2008г. к 10 годам лишения свободы со штрафом 80.000 руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «ж, з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев В.В. совершил:

03.12.2005г. разбой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство ФИО10 группой лиц, сопряженное с разбоем,

в период с 23-00 09.03.2006г. до 00-30 10.03.2006г. убийство ФИО9 группой лиц,

22.09.2009г. убийство ФИО56,

т.е. в период с 2005г. по 2009г. причинил смерть двум и более лицам,

а также совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

Ярошок А.С. совершил 03.12.2005г. разбой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство ФИО10 группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03.12.2005г. в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Федосеев В.В. вместе с Ярошком А.С., проходя мимо дома 39 по проспекту 100-летия г. Владивостоку в г. Владивостоке, и увидев, как ранее незнакомый им ФИО10, являвшийся охранником продовольственного магазина, принадлежавшего индивидуальному предпринимателю ФИО2, зашел за дом 37 по проспекту 100-летия г. Владивостоку в г. Владивостоке, в котором расположен магазин, вступили между собой в предварительный сговор о совершении разбойного нападения на ФИО10 с целью хищения чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Федосеев В.В. вместе с Ярошком А.С., обогнав ФИО10, действуя согласованно, укрылись в засаде: Федосеев В.В. встал за деревья, находившиеся между домами 35 и 37 по проспекту 100 лет г. Владивостоку, а Ярошок А.С. за угол дома 37 по проспекту 100 лет г. Владивостоку, - и стали ожидать появления ФИО10

Когда ФИО10 открыл ключом дверь продовольственного магазина, расположенного в доме 37 по проспекту 100-летия г. Владивостоку, Ярошок А.С., реализуя корыстный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц с Федосеевым В.В., подбежал к ФИО10, напал на него и с силой толкнул обеими руками во внутрь указанного магазина, незаконно проникнув в настоящее помещение. В это время Федосеев В.В., реализуя корыстный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц с Ярошком А.С., вбежал в магазин следом за Ярошком А.С. и ФИО10 После чего, Федосеев В.В. совместно с Ярошком А.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить множество ударов руками и ногами по телу и преимущественно по голове ФИО10, от которых последний потерял сознание.

После чего Федосеев В.В. вместе с Ярошком А.С., продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, стали собирать в полиэтиленовые пакеты и картонные коробки сигареты, шоколад, чай, кофе и другие продовольственные товары, находившиеся в магазине.

Обнаружив, что ФИО10, придя в сознание, пользуясь тем, что они, Федосеев В.В. и Ярошок А.С., отвлечены хищением продуктов, ползком направился к двери, чтобы покинуть место происшествия, Федосеев В.В. вместе с Ярошком А.С. умышленно с целью убийства ФИО10, сопряженное с разбоем, действуя согласовано, группой лиц, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО10 множество ударов ногами и руками по различным частям тела, преимущественно по голове, завязали ему глаза простыней, связали руки и ноги электропроводами от кипятильника и компьютера, а также фартуком.

В результате Федосеев В.В. совместно с Ярошком А.С. причинили ФИО10 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с переломом височной кости справа и переходом перелома на основание черепа, размозжения и тяжелого ушиба головного мозга в височной области справа, субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний в височной слева, затылочной и височной справа областях, кровоизлияний мягких покровах головы в правой височной области, в лобной области, левой височной области, ссадин в височной области справа, ссадины и кровоподтеки в области верхнего века справа, которые расцениваются тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью, и убили его.

Затем Федосеев В.В. и Ярошок А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, похитили, сорвав со стены, металлический сейф стоимостью 3500 руб., в котором находились деньги в сумме 28400 руб., бухгалтерские документы и печати, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Сименс», стоимостью 2000 руб.; 15 упаковочных пакетов, не представляющих материальной ценности, а также продовольственные товары на общую сумму 22185 руб. 93 коп., а именно:

28 батончиков «Баунти» (молочный), 57г, стоимостью по 12,50 руб., на сумму 350 руб.;

15 батончиков «Баунти» (темный), 57г, стоимостью по 12,50руб.,на сумму 187 руб.50 коп.;

23 батончика «Марс», 50 г, стоимостью по 12 руб. 50 коп., на сумму 287 руб.50 коп.;

12 батончиков «Пикник» (грецкий орех), 55г, стоимостью по 16 руб., на сумму 192 руб.;

26 батончиков «Сникерс» (супер), 100г, стоимостью по 18 руб. 50 коп., на сумму 481 руб.;

12 батончиков «Твикс», 58 г, стоимостью 12 руб.50 коп. каждый на сумму 150 руб.;

16 батончиков «Темпо» (молочный), 19г, стоимостью 5 руб. каждый на сумму 80руб.;

одну бутылку воды «Бонаква» (негазированная), 0,5 л, стоимостью 13 руб.,

одну бутылку воды «Бонаква» (негазированная), 1л, стоимостью 16 руб.,

говядину «Ароматную», 0,83 кг, на сумму 158 руб. 53 коп.;

34 жевательных резинок «Орбит» (со вкусом арбуза, вишни, грейпфрутов), стоимостью 10 руб. каждая, на сумму 340 руб.;

8 зажигалок «Амати» (Ангара), стоимостью 4 руб.50 коп., на сумму 36 руб.;

8 пачек какао «Натси» (порошок), 100 г, стоимостью по 18 руб.50 коп., на сумму 148 руб.;

2,1 кг колбасы «Вечерняя», вареная 1 сорта, на сумму 168 руб.;

0,9 кг колбасы «Винницкой» варенной 2 сорта, на сумму 68 руб. 40 коп.;

одну пачку конфет «Родные просторы», 172г, стоимостью 55 руб.;

35 кофе «Максим» (растворимый), 200г, стоимостью 132 руб. за пачку, на сумму 4620руб.;

45 пачек кофе «Максим» (растворимый), 100 г, стоимостью по 72 руб., на сумму 3240руб.;

60 пачек кофе «Максим» (растворимый), 50 г, стоимостью по 37 руб., на сумму 2220 руб.;

две пачки пельменей «Русские», 400г, стоимостью по 31 руб. 50 коп., на сумму 63 рубля;

10 бутылок пива «Миллер», 0,33 л, стоимостью 40 руб. каждая, на сумму 400 руб.;

20 пачек сигарет «Альянс», стоимостью 8 руб.50 коп. каждая, на сумму 170 руб.;

30 пачек сигарет «Альянс Лайт», стоимостью 8руб.50 коп. каждая на сумму 255 руб.;

40 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 19 руб. 50коп. каждая на сумму 780 руб.;

30 пачек сигарет «Кент», стоимостью 33 руб. 50 коп. каждая, на сумму 1005 руб.;

30 пачек сигарет «ЛМ» стоимостью 18 рублей на сумму 540 руб.;

30 пачек сигарет «Некст», стоимостью 11 руб. каждая на сумму 330 руб.;

20 пачек сигарет «Оптима», стоимостью 8 руб. каждая на сумму 160 руб.;

20 пачек сигарет «Петр 1», стоимостью 13 руб. каждая, на сумму 260 руб.;

30 пачек сигарет «Союз Аполлон» стоимостью 13 руб. каждая на сумму 390 руб.;

20 пачек сигарет «Ява Золотая», стоимостью 13 руб.50 коп. каждая на сумму 270 руб.;

60 упаковок шоколада «Альпен Голд»(вишня),100г, стоимостью 16руб., на сумму 960руб.;

12 пачек чая «Принцесса Канди»(25 пакетов), стоимостью по 20,50руб., на сумму 246руб.;

8 пачек чая «Принцесса Нури» (с бергамотом, 25 пакетов), стоимостью 28 руб. 50 коп. каждая, стоимостью 228 руб.;

10 пачек «Принцесса Нури» (высокогорный, 25 пакетов), стоимостью по 24 руб., на сумму 240 руб.;

16 пачек чай «Принцесса Нури» (высокогорный, 50 пакетов), стоимостью 46 рублей каждая, на сумму 736 рублей;

8 пачек чая «Принцесса Нури» (высокогорный листовой), 100 г, стоимостью 22 руб. каждая, на сумму 176 руб.;

5 пачек чая «Принцесса Нури» (ароматизированный лимон, 25 пакетов), стоимостью 28 рублей 50 копеек каждая, на сумму 142 руб.50 коп.;

17 пачек чая «Принцесса Нури» (ароматизированный малина, 25 пакетов), стоимостью 28 рублей 50 копеек каждый, на сумму 484 руб.50 коп.;

15 пачек чая «Принцесса Нури» (отборный, 25 пакетов), стоимостью 24 руб. каждая, сумму 360 руб.;

12 пачек чая «Принцесса Нури» (отборный, 50 пакетов), стоимостью по 46руб., на сумму 552руб.;

22 пачки чая «Принцесса Нури» (смородина, 25 пакетов), стоимостью 28 руб. 50 коп. каждая, на сумму 627 руб.,

принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, затем скрылись с места совершения преступления, похитив указанное имущество на общую сумму 56085 руб. 93 коп., распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Федосеев В.В., совершив ранее убийство ФИО11, за которое не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, в период с 23-00 09.03.2006г. до 00-30 10.03.2006г., находясь у дома 15 по ул. Бурачека в г. Владивостоке, встретил лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и рассказал о том, что непосредственно перед их встречей подрался с незнакомыми ему ФИО26 и ФИО12

После чего, возле вышеуказанного дома, действуя группой лиц, умышленно, с целью убийства ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, Федосеев В.В., и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, нанесли ФИО9 несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, преимущественно по голове.

Затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя умышленно и согласованно с Федосеевым В.В., в целях убийства ФИО4 ЛА., взял находившийся неподалеку мусорный мешок со строительным мусором и осколками кафельной плитки и нанес им множество ударов по различным частям тела, преимущественно по голове потерпевшего, после чего, положив мешок на голову последнего, стал прыгать на нем.

Одновременно Федосеев В.В., действуя группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, умышленно, с целью убийства, стал наносить лежавшему на земле ФИО9 удары по различным частям тела, преимущественно по голове деревянным брусом, подобранным у дома 15 по ул. Бурачека в г. Владивостоке. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя согласованно с Федосеевым В.В., взяв у последнего деревянный брус, нанес им множество ударов по телу ФИО9, после чего обыскал потерпевшего, нашел у него в одежде раскладной нож и нанес последнему указанным ножом несколько ударов в области обоих плеч и бедер.

В результате Федосеев В.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, причинили потерпевшему ФИО9 телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, не влекущих вреда здоровью, множественных колото-резаных ран правого и левого плеч, бедер, расценивающихся как легкий вред здоровью, закрытых переломов 3, 4, 5 ребер слева, расценивающихся как средний вред здоровью,

- тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом лобной, правых теменной, височной костей с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы в левой височно-теменной области, эпидуральной гематомы в лобной области, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в проекции обоих височных и затылочной долей, на полушариях мозжечка, ушиба головного мозга в левой височной доле, очаговых периваскулярных кровоизлияния в мозжечок, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы по всем областям, множественных ссадин лобно-теменной области, надпереносья, левой брови, спинки и основания носа, скуловой области, правой щеки, подбородочной области, нижней губы, множественных ран в области правой брови, правого угла рта, кровоподтеков век обоих глаз, оскольчатого перелома костей носа, оскольчатых переломов верхней челюсти справа, нижней челюсти слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, в слизистую оболочку верхней и нижней губ, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящих в прямой причинной связи с его смертью, и убили его.

Он же, совершив ранее убийства двух лиц - ФИО11, ФИО9, за которые не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, 22.09.2009г. в период времени с 15-30 до 16-30, находясь павильоне «А» торгового центра «Пасифик Лайн» базы «ОРПОК», расположенной в г. Владивостоке по ул. Калинина, 29 «а», поспорил с гражданкой КНР Цзинь Цзиньшань, торговавшей промышленными товарами из-за цены халата, который намеревался купить, в результате этого, действуя умышленно, на почве ссоры и личных неприязненных отношений с целью убийства последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Цзинь Цзиньшань и, желая их наступления, используя в качестве орудия нож, находившийся при нем, нанес им последней множественные удары в область лица, шеи и тела.

В результате Федосеев В.В. причинил Цзинь Цзиньшань телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны в правой щечной области, расценивающейся как легкий вред здоровью, колото-резаной раны шеи с повреждением наружной яремной вены слева, расценивающейся как тяжкий вред здоровью,

- проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением легких, левого предсердия, аорты, правой доли печени, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и убил ее.

Он же, в июне 2009г. около 16 часов недалеко от пирса поселка «Подножье» острова Русский в г. Владивостоке незаконно приобрел за 1000 руб. у неустановленного следствием лица нестандартное огнестрельное оружие – обрез, самодельно изготовленный из охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ-18-Е» 16 калибра № К 29187 и боеприпас к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра – патрон и незаконно носил их при себе, передвигаясь по территории Приморского края до 04-30 01.10.2009г., когда они были обнаружены и изъяты у него в ходе личного обыска.

Подсудимый Федосеев В.В. вину

в совершении 03.12.2005г. разбоя и убийства ФИО10 не признал, указывая, что потерпевшему ударов не наносил, ФИО10 избил Ярошок А.С., признал вину в хищении части товара из магазина;

вину в совершении убийства ФИО9 с 09.03.2006г. на 10.03.2006г. не признал, отрицая свое участие в избиении потерпевшего;

вину в убийстве Цзинь Цзиньшань признал, вместе с тем, указывая, что нанес потерпевшей ножевые ранения случайно, во время потасовки с китайцами и охранниками павильона,

вину в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов признал в полном объеме.

Подсудимый Ярошок А.С. вину признал частично, указывая, что, не имея умысла на убийство, избил ФИО13 из-за возникшей ссоры, товар из магазина не похищал.

Потерпевшая ФИО14, допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что ее сын – ФИО10 в ноябре 2005г. устроился работать сторожем в магазин. 03.12.2005г. ФИО10 с работы домой не вернулся, около 21ч. от сотрудников милиции узнала о смерти сына. Охарактеризовала ФИО10 как спокойного, не конфликтного человека (т.3 л.д. 3-7).

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что рано утром 10.03.2006г. от сотрудника милиции узнала об избиении супруга – ФИО9 В этот же день ФИО9 умер в больнице от полученных в ходе избиения телесных повреждений. Охарактеризовала ФИО9 как уравновешенного, не конфликтного человека. Просит взыскать с подсудимого Федосеева В.В. в счет возмещения материального ущерба 33.194 руб. – затраты, связанные с погребением, ритуальными услугами и поминальным обедом, 1.000.000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с нравственными и физическими страданиями, связанными с потерей супруга.

Из оглашенных показаний потерпевшего Цы Нанлонг следует, что его мать – Цзинь Цзиньшань занималась торговлей в торговом центре в г. Владивостоке. О смерти матери узнал 22.09.2009г. (т. 3 л.д. 84-86).

Согласно показаниям свидетеля Шэнь Юнжи, с Цзинь Цзиньшань занимались розничной торговлей в торговом центре по ул. Калинина, 29-а в г. Владивостоке. Сын погибшей – Цы Нанлонг после смерти матери приезжал в Российскую Федерацию. В настоящее время Цы Нанлонг находится в КНР, ему известно о том, что слушается дело в суде, однако не желает участвовать в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Федосеевым В.В. и Ярошком А.С., вина подсудимых в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями, данными Федосеевым В.В. и Ярошком А.С. в ходе предварительного расследования, протоколами явок с повинной, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

по совершению преступления в отношении ФИО10

Так, в протоколе явки с повинной от 30.09.2009г. Федосеев В.В. сообщил о том, что в 2006г. в Первореченском районе г. Владивостока с целью ограбления, напал на сторожа магазина, нанес удары ногами и руками, от полученных ударов сторож умер (т.2 л.д. 85-86).

Из показаний подсудимого Федосеева В.В., данных в ходе предварительного расследования 26.04.2010г. с соблюдением процессуальных положений, после разъяснения требований ст. 51 Конституции Российской Федерации, с участием адвоката, следует, что зимой 2005-2006гг. около 01-03ч. в районе проспекта 100-летия Владивостоку Ярошок А.С. предложил ограбить ранее незнакомого им мужчину (ФИО10), а именно побить, повалить на землю, забрать содержимое карманов. Собирались напасть на ФИО10, когда тот будет проходить мимо магазина. С этой целью Ярошок А.С. встал за деревом напротив входа в магазин, а он зашел за угол дома, в котором находился магазин. Однако ФИО10 не прошел мимо них, а подошел к магазину и открыл дверь. Ярошок А.С. подбежал к ФИО10, толкнул в спину, и вместе с ним зашел в магазин. Следом за Ярошком А.С., он (Федосеев В.В.) зашел в магазин. В помещении магазина одновременно с Ярошком А.С. стали наносить удары ФИО10 руками и ногами по лицу, телу. В ходе избиения ФИО10 упал на пол, потерял сознание. С Ярошком А.С. оттащили ФИО10 за стеллажи. Возле кассового аппарата, взяв полиэтиленовые черные пакеты, с Ярошком А.С. стали складывать в них чай, кофе, шоколад «Альпен Гольд» (зеленого и фиолетового цветов), «Сникерс», «Марс» (3 пакета), кофе. Через некоторое время увидели, что ФИО10 ползет к входной двери. Подбежав к ФИО10, вместе с Ярошком А.С. вновь стали его бить. В течение нескольких минут били руками и ногами по различным частям тела и голове. Увидев, что из носа ФИО10 потекла кровь, прекратил избивать пострадавшего. Попытался остановить Ярошка А.С., но тот продолжал наносить удары ФИО10 ногами по голове. После того как Ярошок А.С. перестал избивать ФИО10, он (Федосеев В.В.) связал пострадавшему руки, ноги проводами от кипятильника и компьютера, фартуком, затем связал простыней глаза, рот, нос. После чего, вместе с Ярошком А.С. затащили избитого и связанного ФИО10 в складское помещение, где посадили на пол или коробку, прислонили спиной к стене. Затем с Ярошок А.С. продолжили собирать в пакеты чай, кофе «Максим», шоколад. В офисе от стены оторвали сейф весом примерно 15-20кг. Когда выходили, похитили сигареты «Кент», «Бонд», «Союз-Аполлон», «Винстон», «Некст», зажигалки, пиво от 4 до 10 стеклянных бутылок, пачку пельменей «Ратимир», колбасу. Ярошок А.С. похитил сотовый телефон «Сименс», находившийся в магазине. Похищенный товар вынесли в 10-15 пакетах. Остановив на трассе автомашину, пакеты с похищенным товаром, сейф, вместе с Ярошком А.С. отвезли к нему (Федосееву В.В.) домой. Похищенный товар поделили поровну. Сломав замок сейфа, обнаружили документы и деньги в сумме около 17-18 тысяч рублей, точной суммы не помнит, но не более 30 тысяч рублей, которые также с Ярошком А.С. поделили. Утром сейф с документами выбросил в мусорный бак. О смерти сторожа узнал через 1-2 месяца после происшедшего (т. 6 л.д. 98-103).

Указанные показания согласуются с результатами проверки показаний на месте, проведенной с участием Федосеева В.В., в присутствии понятых и защитника.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.01.2010г., в присутствии адвоката Федосеев В.В. указал на дом 37 по проспекту 100-летия Владивостоку, в котором располагался магазин, где по предложению Ярошка А.С. решили ограбить ранее незнакомого ФИО10, распределив роли, с целью ограбления, напали на сторожа указанного магазина. Федосеев В.В. указал места, где находились с Ярошком А.С., ожидая ФИО10, продемонстрировал порядок своих и Ярошка А.С. действий, одновременное нанесение множественных ударов руками и ногами ФИО10 Указал место в магазине, куда положили избитого ФИО10 Показал, откуда совместно с Ярошком А.С. собирали товар в пакеты, каким образом сорвали со стены сейф. Пояснил, что связали ФИО10, чтобы тот, придя в себя, не смог сразу позвать на помощь (т.2 л.д. 169-216).

Результаты указанного следственного действия зафиксированы специалистом, производившим фотографирование при проведении проверки показаний на месте. Фототаблица, приобщенная к материалам уголовного дела была исследована судом.

В судебном заседании подсудимый Федосеев В.В., не отрицая хищения им сейфа и товара из магазина, не согласился с объемом похищенных продуктов, считая его завышенным. Пояснил, что после совершения хищения, уходя из магазина, дверь за собой прикрыл.

В протоколе явки с повинной от 08.02.2010г. подсудимый Ярошок А.С. сообщил о том, что в конце декабря 2005г. совместно со своим знакомым (Федосеевым В.В.) в районе проспекта 100-летия Владивостоку решили проследить за незнакомым мужчиной (ФИО10). Когда ФИО10 стал входить в магазин, подбежал, сбил с ног, отчего тот упал в помещение магазина. Затем вместе с Федосеевым В.В. стали осматривать магазин. На шорох, побежав к выходу из магазина, и увидев, что ФИО10 пытается убежать, стали наносить ему удары руками и ногами. Увидев кровь у охранника, прекратили избиение. Связав ФИО10, отнесли его в подсобное помещение. Затем оторвали от стены сейф. Пакеты с товаром и сейф вынесли на улицу. Похищенное отвезли к Федосееву В.В. домой. Вскрыв сейф, обнаружили деньги около 60.000 руб., которыми распорядись совместно с Федосеевым В.В. (т.2 л.д. 237-239).

Из показаний подсудимого Ярошка А.С., допрошенного в ходе предварительного расследования 18.03.2010г. с соблюдением процессуальных положений, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника, следует, что в начале декабря 2005г. около 04ч. находясь совместно с Федосеевым В.В. возле магазина, расположенного в доме по проспекту 100-летия Владивостоку, после того, как ранее незнакомый ему ФИО10 открыл дверь магазина, подбежал к нему и втолкнул руками в помещение. ФИО10 упал вниз лицом. Следом в магазин ворвался Федосеев В.В. В это время ФИО10 лежал на полу и не сопротивлялся. Вместе с Федосеевым В.В. стали собирать шоколад, конфеты, сигареты. Когда находились в подсобном помещении, услышали крик ФИО10 о помощи. Выбежав из подсобного помещения, увидели, что мужчина ползет по полу к входной двери. Федосеев В.В., подбежав к мужчине, нанес 15-20 ударов руками и ногами по голове. В это время, он нанес ФИО10 несколько ударов кулаками по голове. От полученных ударов ФИО10 потерял сознание, из головы обильно текла кровь. Федосеев В.В. связал ФИО10 проводами, после чего отнесли его в подсобное помещение. В офисной комнате со стены сорвали сейф. Затем пакеты с продуктами, сейф вынесли на улицу. На попутной машине отвезли похищенное к Федосееву В.В. домой. На следующий день, вскрыв сейф, обнаружили деньги около 50.000 руб. Из указанной суммы взял 2000 руб., остальное оставил Федосееву В.В. (т.2 л.д. 259-265).

Указанные показания согласуются с результатами проведенной с участием Ярошка А.С. проверки показаний на месте, в ходе которой, присутствовали понятые и защитник.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.04.2010г., Ярошок А.С. в присутствии защитника подтвердил, что вместе с Федосеевым В.В. с целью ограбления проследовали за ФИО10 до магазина, расположенного в доме 37 по проспекту 100-летия Владивостоку. Ярошок А.С. продемонстрировал на манекене, каким образом толкнул потерпевшего в спину, отчего тот упал лицом вниз в помещение магазина. Кроме того, Ярошок А.С. пояснил, что, находясь в подсобном помещении магазина вместе с Федосеевым В.В., услышав крик ФИО10, выбежал в торговый зал, подбежал сзади к потерпевшему, ударил два раза кулаком в область челюсти слева, затем стал бить ногами по голове. Федосеев В.В. в этот момент сел сверху на ФИО10, нанес множество ударов кулаками по голове, а затем ногами по голове. Били потерпевшего до тех пор, пока не пошла кровь из головы. Давая указанные пояснения, Ярошок А.С. в подсобном помещении магазина указал место расположение сейфа, показал, в каком положении находился потерпевший, когда они с Федосеевым В.В. выбежали из подсобного помещения на его крик, воспроизвел, как вместе с Федосеевым В.В. наносили удары кулаками и ногами потерпевшему в область головы. Также Ярошок А.С. указал, куда Федосеев В.В. оттащил связанного по рукам и ногам потерпевшего, каким образом собирал продукты в пакеты, которые вместе с сейфом вынесли на улицу, а затем отвезли к Федосееву В.В. домой (т.2 л.д. 269-296).

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем в 2005г. открыл продовольственный магазин по проспекту 100-летия Владивостоку. 03.12.2005г. около 06ч. ему позвонила ФИО15, поставщик хлебобулочных изделий, и сообщила, что дверь в магазин открыта, на полу кровь. Прибыл к магазину около 08ч. Войдя в помещение магазина, увидел беспорядок, стояли 1-2 ящика с товаром, приготовленным к выносу. На полу возле входной двери увидел лужу крови, а также следы крови, похожие на следы от волочения, которые тянулись к подсобному помещению. В служебном помещении на полу лежал связанный по рукам и ногам ФИО10, одежда которого была в крови. На голове у ФИО10 находилась окровавленная тряпка, при этом нижняя часть лица, рот были видны. На следующий день провели инвентаризацию, результаты которой передал в правоохранительные органы. Из магазина был похищен товар на сумму, согласно справке по результатам инвентаризации (22185 руб. 93 коп.), сейф, стоимостью 3500 руб. с заработной платой в размере 28400 руб., служебный сотовый телефон марки «Сименс», стоимостью 2000 руб., находившийся в пользовании сторожа. Пояснил, что количество похищенного товара по объему, возможно, было упаковать в 10-15 пятилитровых пакетов. ФИО10 охарактеризовал как добросовестного, исполнительного работника, по характеру тихого, спокойного. Поддержал иск о взыскании с подсудимых 56085руб. 93коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 25 № 01133587, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 09.11.2004г. внесена запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (т.3 л.д.20).

Из справки о причиненном материальном ущербе следует, что в результате хищения 03.12.2005г. из магазина по проспекту 100-летия Владивостоку, 37 был похищен товар на сумму 22185 руб. 93 коп., сейф, стоимостью 3500 руб., денежные средства 28400 руб., пакета в количестве 15 штук, бухгалтерская документации и печати, не представляющие материальной ценности. Всего на общую сумму 56085 руб. 93 коп. (т.3 л.д. 34-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2005г., следует, что в складском помещении продовольственного магазина по проспекту 100-летия Владивостоку осмотрен труп ФИО10, лежавший на полу со связанными руками и ногами. На голове трупа на уровне глаз и носа повязка, полностью закрывающая глаза и часть носа, за исключением кончика носа. Описаны трупное окоченение и трупные пятна, время фиксации, которых – 09-55. При переворачивании трупа из носа вытекло обильное количество темной кровянистой жидкости, и такая же жидкость вытекла из полости рта. С места происшествия изъяты: одежда с трупа, смывы вещества бурого цвета, одеяло, простыня (т.1 л.д. 91-99).

Результаты проведения указанного следственного действия зафиксированы с помощью фотоаппарата «Olympus C-100». Фототаблица, приобщенная к материалам дела была осмотра судом (т.1 л.д. 100-108).

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 2821 от 09.03.2006г., и дополнительной экспертизы № 2821/2005 от 26.03.2010г., смерть ФИО10 насильственная. У ФИО10 имелась черепно-мозговая травма с переломом височной кости справа и переходом перелома на основание черепа, размозжением и тяжелым ушибом головного мозга в височной области справа, субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями в височной слева, затылочной и височной справа областях, кровоизлияниями в мягких покровах головы в правой височной области, в лобной области в левой височной области, ссадинами в височной области справа, ссадиной и кровоподтеком в области верхнего века справа. Данные повреждения прижизненны, могли образоваться в срок до нескольких часов ко времени смерти и возникли от действий тупого твердого предмета. После получения черепно-мозговой травмы совершение ФИО10 самостоятельных активных действий представляется невозможным. Смерть ФИО10 наступила от черепно-мозговой травмы с переломом черепа и тяжелым ушибом головного мозга и стоит в прямой причинной связи с этими повреждениями. Смерть могла наступить за 4-6 часов ко времени осмотра трупа на месте происшествия 03.12.2005г. в 09-55. Повреждения у ФИО10 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.5 л.д. 5-8, 15-16).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в декабре 2005г. работал в должности заведующего магазином «Владивостоку – достойную жизнь» по проспекту 100-летия Владивостоку, 37. 02.12.2005г. на дежурную смену заступил сторож ФИО57 Утром 03.12.2005г. прибыв в магазин, обнаружил, что из магазина пропал сейф с деньгами в сумме 28400 руб., сотовый телефон «Сименс», который сторожа передавали друг другу по смене. Также пропали сигареты несколько блоков разных марок, шоколад, кофе, и иные продовольственные товары. В торговом зале на полу была кровь, в подсобном помещении находился труп ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, в ночь со 02 на 03 декабря 2005г. охранял магазин по проспекту 100-летия Владивостоку, 37 сторож ФИО10 В магазине отсутствовал стационарный телефон, поэтому ФИО17 принес в магазин сотовый телефон «Сименс». 02.12.2005г. исходящий связи на телефоне не было, т.к. закончились деньги. Пропажу телефона обнаружили после убийства ФИО10

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 (Медведевой), следует, что около 01ч. 03.12.2005г. уехала из магазина. В ночь на 03.12.2005г. охрану магазина осуществлял ФИО10 (т.3 л.д. 130-134).

Свидетель ФИО19 подтвердил, что 03.12.2005г. около 01ч. вместе с ФИО18 (Медведевой) ушли из магазина. Сторож ФИО10 закрыл за ними дверь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, в начале декабря 2005г. прибыв в магазин по проспекту 100-летия Владивостоку, в торговом зале увидел беспорядок, на полу следы крови, похожие на следы от волочения. Труп ФИО10 находился в подсобном помещении. В кабинете директора отсутствовал сейф.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 03.12.2005г. нес службу в должности инспектора ДПС. Около 06ч. водитель грузовика сообщил, что по приезду в магазин по проспекту 100-летия Владивостоку, увидел следы крови. Проехав по указанному водителем адресу: проспекту 100-летия Владивостоку, 37, в торговом зале магазина обнаружил следы крови на полу, похожие на следы от волочения. В подсобном помещении на полу лицом вниз лежал мужчина со связанными руками, пульс у мужчины отсутствовал. Верхняя часть головы пострадавшего была обмотана тряпкой.

В качестве доказательства стороной обвинения в судебном заседании были представлены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования 03.03.2010г. (т.3 л.д. 238-245). Вместе с тем, указанное доказательство не отвечает требованиям закона, поскольку после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, свидетель ФИО22, согласившаяся дать показания, не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

по преступлению, совершенному в отношении ФИО9

Так, в протоколе явки с повинной 30.09.2009г. Федосеев В.В. сообщил о том, что с 09 на 10 марта 2006г. в районе ул. Бурачека в г. Владивостоке с помощью деревянной палки и ножа совершил убийство ранее незнакомого мужчины (т.2 л.д. 83-84).

Подсудимый Федосеев В.В., допрошенный в ходе предварительного расследования 21.04.2010г. и 26.04.2010г. с соблюдением процессуальных положений, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, показал, что 09.03.2006г. в вечернее время в районе ул. Харьковской в г. Владивостоке у него с двумя ранее незнакомыми мужчинами произошел конфликт, в ходе которого подрался с ними и убежал. Около д. 20 по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке встретив ФИО23, рассказал о происшедшем. ФИО23 предложил найти указанных мужчин и избить их. Согласившись, вместе с ФИО24 пошел в сторону ул. Бурачека в г. Владивостоке. Увидев в районе ул. Бурачека одного из указанных мужчин, сообщил об этом ФИО23, который сразу же стал избивать мужчину. Когда мужчина упал на землю, совместно с ФИО24 стали бить его руками и ногами по голове и туловищу. Затем ФИО23, взял мешок со строительным мусором, которым стал наносить мужчине удары по телу, затем положил мешок на голову мужчины и стал прыгать на нем. Он (Федосеев В.В.), взяв палку, стал бить указанной палкой по туловищу и голове мужчины. Нанеся, на протяжении нескольких минут множество ударов, бросил палку. ФИО23, подобрав палку, продолжил избивать мужчину, нанося множество ударов по телу лежавшего на земле пострадавшего. Когда мужчина перестал шевелиться, забрал у ФИО23 палку и пошел в сторону. Уходя, обернулся, и увидел, что ФИО23, обыскав одежду мужчины, нашел небольшой нож, которым нанес несколько ударов по телу мужчины, после чего выбросил нож в сторону. Показал, что совместно с ФИО23 избивали мужчину на протяжении примерно 15 минут (т. 6 л.д. 98-103, 80-82).

Указанные показания согласуются с результатами проведенной с участием Федосеева В.В. проверки показаний на месте, в ходе которой, присутствовали понятые и защитник.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.10.2009г., Федосеев В.В. в присутствии защитника указал д. 15 по ул. Бурачека, рядом с которым ФИО23 стал наносить ФИО9 удары руками по лицу, а также он (Федосеев В.В.) стал избивать указанного мужчину. Затем, вместе с ФИО24 стали бить лежавшего на земле ФИО9 руками и ногами по голове и телу. После чего, Федосеев В.В. указал подъезд, рядом с которым ФИО23 взял палку, чтобы продолжить избиение. Однако палку у ФИО23 забрал, и ударов палкой ФИО9 не наносил. Указал место, где ФИО23 взял с земли мешок со строительным мусором, продемонстрировал, каким образом ФИО23 наносил удары ФИО9 мешком. Также Федосеев В.В. пояснил, что избивали ФИО25 около 15 минут (т.2 л.д. 143-153).

Результаты указанных следственных действий зафиксированы специалистом, производившим фотографирование при проведении проверки показаний на месте. Фототаблица, приобщенная к материалам уголовного дела и была исследована судом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2006г., на расстоянии 7 метров от угла д. 15 по ул. Бурачека в г. Владивостоке изъяты куски кафельной плитки, смывы вещества бурого цвета с осколков кафельной плитки (т.1 л.д. 235-236).

Результаты проведения указанного следственного действия зафиксированы с помощью фотоаппарата специалистом, участвовавшим при осмотре месте происшествия. К протоколу приложен план-схема. Фототаблица, план-схема приобщенные к материалам уголовного дела были исследованы судом (т.1 л.д. 237, 238-239).

В ходе выемки 10.03.2006г. в ГКБ №2 г. Владивостока изъяты вещи ФИО9: куртка, шапка, рубашка, брюки, ремень, трусы, ботинки (т.4 л.д. 2-3).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2006г. следует, что при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 15 м от правой торцевой части д. 15 по ул. Бурачека, напротив опоры линии электропередач обнаружен и изъят фрагмент деревянной конструкции, окрашенной красителем белого цвета (т.2 л.д. 247-248).

Согласно выводам экспертизы № 353 от 06.05.2006г. на одежде ФИО9, на осколках кафельной плитки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 (т.5 л.д. 82-92).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что 09.03.2006г. в вечернее время в гараже вместе с ФИО12 распивали спиртные напитки. У ФИО9 был маленький складной нож. Телесных повреждений у ФИО9 не имелось. После распития спиртного, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пошли домой, в районе ул. Бурачека, незнакомый парень, ростом около 160 см, средней комплекции, нанес ему 2 удара кирпичом по лицу, и убежал. Догнать парня не смогли. Куда после этого пошел ФИО9, не помнит в силу опьянения.

Свидетель ФИО27 показал, что в ночь с 09 на 10 марта 2006г. на шум, доносившийся с улицы, вышел на балкон квартиры № 72, расположенной на 9 этаже дома 15 по ул. Бурачека. Увидел лежавшего на земле мужчину, рядом с которым находилось двое парней, вытирали о снег руки. Затем один из них подошел к пострадавшему, и нанес 3-4 удара ногами. В это время второй парень стоял рядом. Войдя в квартиру, вызвал скорую медицинскую помощь, после чего вновь вернулся на балкон. Увидел, как один из парней возле мусоропровода взял мешок, положил его на голову, лежавшего на земле мужчины, и стал прыгать на нем. Вернувшись в квартиру, позвонил ФИО28. Затем вместе с ФИО28 вышли на улицу. Потерпевший лежал на земле, лицом вниз, вокруг него была кровь. Рядом с головой пострадавшего лежал разорванный мешок, в котором находились осколки кафеля. Мешок был порван посередине, и одна его часть лежала с одной стороны головы пострадавшего, а вторая – с другой стороны головы.

Свидетель ФИО28 подтвердил, что в ночь с 09 на 10 марта 2006г. ему позвонил ФИО27, сообщил об избиении мужчины во дворе их дома № 15 по ул. Бурачека. Выйдя вместе с ФИО27 на улицу, недалеко от подъезда увидели лежавшего на земле лицом вниз мужчину. Рядом с головой пострадавшего лежал разорванный мешок со строительным мусором – осколками кафельной плитки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, 09.03.2006г. после 23ч., находясь на балконе пятого этажа д. 15 по ул. Бурачека в г. Владивостоке, увидела лежавшего недалеко от подъезда дома на земле мужчину, которого по голове бил парень предметом светлого цвета, похожим на доску или брус длиной около 1 м 20см, а также бил ногами. Затем она зашла в комнату за телефоном, а когда вернулась на балкон, то услышала от подъезда мужской голос. Парень, избивавший пострадавшего, разговаривал с мужчиной, стоявшим возле подъезда. Затем избивавший, продолжил наносить удары предметом. Всего она видела, как парень нанес этим предметом 5-6 ударов в область головы пострадавшего. Избивавший парень был высокого роста примерно 178см, худощавого телосложения. Длилось указанные события около 20минут, а поскольку она не все время находилась на балконе и наблюдала за происходящим, так как заходила в комнату, то непосредственно само избиение она видела на протяжении около 4-х минут. Показала, что рядом с подъездом лежал строительный мусор.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что 10.03.2006г. около 00ч.15мин., находясь на балконе кв. 56 по ул. Бурачека, 15 в г. Владивостоке, увидела, как парень ростом около 180см избивает палкой, лежавшего на земле мужчину. Ударов палкой было нанесено множество. В это время второй парень ниже ростом, находился во дворе дома ближе к подъезду, и избивавшего не останавливал. Во время происходящего заходила в квартиру, чтобы позвонить в милицию. Когда возвращалась на балкон, то видела, что избиение продолжается. Длилось избиение около 10 минут. Ушли парни одновременно.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 643 от 19.06.2006г. смерть ФИО9 насильственная, наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, были обнаружены телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся линейным переломом лобной, правых теменных, височной костей с переходом на основание черепа, субдуральной гематомой в левой височно-теменной области, эпидуральной гематомой в лобной области, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в проекции обеих височных и затылочной долей, на полушариях мозжечка, ушибом головного мозга в левой височной доле, очаговыми периваскулярными кровоизлияниями в мозжечок, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы по всем областям, множественные ссадины лобно-теменной области, надпереносья, левой брови, спинки и основания носа, скуловой области, правой щеки, подбородочной области, нижней губы, множественные раны в области правой брови, правого угла рта, кровоподтеки век обоих глаз, оскольчатый перелом костей носа, оскольчатые переломы верхней челюсти справа, нижней челюсти слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, в слизистую оболочку верхней и нижней губ – расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения,

закрытые переломы 3, 4, 5-х ребер слева, расценивающиеся как средний вред здоровью, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья,

данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмера (предметов);

а также, множественные раны правого и левого плеч, бедер, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и которые образовались от действия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами.

Все повреждения образовались незадолго до поступления ФИО9 в стационар. После получения повреждений, потерпевший не мог совершать активных действий (самостоятельно передвигаться, кричать и т.д.). Согласно данным истории болезни биологическая смерть ФИО9 наступила в 09-35 10.03.2006г. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО9, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации применительно к живым лицам расценивающийся как средняя степень алкогольного опьянения (т.5 л.д. 55-61).

Из показаний эксперта ФИО31 следует, что колото-резанные раны плеч, бедер у ФИО9, могли быть причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы, которая не могла быть получена при падении с высоты человеческого роста, так как имелись множественные повреждения на голове: множественные раны, множественные ссадины, кровоподтеки, переломы. После получения черепно-мозговой травмы ФИО9 не мог передвигаться самостоятельно, так как тяжелый ушиб головного мозга сопровождается длительной потерей сознания.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 21.04.2010г., следует, что в соответствие с требованиями УПК РФ, обвиняемому Федосееву В.В. было представлено 3 ксерокопии фотографий с изображениями мужчин, после чего Федосеев В.В. по чертам лица, глазам, носу, рту, волосам, опознал ФИО23, совместно с которым в ночь с 09 на 10 марта 2006г. совершил нападение и убийство потерпевшего у д. 15 по ул. Бурачека в г. Владивостоке (т.6 л.д. 24-26).

Согласно справке о смерти № 2522 специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока, ФИО23 умер 14.07.2007г. (т.4 л.д. 196).

Уголовное дело в отношении ФИО23 прекращено в связи со смертью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что ее внук – ФИО23 был физически здоров, развит, ростом около 170см, занимался спортом. На март 2006г. Благирев С.А. проживал с ней в кв. 72 д. 20 по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке (т.3 л.д. 201-203, т.6 л.д.67-68).

Свидетель ФИО22, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснил, что весной 2006г. ее сын – Федосеев В.В. рассказал о том, что ночью в марте 2006г. совместно с ФИО24 около одного из домов по ул. Бурачека очень сильно избили мужчину. После избиения мужчина остался лежать на земле в неподвижном состоянии. Более активную роль в избиении принимал ФИО23 (т.6 л.д. 69-72).

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО33 показал, что в период с 19ч. до 21ч. 09.03.2006г. в районе улицы Бурачека в г. Владивостоке за павильоном, примерно в 200-300метрах от жилых 9-ти этажных домов, видел, как ФИО23 бил палкой лежавшего на земле человека, а также неоднократно бросал на него мешок. При этом палку ФИО23 взял возле павильона. Видел, как Федосеев В.В. пытался остановить ФИО23, оттаскивал от человека, которого тот избивал. Затем Федосеев В.В. поливал на руки ФИО23 воду.

Вместе с тем, из показаний, данных свидетелем ФИО33 в ходе предварительного расследования 29.05.2006г. следует, что он не был очевидцем избиения 10.03.2006г. ФИО9 В марте 2006г. от Федосеева В.В. узнал, что 09 или 10 марта 2006г. после конфликта происшедшего с незнакомыми ему мужчинами, Федосеев В.В. нанес одному из них ножевые ранения в ноги и руки (т.3 л.д. 178-180).

После оглашения протокола допроса, свидетель ФИО33 пояснил, что указанные показания им были даны под воздействием недозволенных методов следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, из протокола допроса следует, что от свидетеля ФИО33 в ходе допроса заявлений, замечаний не поступило. Согласно постановлению от 20.03.2011г., в рамках проверки сообщения свидетелем ФИО33 о даче показания под воздействием недозволенных методов следствия, следователем СО по Первомайскому района г. Владивостока ФИО34, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 286, 285 УК РФ за отсутствием состава преступлений в действиях сотрудников ОМ №2 УВД по г. Владивостоку.

Кроме того, оценивая показания, данные свидетелем ФИО33 в судебном заседании в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО33 не являлся очевидцем совершения преступления в отношении ФИО9 Показания свидетеля о времени, месте, обстоятельствам совершения преступления, не соответствуют показаниям подсудимого Федосеева В.В., свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также протоколам осмотра места происшествия.

Так, свидетель ФИО33 сообщил, что избиение потерпевшего палкой, мешком происходило за павильоном, в 200-300м. от жилого 9-ти этажного дома, при этом палку ФИО23 взял возле указанного павильона. Данные показания ФИО33 опровергаются, показаниями подсудимого Федосеева В.В., протоколом проверки показаний на месте с участием Федосеева В.В., протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, из которых следует, что удары потерпевшему наносились в ночное время возле подъезда жилого дома, рядом с которым Федосеев В.В. и ФИО23 взяли палку и мешок со строительным мусором.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО33 не являлся очевидцем совершения указанного преступления, и, по мнению суда, указанная позиция свидетеля обусловлена нежеланием участвовать в производстве по уголовному делу, что косвенно и подтвердил ФИО33, указав суду, что его хотели признать «обвиняемым» по делу.

по преступлению, совершенному в отношении Цзинь Цзиньшань

Так, в протоколе явки с повинной от 30.09.2009г. Федосеев В.В. сообщил о том, что 22.09.2009г. около 15ч. на базе «ОРПОК» по ул. Калинина, 29-а в г. Владивостоке совершил с помощью ножа убийство ранее ему незнакомой гражданки КНР (т.2 л.д. 87-88).

Подсудимый Федосеев В.В., допрошенный в ходе предварительного расследования 26.04.2010г. с соблюдением процессуальных положений, после разъяснения требований ст. 51 Конституции Российской Федерации, с участием защитника, показал, что 22.09.2009г. в дневное время распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорта «Мальцевская». Около 16ч. направился на базу «ОРПОК» («Пасифик Лайн») по ул. Калинина, 29-а в г. Владивостоке. В одном из павильонов у него возник конфликт с женщиной продавцом азиатской внешности, которая отказалась продать ему халат за 300 руб. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный поведением продавца, выхватил из-за пазухи нож и нанес ей в область шеи и груди не менее 3-х ударов ножом. Лезвие ножа было узкое, длиной около 15см, ручка зеленого цвета. На крик продавщицы, прибежали охранники. Один из охранников накинулся на него. Упав, сломал нож, и лезвие ножа осталось лежать на полу. Также выронил сотовый телефон «Сони Эриксон» черного цвета с гарнитурой. Охранники пытались его задержать, однако ему удалось скрыться. Убегая, выбросил рукоятку от ножа. Затем снял рубашку, которая была в крови, и выбросил ее. Вернувшись на остановку «Мальцевская», продолжил распивать спиртные напитки с ФИО38 и ФИО39. Опасаясь, что его приметы объявили в розыск, обменялся с ФИО39 одеждой, отдав ему свой пиджак, а взамен взял кофту. Попросив у ФИО39 сотовый телефон якобы позвонить, ушел. Телефон продал незнакомому человеку. В дальнейшем был осужден Первомайским райсудом г. Владивостока за совершение хищения телефона Коцеба путем мошенничества (т.6 л.д. 83-88, 98-103).

Указанные показания согласуются с результатами проведенной с участием Федосеева В.В. проверки показаний на месте, в ходе которой, присутствовали понятые и защитник.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.10.2009г., Федосеев В.В. в присутствии защитника, с участием понятых, указал торговый павильон на базе «ОРПОК» («Пасифик Лайн») по ул. Калинина, 29-а, где у него возник спор с китаянкой, торговавшей одеждой, отказавшей продать ему халат за 300 руб. Продемонстрировал каким образом нанес пострадавшей ножом в область шеи один удар, а затем несколько ударов ножом в область груди (т.2 л.д. 113-125).

Результаты проведения указанного следственного действия зафиксированы с помощью фотоаппарата «Olympus C-100», фототаблица, приобщенная к материалам уголовного дела, была исследована судом.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что в сентябре 2009г. работал охранником в Торговом центре по ул. Калинина, 29-а в г. Владивостоке. 22.09.2009г. около 16ч.15мин. из торгового павильона, где работала китаянка, услышал визг. Забежав в павильон, увидел, как из примерочной вышел Федосеев В.В. (фамилию которого узнал в ходе следствия), одетый в костюм темного цвета, белую рубашку. На рубашке Федосеева В.В. в области живота была кровь. Федосеев В.В. ударил его кулаком по лицу, и стал убегать. За Федосеевым В.В. побежал второй охранник – ФИО35 Из примерочной, откуда ранее вышел Федосеев В.В., вынесли китаянку с ранениями в области груди.

Согласно протоколу опознания от 29.03.2010г. свидетель ФИО36 опознал с уверенностью по чертам лица, телосложению Федосеева В.В., который 22.09.2009г. выбежал со складского помещения одного из павильонов торгового центра «Пасифик Лайн» по ул. Калинина, 29-а, нанес ему удар по лицу, и скрылся. На белой рубашке, пиджаке синего цвета Федосеева В.В. были видны следы вещества, похожего на кровь (т.3 л.д. 261-264).

Из показаний свидетеля ФИО35, охранника Торгового Центра «Пасифик Лайн» по ул. Калинина, 29-а в г. Владивостоке, следует, что 22.09.2009г. около 16 ч.15 мин., забежав в павильон, увидел как из складского помещения, где также находилась примерная, вышел Федосеев В.В., рубашка и брюки которого были в крови. Федосеев В.В. что-то положил во внутренний карман своей одежды, ударил ФИО36, и стал убегать. Возле выхода из зала, ударил Федосеева В.В. ногой в спину, отчего тот упал. Затем Федосеев В.В. поднялся и вновь стал убегать. Пытаясь задержать, дважды нанес Федосееву В.В. удары. Но Федосееву В.В. удалось скрыться.

Согласно протоколу опознания от 01.04.2010г., свидетель Узингер Ю.А. опознал с уверенностью по чертам лица Федосеева В.В., который 22.09.2009г. выбежал со складского помещения одного из павильонов торгового центра «Пасифик Лайн» по ул. Калинина, 29-а (т.3 л.д. 267-270).

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что 22.09.2009г. в дневное время, находясь на балконе своей квартиры, в доме, расположенном рядом с Торговым Центром по ул. Калинина, 29-а в г. Владивостоке, увидел, как охранник из торгового центра догоняет парня, низкого роста, одетого в костюм темного цвета. Парню удалось скрыться.

Свидетель ФИО38 показал, что 22.09.2009г. вместе с подсудимым Федосеевым В.В. и ранее незнакомым ему мужчиной (Коцеба) распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорт «Мальцевская», примерно в 5-7 минутах ходьбы от торгового центра «ОРПОК» по ул. Калинина, 29-а. Во время распития спиртного Федосеев В.В. отлучился на 10-15 минут, а когда вернулся, обменялся с ФИО39 одеждой. Также Федосеев В.В. взял у ФИО39 телефон позвонить, ушел с телефоном, и не вернулся.

Подсудимый Федосеев В.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО38, указывая, что 22.09.2009г. в ходе совместного распития спиртных напитков вместе с ФИО38, ФИО39 на остановке общественного транспорта «Мальцевская», обменялся с ФИО39 одеждой, отдал ФИО39 свой пиджак, а тот взамен отдал ему кофту.

Согласно протоколу выемки от 25.09.2009г. у ФИО39 изъят пиджак синего цвета (т.4 л.д. 21-22).

Из заключения эксперта № 203 от 02.04.2010г. следует, что на пиджаке, изъятом у ФИО39, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО59 (т.5 л.д. 160-162).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2009г. следует, что в торговом павильоне «А» Торгового центра «Пасифик Лайн», расположенного по ул. Калинина, 29-а в г. Владивостоке, осмотрен труп ФИО58 с описанием телесных повреждений, трупных явлений, время фиксации которых - 18 ч. 00 мин. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета, клинок ножа, мобильный телефон, наушники от мобильного телефона, 3 дактилопленки, вещи с трупа (т.2 л.д. 29-38).

Результаты проведения указанного следственного действия зафиксированы с помощью фотоаппарата «Kannon A550» специалистом, участвовавшим при осмотре месте происшествия. Фототаблица, приобщенная к материалам дела, осмотрена в судебном заседании (т.2 л.д.39-47).

Согласно заключению эксперта № 1952 от 25.03.2010г. смерть ФИО60 насильственная, при исследовании трупа потерпевшей обнаружены телесные повреждения:

- проникающие колото-резанные раны грудной клетки с повреждением легких, левого предсердия, аорты, правой доли печени, являющиеся опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти,

- колото-резаная рана шеи с повреждением наружной яремной вены слева, являющаяся опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по этому признаку расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, не состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, колото-резаная рана в правой щечной области, расценивающаяся как легкий вред здоровью.

Все телесные повреждения являются прижизненными, все раны причинены в короткий промежуток времени друг за другом, в срок от нескольких десятков минут до 1 часа ко времени наступления смерти, орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, например, ножом, имеющим одностороннюю лезвийную заточку, ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 1,2см, длину клинка не менее 10,5 см. учитывая сходные морфологические характеристики ран, можно сказать, что все раны могли быть причинены одним орудием.

Смерть ФИО61 наступила от обильной кровопотери в результате проникающих колото-резанных ран в области грудной клетки с повреждением обоих легких, левого предсердия, правой доли печени. Учитывая данные протокола осмотра трупа на месте происшествия, можно высказаться, что смерть наступила в срок от 1-3-х часов на момент фиксации трупных явлений (т.5 л.д. 135-141).

Из заключения эксперта № 843 от 06.11.2009г. следует, что на смыве с пола в павильоне, на одежде ФИО63 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО62 (т.5 л.д. 148-152).

Согласно заключению эксперта № 363-МК от 26.10.2009г. при сравнительном исследовании подлинного колото-резанного повреждения на препарате кожи от трупа ФИО64 с экспериментальными от фрагмента клинка, обнаруженного на месте происшествия в Торговом центра «Пасифик Лайн» по ул. Калинина, 29-а 22.09.2009г., установлено наличие сходств по всем выявленным групповым признакам, что дает основание признать представленный фрагмент клинка, как орудие причинения повреждений на представленных на исследование предметах (т.5 л.д. 181-188).

Свидетель ФИО40 подтвердил, что в конце мая 2009г. виделся с Федосеевым В.В. В пользовании у Федосеева В.В. находился сотовый телефон «Сони Эриксон» черного цвета.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что 15-16 сентября 2009г. Федосеев В.В. взял ее СИМ-карту компании «АКОС» с абонентским номером 8-902-488-28-05. В пользовании у Федосеева В.В. находился сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 23.09.2009г. свидетель ФИО41 по цвету корпуса, формам корпуса и дисплея опознала сотовый телефон «Сони Эриксон», которым находился в пользовании у Федосеева В.В. (т.3 л.д. 213-217).

В ходе предъявления предметов для опознания 21.04.2010г. обвиняемый Федосеев В.В. опознал клинок от ножа по размеру, ширине на месте стыка с рукояткой, который он потерял 22.09.2009г. в павильоне торговой базы «ОРПОК» при убийстве китаянки (т.6 л.д. 18-20).

В ходе предъявления предметов для опознания 21.04.2010г. обвиняемый Федосеев В.В. опознал сотовый телефон «Сони Эриксон», который он потерял 22.09.2009г. в павильоне торговой базы «ОРПОК» по ул. Калинина, 29-а при убийстве китаянки. Телефон опознал по характерным признакам: по имеющимся на экране телефона с правой стороны царапинам, прямоугольной форме, буквам на клавиатуре белого цвета (т.6: л.д. 18-20, л.д. 21-23).

по незаконному обороту Федосеевым В.В. оружия и боеприпасов

Так, подсудимый Федосеев В.В. показал, что летом 2009г. на о. Русской незнакомый ему мужчина предложил приобрести ружье за 1000-2000 руб. В июне 2009г. около 16ч. недалеко от пирса на о. Русский г. Владивостока купил указанное ружье и 10 патронов. На о. Русском самостоятельно из ружья изготовил обрез. Примерно через 2 недели отвез обрез в с. Новая Москва Приморского края. Хранил оружие под диваном в доме с. Новая Москва. 2-3 раза обрез с патронами брал с собой, когда ходил в лес. Во время задержания, рюкзак не собирал, и как обрез оказался в рюкзаке, не знает. Сотрудникам милиции о месте хранения обреза не сообщал.

Изъятие у Федосеева В.В. оружия и боеприпасов, подтверждается показаниями свидетеля ФИО42, подтвердившего свое участие в качестве понятого 01.10.2009г. при личном обыске Федосеева В.В. В рюкзаке, находившемся при Федосееве В.В., были обнаружены и изъяты обрез ружья в разобранном состоянии и патрон, в куртке – предсмертная записка. Изъятые предметы, были упакованы, опечатаны. Федосеева В.В. вел себя спокойно, замечаний в протокол не вносил, телесных повреждений у него не было.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 01.10.2009г. при личном обыске Федосеева В.В. были обнаружены и изъяты: ствол гладкоствольного охотничьего ружья, обрезанный и цевье от охотничьего оружия с номером К29187, казенная часть с обрезанным прикладом с видимой серийной маркировкой, модель ИЖ-18-Е (т.2 л.д. 89-93).

Из заключения эксперта № 704 от 01.04.2010г. следует, что предмет, изъятый у Федосеева В.В. и представленный на исследование, относится к обрезу, самодельно изготовленному из охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ-18-Е» 16 калибра № К 29187, отечественного производства, путем укорочения ствола до остаточной длины 362 мм и является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием. Из данного орудия после последней чисти, производились выстрелы. Данные обрез пригоден для производства выстрелов. Патрон, представленный на исследование, относится к промышленно изготовленному патрону 16 калибра и является боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра (т.5 л.д. 214-218).

Показания сотрудников правоохранительных органов ФИО67, ФИО66 суд не может принять в качестве доказательств вины подсудимых, поскольку получение показаний по существу обвинения или выдвинутого подозрения, возможно в порядке, закрепленном УПК РФ.

Оценивая показания подсудимых Ярошка А.С. и Федосеева В.В., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по всем совершенным преступлениям, суд берет за основу признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования с участием защитников. Указанные показания Федосеева В.В. и Ярошка А.С. согласуются с протоколами явок с повинной, и подтверждены подсудимыми при проверке показаний на месте.

В судебном заседании подсудимые Федосеев В.В. и Ярошок А.С. сообщили о даче показаний в ходе предварительного расследования под воздействием недозволенных методов следствия. Кроме того, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Федосеев В.В. сослался на то обстоятельство, что адвокатами в ходе предварительного расследования ему оказывалась ненадлежащая юридическая помощь.

Указанные доводы подсудимых являлись предметом исследования в судебном заседании, и сообщенные Федосеевым В.В. и Ярошком А.С. сведения не нашли своего подтверждения.

Так, из протоколов допроса Федосеева В.В. от 21.04.2010г., 26.04.2010г. и Ярошка А.С. от 18.03.2010г., следует, что показания подсудимыми были даны в присутствии защитников. Предварительно Федосееву В.В. и Ярошку А.С. разъяснялись гарантированные уголовно-процессуальным законом права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право отказаться от дачи показаний, о чем имеются подписи. По окончании допроса подсудимые были ознакомлены с содержанием протоколов, каких-либо замечаний, а также жалоб на недозволенные методы следствия, от участвующих лиц не поступило.

Как следует из материалов дела, в ходе допросов, в ходе проверок показаний на месте, подсудимый Федосеев В.В. от услуг защитника не отказался, об оказании ему ненадлежащей юридической помощи не заявлял.

Содержание явок в повинной Федосеева В.В. и Ярошка А.С. соответствует совокупности иных доказательств по делу, а их оформление соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Выполнение указанных явок с повинной подсудимыми, подтверждается выводами почерковедческих экспертиз (т.2 л.д. 238-243, т.5 л.д. 44-48).

В судебном заседании подсудимые Федосеев В.В. и Ярошок А.С., не оспаривая собственноручное написание ими явок с повинной, указали, что вынужденно их написали под давлением оперативных работников.

Вместе с тем, согласно постановлению от 08.03.2011г., в рамках проверки сообщения подсудимых о самооговоре в связи с применением недозволенных методов следствия, следователем СО Первореченского района г. Владивостока ФИО43, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ за отсутствием состава преступлений в действиях сотрудников ОРЧ-4 УР УВД по Приморскому краю.

Отказ подсудимых Федосеева В.В. и Ярошка А.С. в судебном заседании от своих показаний, данных в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных ими преступлений, не может являться основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих из интересы.

Доводы подсудимых о том, что при проверке показаний на месте давали пояснения под давлением сотрудников правоохранительных органов, контролировавших проведение указанных следственных действий, необоснованны. Так, из протоколов проверок показаний на месте, следует, что в ходе указанных следственных действий, как Федосеев В.В., так и Ярошок А.С., указывали последовательность нанесения ударов ФИО10, а также Федосеев В.В – нанесение ударов ФИО9 и ФИО68, области нанесения ударов, положение в этот момент потерпевших, как лица, которые имеют непосредственное отношение к месту совершения преступлений, и совершившие преступления.

Таким образом, доводы подсудимых, указанные в обоснование самооговора при оформлении протоколов явок с повинной, при даче показаний, при проведении проверок показаний на месте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования, суд находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания последовательны, обстоятельны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Изменение подсудимыми в судебном заседании своей позиции по делу суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по преступлениям, совершенным 03.12.2005г., суд приходит к выводу, что вина Федосеева В.В. и Ярошка А.С., в разбое, убийстве ФИО10, нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого Федосеева В.В. о непричастности к причинению телесных повреждений ФИО10, доводы подсудимого Ярошка А.С. о непричастности к совершению хищения продуктов питания из магазина, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признал допустимыми и согласующимися друг с другом.

Так, показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования по преступлению, совершенному в отношении ФИО10, результаты проведенных проверок показаний на месте, согласуются с выводы эксперта о механизме образования, локализации и количества повреждений в области головы ФИО10, количеству и областям ударов, воспроизведенных ФИО44 и Ярошком А.С. в ходе проведения указанных следственных действий.

Показания Федосеева В.В. и Ярошка А.С. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО45, которые, прибыв на место происшествия, обнаружили кровь на полу в торговом зале магазина, следы от волочения, труп ФИО10 в складском помещения, а также соответствуют результатам осмотра места происшествия, зафиксированным при помощи фотосъемки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей у суда не имеется. До указанных событий потерпевшие, свидетели с подсудимыми знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора Федосеева В.В. и Ярошка А.С. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Федосеева В.В. и Ярошка А.С. в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10, а также в убийстве ФИО10 группой лиц, сопряженное с разбоем, нашла свое полное подтверждение.

Наличие предварительного сговора на хищение чужого имущества, незаконное проникновение в помещение с целью совершения хищения, подтверждается показаниями подсудимых Федосеева В.В. и Ярошка А.С., согласующихся между собой, согласно которым по предложению Ярошка А.С., решив ограбить потерпевшего, а именно избить и завладеть имуществом, подсудимые проследили за ФИО10, затем проследовали за ним до входа в магазин. Где Ярошок А.С., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, подбежав к потерпевшему, нанес ему удар в спину, отчего потерпевший упал в помещение магазина на пол. Затем, Ярошок А.С. и Федосеев В.В., действуя одновременно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества, помимо воли ФИО10, незаконно проникли в помещение магазина, где совместно стали наносить удары ФИО10 руками и ногами по телу и голове до тех пор, пока потерпевший не потерял сознание. После чего, Федосеев В.В. и Ярошок А.С., совместно стали собирать товар, упаковывая его в полиэтиленовые пакеты и коробки, сорвали со стены сейф, а также похитили сотовый телефон, находившийся в пользовании сторожа – ФИО10 Хищение продуктов, сотового телефона, сейфа подтверждается показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, результатами проведенной инвентаризации о размере и стоимости похищенного из магазина имущества.

Таким образом, судом установлено, что Федосеев В.В. и Ярошок А.С., заранее договорившись о совершении нападения на ФИО10 с целью хищения чужого имущества, одновременно и согласованно между собой, выполняя каждый свою роль в группе, незаконно проникли с целью хищения в помещение магазина, совершили указанное преступление.

Причинение подсудимыми Федосеевым В.В. и Ярошком А.С. в ходе нападения в целях хищения чужого имущества потерпевшему ФИО10 тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями подсудимых о том, что ФИО10 после нанесенных ему ударов потерял сознание, а также выводами судебно-медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого Ярошка А.С. о том, что ФИО10 мог получить телесные повреждения при падении с высоты человеческого роста на пол магазина, и удариться о ступеньку, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО10 в области головы – в височных частях с переходом на основание черепа, затылочной части. При этом воспроизведение подсудимым Ярошком А.С. при проверке показаний на месте механизма нанесения ударов потерпевшему ногами в область головы сверху, согласуются с заключением указанной экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО10

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 о количестве похищенного товара, у суда не имеется, заявленный объем подтверждается результатами проведенной инвентаризации, согласуется с показаниями заведующего магазином ФИО17 Показания потерпевшего ФИО2 о количестве полиэтиленовых пакетов, необходимых для упаковки указанного объема похищенных продуктов питания, также согласуются в данной части с показаниями подсудимого Федосеева В.В. Кроме того, Федосеев В.В. в судебном заседании пояснил, что, уходя из магазина, дверь за собой прикрыл.

Доводы подсудимых о том, что умысла на убийство ФИО10 не имели, необоснованны, опровергаются, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям подсудимых, после того как ФИО10 попытался предпринять меры покинуть место преступления, Ярошок А.С. и Федосеев В.В., имея умысел на убийство, вновь стали наносить потерпевшему множество ударов в жизненно-важный орган - голову, отчего обильно потекла кровь из носа потерпевшего.

Доводы Федосеева В.В. о том, что он останавливал Ярошка А.С., и связали потерпевшего, чтобы тот не смог позвать на помощь, опровергаются показаниями подсудимого Ярошка, результатами проверки показаний на месте с его участием. Кроме того, Федосеев В.В. не отрицал одновременного с Ярошком А.С. нанесения в области головы ударов ФИО10 Подсудимые Федосеев В.В. и Ярошок А.С. подтвердили, что от их действий потерпевший потерял сознание, из головы обильно потекла кровь. Вместе с тем, не предпринимая мер к оказанию медицинской помощи ФИО10, подсудимые, после нанесения множества ударов в голову, от которых потерпевший потерял сознание, связали ему руки и ноги, и перенесли в складское помещение.

В соответствии с заключением эксперта, после полученных телесных повреждений, ФИО10 не мог совершать самостоятельные активные действия, и его смерть наступила в короткий промежуток времени с момента причинения ему совокупности указанных телесных повреждений.

При таких обстоятельствах доводы Федосеева В.В. в указанной части суд расценивает как стремление смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, совокупность изложенных выше обстоятельств, достоверно свидетельствует о том, что действия Федосеева В.В. и Ярошка А.С. охватывались единым умыслом, были направлены на достижение единой цели – умышленное причинение смерти.

Подсудимые Федосеев В.В. и Ярошок А.С. кулаками и ногами одновременно, интенсивно наносили удары потерпевшему по голове, совместно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, действуя группой, согласованно, что свидетельствует об умысле у каждого из них на причинение смерти.

Одновременное нанесение Федосеевым В.В. и Ярошком А.С. руками, а также ногами, обутыми в обувь, ударов ФИО10 в жизненно-важный орган – голову, количество и локализация телесных повреждения, механизм и интенсивность их нанесения, продемонстрированный подсудимыми в ходе проверок показаний на месте, в результате которых потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма не совместимая с жизнью, свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления смерти.

Совокупность указанных доказательств, опровергает доводы защиты о наличии в действиях подсудимого Ярошка А.С. состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению, совершенному в отношении ФИО9, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Федосеева В.В. в умышленном причинении смерти ФИО9, нашла свое полное подтверждение.

При даче показаний в ходе предварительного расследования Федосеев В.В. последовательно, детально, как непосредственный участник происшедшего, пояснял об обстоятельствах совершения преступления: о происшедшем конфликте с ФИО12 и ФИО26, о его действиях во время происходящего, о том в какой момент и каким образом наносил удары потерпевшему, в том числе деревянным брусом. Изменение показаний Федосеевым В.В. в ходе проверки показаний на месте в части нанесения ударов деревянным брусом, суд расценивает как стремление уменьшить ответственность за содеянное.

Указанные показания подсудимого соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетеля ФИО26, подтвердившего наличие конфликта, с показаниями очевидцев нанесения ударов ФИО9 свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, с показаниями матери подсудимого – ФИО22, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО9, давности их причинения, локализации и механизма образования.

Оснований ставить под сомнения показаниям свидетелей у суда не имеется, до указанных событий свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29 с подсудимым, потерпевшим знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора Федосеева В.В.

Очевидцы совершения преступления ФИО27, ФИО29 подтвердили избиение потерпевшего ФИО9 на протяжении около 15 минут ногами, деревянным брусом, а также мешком со строительным мусором. Показания свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены осколки кафельной плитки со следами крови, происхождение которой не исключается от ФИО9, деревянный брус.

Показания свидетелей ФИО27, ФИО29, ФИО28 согласуются с показаниями подсудимого Федосеева В.В. о количестве нападавших, механизме, интенсивности нанесения телесных повреждений, предметах, которыми наносились удары ФИО9

Таким образом, судом установлено, что совершению Федосеевым В.В. преступления в отношении ФИО9 предшествовал конфликт, происшедший между подсудимым и ФИО12 с ФИО46 После чего, Федосеев В.В., действуя группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, на почве возникших неприязненных отношений, одновременно нанесли удары ФИО9 руками и ногами по телу и голове, деревянным брусом по различным частям тела, преимущественно по голове. Одновременно, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, нанесло удары потерпевшему мешком со строительным мусором по телу и голове, а затем деревянным брусом. Прекратили наносить удары ФИО9, после того как потерпевший перестал шевелиться.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы после получения повреждений, ФИО9 не мог совершать активных действий (самостоятельно передвигаться, кричать и т.д.), смерть его наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки.

Согласованные, указанные действия Федосеева В.В. и лица, в отношении которого производство по делу прекращено, количество и локализация телесных повреждения, механизм и интенсивность их нанесения, продемонстрированный Федосеевым В.В. в ходе проверок показаний на месте, длительность нанесения указанных телесных повреждений, сообщенный подсудимым и очевидцами происшедшего, свидетельствуют о наличии умысла у Федосеева В.В. и указанного лица на причинение смерти ФИО9

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению, совершенному в отношении ФИО69, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Федосеева В.В. в умышленном причинении смерти потерпевшей, нашла свое полное подтверждение.

При даче показаний в ходе предварительного расследования Федосеев В.В. последовательно, детально, как непосредственный участник происшедшего, пояснял об обстоятельствах совершения преступления: о причине возникновения конфликта с ФИО70, о его действиях во время происходящего, о нанесении ножом множественных ударов в области лица, шеи и тела потерпевшей.

Доводы подсудимого Федосеева В.В. о том, что ножевые ранения нанес ФИО71 случайно в ходе потасовки, происшедшей с китайцами и охранниками Торгового Центра, опровергаются показания свидетелей ФИО47 и ФИО36

Показания свидетелей ФИО36, ФИО35, пытавшихся задержать Федосеева В.В. на месте преступления, согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО37, с письменными доказательствами по делу, изложенными выше, в том числе, протоколами опознания; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъяты клинок ножа и сотовый телефон; показаниями свидетеля ФИО41 о принадлежности сотового телефона Федосееву В.В.; протоколами опознания предметов; заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, локализации, механизма образования; а также заключениями экспертиз по вещественным доказательствам.

Причинение телесных повреждений потерпевшей клинком ножа, утерянным Федосеевым В.В. на месте преступления, подтверждается как показаниями подсудимого, так и заключением эксперта № 363-МК.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, ранее они с подсудимым знакомы не были, иных обстоятельств по которым указанные лица могли оговорить Федосеева В.В., стороной защиты не приведено и судом не установлено. Поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Федосеев В.В., на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления смерти, нанес ФИО72 множественные удары ножом в область лица, шеи и тела, и убил ее.

Вина подсудимого Федосеева В.В. в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, подтверждается показаниями подсудимого Федосеева В.В., подтвердившего их приобретение в июне 2009г., и ношение при себе до задержания 01.10.2009г., показаниями свидетеля ФИО42 об изъятии при задержании Федосеева В.В., огнестрельного оружия и боеприпасов, заключением баллистической экспертизы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Федосеев В.В. незаконно приобрел в июне 2009г. и носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, которые были изъяты при его задержании 01.10.2009г.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 185 от 05.08.2010г. Федосеев В.В. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсированного состояния. На это указывают данные анамнеза о свойственных испытуемому с детства раздражительности, стремлении непрерывно наслаждаться «радостями» жизни, максимально избегать всякого напряжения и труда, склонности с раннего возраста к воровству, приему психоактивных веществ, неспособности устанавливать стабильные отношения, испытывать душевную привязанность и делать выводы из прошлого опыта, испытывать чувства вины и стыда, а также способность скрывать за внешне благополучной маской внутреннее напряжение и враждебность. Однако степень указанных изменений психики испытуемого не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у Федосеева В.В. не было и временного расстройства психической деятельности. Федосеев В.В. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 7 л.д. 138-140).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Федосеева В.В., обстоятельств совершения им преступлений, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 141 от 30.03.2010г. Ярошок А.С. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако данное психическое расстройство не сопровождается выраженными нарушениями мышления, снижением интеллектуально-мнестических функций, и выражено не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 259-261).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ярошка А.С., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив по преступлению, совершенному в отношении ФИО10 нанесение подсудимыми ударов руками и ногами по телу потерпевшего и голове, после его связывания, а также завязывание подручными предметами носа, рта, которые объективно, исследованными по делу доказательствами не подтверждены, а также исключив квалифицирующий признак убийства «совершенного по предварительному сговору группой лиц», поскольку представленными доказательствами не подтверждено обвинением в части совершения Федосеевым В.В. преступления в отношении ФИО9 по предварительному сговору, а также Федосеева В.В. и Ярошка А.С. – в отношении ФИО10

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных фактических обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия

Федосеева В.В.:

по ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з» УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, двум и более лицам, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем,

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью,

по ст. 222 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

Ярошка А.С.:

по ст. 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем,

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании были изучены личности подсудимых:

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 следует, что его сын – Ярошок А.С. по характеру бойкий, шустрый, подвижный. В детстве занимался карате, борьбой, участвовал в соревнованиях. Дома жил сын в достатке, по отношению к родителям вел себя уважительно. Совершение сыном преступлений, связывает с тем, то он попал под влияние лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (т. 6 л.д. 73-77).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Федосеева В.В. и Ярошка А.С.

Подсудимый Федосеев В.В. совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к особо тяжким преступлениям, и преступлениям средней тяжести, ранее не судим. Подсудимым Ярошком А.С. совершены преступления, отнесенные законом к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федосеев В.В., суд признает явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярошка А.С., суд признает явку с повинной, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Федосеева В.В. и Ярошка А.С. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает конкретные действия каждого из подсудимых во время совершения преступлений, а также их состояние здоровья.

С учетом содеянного, имущественного и социального положения подсудимого Федосеева В.В. суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 УК РФ.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимым положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Федосееву В.В. и ФИО49 суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, в том числе и в редакции 1996г.

При назначении наказания подсудимому ФИО50 суд учитывает требования ст. 88 УК РФ.

Наказание, назначенное Федосееву В.В. приговором Первомайского райсуда г. Владивостока от 07.12.2009г. подлежит соединению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку Федосеевым В.В. данные преступления совершены до вынесения указанного приговора.

Наказание, назначенное Ярошку А.С. приговором Первореченского райсуда г. Владивостока от 13.11.2009г. подлежит соединению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку Ярошком А.С. данные преступления совершены до вынесения указанного приговора.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ярошка А.С. судом назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого Федосеева В.В., который совершил особо тяжкие преступления, в т.ч. против жизни и здоровья, вел паразитический образ жизни, имеет стойкую склонность к антиобщественному поведению, допускал нарушения режима содержания в следственном изоляторе, в связи с чем водворялся в карцер, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ назначить местом отбытия части срока лишения свободы в тюрьме, поскольку исправление Федосееву В.В. возможно только в условиях максимальной изоляции.

Вещественные доказательства: ватный тампон, клинок ножа, одежда Цзинь Цзиньшань, предсмертная записка - подлежат уничтожению, сотовый телефон «Сони Эриксон» и гарнитура, сим-карта «АКОС» № 89701 12000 00068 9202 2 - передаче по принадлежности, гильза и обрез - передаче в распоряжение УВД Приморского края.

Рассматривая гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО4, суд приходит к следующему.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 56085 руб. 93 коп., поскольку судом установлена вина подсудимых в хищении всего имущества, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение, ритуальные услуги и поминальный обед на сумму 33.194 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО4 в части компенсации морального вреда, суд, учитывая, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств для разрешения требований в данной части, на основании ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина, принимая во внимание обстоятельства по делу, конкретные действия Федосеева В.В., учитывая имущественное положение сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 300.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федосеева Вениамина Вениаминовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з», 162 ч.4 п. «в», 222 ч.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет,

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет,

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федосееву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского райсуда г. Владивостока от 07.12.2009г. окончательно к отбытию Федосееву В.В. определить 20 (двадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием первых 3 (трех) лет в тюрьме, а остальной части наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Федосееву В.В. исчислять с 31.03.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания под стражей с 01.10.2009г. по 30.03.2011г.

Меру пресечения Федосееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Ярошка Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «ж, з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ярошку А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.11.2009г., с учетом требований ст. 88 УК РФ, окончательно к отбытию Ярошку А.С. определить 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом 80.000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ярошку А.С. исчислять с 31.03.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2007г. по 30.03.2011г.

Меру пресечения Ярошку А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: ватный тампон, клинок ножа, одежду Цзинь Цзиньшань, предсмертную записку - уничтожить, сотовый телефон «Сони Эриксон» и гарнитуру передать Федосееву В.В., сим-карту «АКОС» № 89701 12000 00068 9202 2 – ФИО41, гильзу, обрез из охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ-18-Е» -передать в распоряжение УВД Приморского края.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО4 в возмещение материальных ущербов удовлетворить, гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева Вениамина Вениаминовича и Ярошка Александра Сергеевича в пользу ФИО2 56085 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 93 копейки в солидарном порядке.

Взыскать с Федосеева Вениамина Вениаминовича в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 33.194 (тридцать три тысячи сто девяносто четыре) руб. и в счет компенсации морального вреда 300.000(триста тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Приморский краевой суд в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Сура Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные имеют право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.