ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 17 июня 2010 г.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Спасского районного прокурора Ли Р.Г.,
подсудимых Башурова С.В. и его защитника адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение адвоката № 1610 и ордер № 421 от 15.06.2010 г.
Якупова И.П. и его защитника адвоката Хмельницкого К.А., представившего удостоверение адвоката № 954 и ордер № 209 от 15.06.2010 г.,
при секретаре Злакомановой К.В., а также потерпевшем ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении:
Якупова Ильи Павловича, родившегося 14.11.1986 г. в с. Михайловка Михайловского района Приморского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеет малолетнюю дочь, работающего водителем-разнорабочим у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
Башурова Сергея Владимировича, родившегося 25.08.1984 г в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.ж,з;162 ч.4 п.в УК РФ,
установил:
Подсудимые Якупов и Башуров совершили покушение на убийство ФИО1, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам и разбой, то есть нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
15.10.2009 г. в вечернее время в г. Спасске-Дальнем подсудимые Башуров и Якупов по месту жительства последнего по <адрес>, распивали спиртные напитки и в период с 21 часа до 22 часов вступили между собой в преступный сговор о совершении разбойного нападения на водителя автомашины и его убийстве с целью хищения транспортного средства.
Подготавливая совершение преступления, Якупов и Башуров разработали его план, в соответствии с которым они в г. Спасск-Дальний под предлогом поездки должны остановить в безлюдном месте автомашину, убить водителя, и завладеть автомашиной.
В тот же день, в период с 22 до 23 часов в г. Спасске-Дальнем, подсудимые Якупов и Башуров реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, вооружившись взятыми в доме Якупова двумя кухонными ножами, пришли на ул. Приморскую и возле <адрес> остановили автомашину-такси под управлением водителя Халикова А.И. Однако последний в связи с занятостью отказавшись везти подсудимых, вызвал им по рации автомашину-такси «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1 Сев в эту автомашину, подсудимые предложили водителю ехать в <адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на участке дороги <адрес>, на расстоянии 19 км 458 м от <адрес> под предлогом плохого самочувствия Башурова Якупов попросили водителя ФИО1 остановить автомашину.
Выйдя из автомашины, подсудимые, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно напали на потерпевшего ФИО1
При этом Якупов, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, умышленно, с целью совершения разбойного нападения на ФИО1, его убийство и хищения чужого имущества в крупном размере, совместно и согласованно с Башуровым, группой лиц по предварительному сговору с ним, подошел к ФИО1, сидящему в автомашине на водительском сиденье, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, через открытое окно водительской двери напал на потерпевшего, пытаясь нанести ему удар в шею используемым в качестве оружия имевшимся у него кухонным ножом. Потерпевший ФИО1, оказывая сопротивление, схватил нож за лезвие, пытаясь вырвать его из рук Якупова.
Башуров действуя в соответствии с преступным планом, умышленно, с целью разбойного нападения на ФИО1, его убийства и хищения чужого имущества в крупном размере, совместно и согласованно с Якуповым, группой лиц по предварительному сговору с ним, напал на потерпевшего, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имевшийся у него кухонный нож в качестве оружия, через открытое окно автомашины нанес им удар по телу потерпевшего. После этого Якупов продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение и убийство ФИО1 также нанес имевшимся ножом множественные удары по телу потерпевшего.
В результате совместных умышленных действий Башуров и Якупов причинили потерпевшему телесные повреждения в виде:
резанных ран по задней поверхности дистальных фаланг 3-4-5 пальцев правой кисти, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку относящиеся к повреждениям, не влекущим вред здоровью;
резанных ран на заднее-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, которые обычно сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относящиеся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести;
торокоабдоминальное ранение справа с повреждением печени, являющееся опасным для жизни и по этому признаку относящееся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.
Однако Башуров и Якупов не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевший, оказав сопротивление, вырвавшись от подсудимых, смог выскочить из автомашины и убежать от напавших и вскоре ему была оказана своевременная медицинская помощь.
Совершив покушение на убийство ФИО1, сопряженное с разбоем, Башуров и Якупов похитили принадлежащую потерпевшему автомашину марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 300000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размер, которой распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Якупов и Башуров, признав себя виновными в совершении разбойном нападении на потерпевшего ФИО1 при указанных обстоятельствах, вину в покушении на его убийство не признали. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердили в основном свои показания на предварительном следствии, пояснили, что незаконные методы ведения следствия к ним не применялись
Вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, а также показаниями подсудимых Башурова и Якупова на предварительном следствии, а именно:
Башурова:
показаниями в качестве подозреваемого 16.10.2009 г. (т.1, л.д.56-58), обвиняемого 22.10.2009 (т.1, л.д.76-81), 10.02.2010 г. (т.1, л.д.118-121), 05.05.2010 г. (т.2. л.д.239-244), из которых следует, что он в июне 2009 г. после окончания контракта на военной службе он вернулся домой в <адрес>, хотел вновь поступить на военную службу по контракту, но не прошел медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ года вечером он, ФИО13 и подсудимый ФИО14 в доме последнего <адрес>, втроем распивали спиртное, выпили литр самогона. В доме также была жена ФИО14 Олеся.
Примерно в 21-22 часа ФИО14 предложил ему взять ножи, выйти на государственную трассу Владивосток-Хабаровск, там остановить автомашину, убить водителя, забрать автомашину и продать ее. Он согласился с предложением ФИО14. Последний на кухне взял из набора два кухонных ножа с деревянными рукоятками коричневого цвета. Самый большой нож, лезвием длиной около 25 см ФИО14 отдал ему, а себе взял нож с лезвием длиной около 20 см.
Спрятав ножи под одежду, они вышли на трассу Владивосток-Хабаровск, которая проходит примерно в 300 метрах от дома ФИО14, но не смогли остановить автомашину. Примерно в 23 часа они пришли к магазину «Спасские водки» на <адрес>, где ФИО14 остановил такси-легковую автомашину иностранной марки белого цвета. Водитель в связи с занятостью везти их отказался, но по просьбе ФИО14 по рации вызвал другую автомашину такси. Минут через 5 подъехало такси-автомашина «Тойота Креста» белого цвета. ФИО14 сел на переднее пассажирское сиденье, а он (Башуров) сел за водителем. ФИО14 предложил водителю ехать в <адрес>.
По дороге ФИО14 разговаривал с водителем. В районе <адрес> ФИО14 попросил остановить автомашину, чтобы сходить в туалет. ФИО14 и он вышли из автомашины и ФИО14 сказал, что водителя нужно убить. Садясь в автомашину, они с ФИО14 поменялись местами, он (Башуров) сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО14 сел за водителем сзади.
В районе <адрес> по просьбе ФИО14 водитель вновь остановил автомашину. Время было примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Он (Башуров) и ФИО14 отошли на обочину и ФИО14 сказал, что пошел убивать водителя. ФИО14 подошел к водительской двери, в открытое окно приставил к шее потерпевшего нож и потребовал, чтобы он вышел из автомашины. В это время он (Башуров) стоял позади ФИО14 около задней правой пассажирской двери и увидел, что водитель попытался открыть дверь со своей стороны.
Опасаясь, что водитель выйдет из автомашины и изобьет их, он (Башуров) через открытое окно нанес один удар ножом в тело водителя, не помнит, куда пришелся удар. Водитель стал перебираться на переднее пассажирское сиденье и ФИО14 через открытое окно двери со стороны водителя залез в автомашину и стал наносить потерпевшему удары. Куда приходились удары, не видел. Водитель через переднюю пассажирскую дверь выбежал из автомашины и побежал в сторону <адрес>.
Он (Башуров) и ФИО14 сели в эту автомашину и поехали в сторону <адрес>, за рулем был ФИО14. Они хотели покататься, потом автомашину спрятать, а затем ее продать. Они ехали на большой скорости, ФИО14 не справился с управлением, автомашина съехала в кювет и застряла в болоте. Оставив автомашину, они ушли домой, но пошли не в ту сторону и когда возвращались и подошли к застрявшей в болоте похищенной ими автомашине, их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается;
показаниями в качестве обвиняемого на очной ставке с обвиняемым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 185-190), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.191-195), из которых следует, что ФИО10 подтверждая свои ранее данные показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития спиртного в доме ФИО14, по предложению последнего они вступили в сговор о совершении разбойного нападение на водителя проезжавшей автомашины с целью хищения автомашины. Взяв два кухонных ножа они пришли на государственную трассу на пересечении улиц Хабаровская и Приморская в <адрес>, однако проезжавшие автомашины не останавливались. Они пришли к магазину «Спасские водки», где ФИО14 остановил автомашину такси для поездки в <адрес>. Водитель был занят и вызвал им автомашину «Тойота Креста» белого цвета, на которой они поехали. В пути несколько раз останавливались, выходили из автомашины и менялись местами. Возле <адрес> по их просьбе водитель остановил автомашину. Они подошли к водительской двери. ФИО14 с ножом стоял возле водителя, он стоял за ФИО14. Когда водитель приоткрыл дверь, он (Башуров), нанес ему удар ножом в область плеча. Водитель выскочил через пассажирскую дверь и убежал, а они на этой автомашине уехали в сторону <адрес>». Когда садился в автомашину, у него выпал нож на дорогу;
показаниями в качестве обвиняемого на очной ставке с потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.196-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подвозил его и ФИО14 от магазина «Спасские водки» в <адрес>. Он и ФИО14 напали на потерпевшего и он (Башуров) нанес ФИО1 один удар ножом в область правого предплечья и кинул нож в убегавшего потерпевшего;
показаниями подозреваемого при проверке показаний на месте (т.1, л.д.93-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия ФИО10 добровольно подтвердил и уточнил обстоятельства совершенных им и ФИО14 преступлений.
При этом, ФИО10 предварительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на трассе <адрес> около <адрес> он совместно с ФИО14 используя в качестве орудия преступления кухонные ножи попытались убить водителя автомашины, чтобы завладеть автомашиной с целью ее последующей продажи.
После этого в <адрес> ФИО10 указал место, где он и ФИО14 напали на потерпевшего ФИО1, которое находится на трассе <адрес> на расстоянии 200 метров от <адрес>. ФИО10 пояснил, что здесь потерпевший по предложению ФИО14 остановил автомашину такси на правой обочине по направлению в <адрес>, указал место, где примерно в трех метрах от автомашины на обочине дороги стояли он и ФИО14, и последний предложил убить водителя автомашины.
С помощью статиста ФИО10 продемонстрировал положение потерпевшего в автомашине и положение ФИО14 в момент нападения на потерпевшего. Используя макет ножа, ФИО10 продемонстрировал на статисте, как ФИО14 в момент нападения держал нож, и каким образом ФИО14 через открытое окно водительской двери приставил нож к шее потерпевшего и последний оттолкнул ФИО14.
После этого ФИО10 показал, что стоя возле водительской двери, нанес потерпевшему удар кухонным ножом по телу и, используя макет ножа, ФИО10 продемонстрировал, каким образом он нанес потерпевшему удар ножом.
Затем ФИО10 пояснил, что после нанесенного им удара, потерпевший стал убегать через переднее левое пассажирское сиденье и в этот момент ФИО14 стал наносить ему множественные удары ножом, и продемонстрировал, как ФИО14 через открытое окно двери наполовину залез в салон автомашины и нанес потерпевшему удары ножом.
После этого ФИО10 пояснил, что потерпевший убежал в сторону <адрес>, а он (Башуров) и ФИО14 сели в автомашину потерпевшего, за рулем был ФИО14. При движении по трассе в сторону <адрес>, ФИО14 не справился с управлением и съехал в озеро, указал это место.
Пройдя 100 метров по трассе в сторону <адрес>, ФИО10 указал на поврежденный придорожный железобетонный столбик, расположенный с левой стороны автомобильной дороги, и пояснил, что при движении на похищенной автомашине наехали на него. Затем ФИО10 показал на второй аналогичный придорожный столбик, расположенный в 30 метрах от первого поврежденного столбика по направлению в <адрес>. От указанного столба на асфальтобетонном покрытии видны следы торможения черного цвета, ведущие на правую обочину автодороги, где ФИО10 указал на аналогичный поврежденный столб, к которому ведут следы торможения и пояснил, что данный стол был поврежден во время следования его и ФИО14 в похищенной автомашине. Далее ФИО10 пояснил, что автомашина упала в озеро на правый бок передней частью в сторону <адрес>. В указанном ФИО10 месте в озере имеется замятые трава и камыши и собранные в бугры земля.
Якупова:
показаниями в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.138-140), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158-161). ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.162-165), ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.251-253), из которых следует, что ФИО14 изменяя и дополняя свои показания, показал, что он с семьей проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим другом подсудимым ФИО10 у него (Якупова) дома распивали спиртное. Около 23-24 часов он предложил ФИО10 взять у него дома два кухонных ножа, и на дороге угрожая ножами похитить автомашину и на ней покататься. ФИО10 согласился с его предложением. Они взяли из кухонного набора два ножа с деревянными рукоятками и около 00 часов возле магазина «Спасские водки» остановили автомашину такси белого цвета. Водитель был занят и по рации вызвал им другую автомашину. Минут через 10 подъехала автомашина такси марки «Тойота Креста» белого цвета. ФИО10 сел за водителем, а он сел на переднее пассажирское сиденье и по его (Якупова) предложению поехали в <адрес>. В районе <адрес> он попросил водителя остановиться, чтобы сходить в туалет. Он и ФИО10 отошли на обочину, где он сказал ФИО10, что он приставит нож к горлу водителя и потребует, чтобы водитель вышел, а ФИО10 его подстраховал.
Он (Якупов) подошел к водительской двери и через открытое окно просунул нож и потребовал, чтобы водитель вышел из автомашины. Водитель стал перебираться на переднее пассажирское сиденье. В это время ФИО10 открыл переднюю водительскую дверь и ударил ножом водителя. Водитель через переднюю пассажирскую дверь выбежал из автомашины и побежал в сторону <адрес>. ФИО10 побежал за водителем, а он (Якупов) сел за руль автомашины, развернулся и поехал за ФИО10. Последний стоял на дороге метрах в 15 от автомашины, водителя не видел. ФИО10 сел в автомашину и сказал, что водитель где-то спрятался, но он его «пырнул нормально» и тот далеко не убежит.
Они поехали в сторону <адрес>, чтобы поставить похищенную автомашину ему в гараж, с целью ее последующей продажи. Проехав примерно один километр, он (Якупов) не справился с управлением, съехал в кювет и автомашина застряла в болоте. Они вышли из автомашины и пошли домой, но пошли не в ту сторону и когда шли обратно их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>;
показаниями в качестве обвиняемого на очной ставке с подсудимым Башуровым 26.01.2010 г. (т.1, л.д. 185-190), 30.03.2010 г. (т.1, л.д.191-195), из которых следует, что Якупов подтверждая свои ранее данные показания, пояснил, что 15.10.2009 г. в вечернее время в своем доме вместе с ФИО13 и подсудимым Якуповым распивали спиртное. Когда ФИО13 ушел, он (Якупов) предложил пойти на государственную трассу Владивосток-Хабаровск, где остановить первую попавшуюся автомашину, пригрозить водителю ножом и завладеть автомашиной. Башуров согласился с этим предложением. Он и Башуров взяли кухонные ножи, и пришли на государственную трассу около кольца на пересечении улиц Хабаровская и Приморская в <адрес>, однако проезжающие автомашины не останавливались. Они пришли к магазину «Спасские водки», где он (Якупов) остановил автомашину такси для поездки в <адрес>. Водитель был занят, и вызвал им для поездки автомашину «Тойота Креста» белого цвета. В пути несколько раз останавливались, выходили из автомашины, менялись местами. Возле <адрес> по их просьбе водитель остановил автомашину. Он (Якупов) подошел к водительской двери, и через открытое окно, угрожая ножом, потребовал, чтобы водитель вышел из автомашины. Когда водитель выскочил на улицу и убежал в сторону <адрес>, он и Башуров на этой автомашине уехали в сторону <адрес>», за рулем был он (Якупов);
показаниями в качестве обвиняемого на очной ставке с потерпевшим ФИО1 30.03.2009 г. (т.1, л.д.200-203), из которых следует, что 15.10.2009 г. ранее незнакомый ему ФИО1 в автомашине такси подвозил его и Башурова из <адрес> в <адрес>. По его (Якупова) требованию потерпевший остановил автомашину, он с Башуровым вышли и подошли к водительской двери. Он (Якупов) через открытое окно водительской двери стал угрожать потерпевшему ножом. ФИО1 схватил нож и попытался его вырвать. После того, как потерпевший выбежал из автомашины, он (Якупов) сел в его автомашину;
показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он проживает в <адрес>, с сентября 2008 г. помимо основной работы в вечернее время подрабатывал в фирме ... водителем на своей личной автомашине «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 300 тысяч рублей. 15.10.2009 г. около 20 часов вышел на смену в фирму такси, развозил пассажиров, автомашина была полностью в исправном состоянии. Около 24 часов по указанию диспетчера подъехал к магазину <адрес>, чтобы отвезти двух пассажиров <адрес>, в автомашину сели ранее незнакомые Якупов и Башуров. В пути по требованию подсудимых несколько раз останавливался, они выходили в туалет, переговаривались. После одной остановки Башуров сел на переднее пассажирское сиденье, а Якупов сел сзади. Якупов стал у него (ФИО5) спрашивать, что он будет делать в случае нападения. Этот разговор его насторожил, стал к ним присматриваться, так как опасался, что подсудимые могут его убить и завладеть автомашиной. Возле с Луговое недалеко от моста Якупов предложил остановить автомашину под предлогом плохого самочувствия Башурова, хотя вид у того был нормальный. Когда подсудимые вышли из автомашины, он, опасаясь их, полагая, что они будут договариваться о совершении на него нападения, открыл водительское окно, чтобы слышать, о чем они разговаривают. Подсудимые стояли за автомашиной, тихо разговаривали, разговора их не слышал. Хотя поведение подсудимых его насторожило, он не мог уехать, так как был не вправе бросить пассажиров ночью в безлюдном месте. Время было примерно час ночи 16.10.2009 г. Якупов и Башуров подошли к водительской двери, Якупов спросил, сколько километров до <адрес>. Ответив, что около 3 километров, увидел в руках Якупов и Башурова ножи, рассмотрел их. У Якупова нож был с узким лезвием, у Башурова нож был с широким лезвием. Якупов приставил нож ему (ФИО1) к груди, сказал, что приехали. Он понял, что Якупов и Башуров хотят его убить и забрать автомашину, испугался за свою жизнь. Якупов стал наносить ему удар в область шеи, и он правой рукой схватил нож за лезвие, остановив удар. Держа нож за лезвие, попытался его выкрутить из руки Якупова, но тот, оказывая сопротивление, удерживал нож, порезал ему пальцы правой руки, но он продолжал удерживать нож, понимал, что если его отпустит, его могут убить. В это время стоящий рядом с Якуповым Башуров нанес ему (ФИО1) удар ножом сверху вниз в правую руку. Он почувствовал сильную боль, у него перестали работать пальцы и он выпустил нож. Спасаясь от нападавших, он, схватив мобильный телефон, стал выбегать из автомашины через переднюю пассажирскую дверь. Хотел вытащить и ключ зажигания, но не смог, так как не работали порезанные пальцы правой руки. В этот момент увидел, что Башуров обегает автомашину, направляясь в его сторону, а Якупов влез в салон через окно водительской двери автомашины и стал наносить ему удары ножом, нанес ему удар ножом в область живота. Он выскочил из автомашины и побежал по дороге в сторону <адрес>. За ним погнался Башуров и, догоняя, бросил в него нож, нож, который ударился плашмя ему в спину. Пробежав несколько метров, он (ФИО1), прыгнул с дороги в сторону и попал в заболоченное озеро, поросшее камышами, стал там прятаться. Он видел, что подсудимые сели в его автомашину, развернули ее и светом фар освещали место, где он прятался. Затем подсудимые уехали на его автомашине в сторону <адрес>. Он слышал сильный визг колес и понял, что они не справились с управлением и совершили дорожно-транспортное происшествие. Когда подсудимые уехали, он вышел на дорогу. О случившемся по сотовому телефону сообщил диспетчеру фирмы такси, и минут через 10 на место происшествия приехала скорая помощь, он в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении по поводу причиненных подсудимыми ножевых ранений печени и правой руки. Когда выписался из больницы, на автостоянке увидел свою автомашину «Тойота Креста», она была опечатана следователем. Автомашина была в сильно поврежденном состоянии: был оторван передний бампер, был согнут капот с левой стороны, было деформированы левое переднее крыло, передняя левая дверь и задняя левая дверь были вогнуты в салон, междверные стойки были вывернуты, заднее левое крыло было вогнуто внутрь багажника. Задний бампер был вогнут внутрь багажника, был оторван глушитель. Были разбиты передняя правая фара и стекло передней левой двери, отсутствовало левое зеркало. На спинке водительского сиденья были порезы, причиненные Якуповым, когда он наносил ему ножевые удары, двигатель был сорван с места. Автомашина не заводилась. Все повреждения были причинены подсудимыми после похищения ими автомашины. Стоимость причиненного ущерба составляет 140720 рублей 28 копеек;
показаниями потерпевшего ФИО1 на очной ставке с подсудимым Башуровым 30.03.2010 г. (т.1, л.д.196-199) и подсудимым Якуповым 30.03.2010 г. (т.1, л.д.200-203), из которых следует, что подтверждая свои ранее данные показании, пояснил, что 16.10.2009 г. около 00 часов в районе <адрес> по требованию подсудимого Якупова он остановил автомашину и подсудимые вышли из автомашины. Якупов подошел к водительской двери, спросил сколько осталось пути до <адрес> и узнав, что километра два, сказал, что приехали и через открытое окно попытался нанести ему (ФИО1) удар ножом в область шеи. Он (ФИО1) перехватил нож за лезвие и попытался его вывернуть. Якупов оказывая сопротивление, удерживал нож, причинив ему резаные раны пальцев правой руки. Когда он (ФИО1) пытался вырвать у Якупова нож, стоящий рядом Башуров нанес ему удар ножом в правое предплечье. Он (ФИО1) отпустил нож Якупова и Якупов этим же ножом через открытое окно нанес ему удар в область груди справа. После этого он через переднюю пассажирскую дверь выскочил из автомашины. Башуров обежал автомашину и погнался за ним, но не догнал и, крикнув что-то, бросил ему вдогонку нож, который ударился ему спину плашмя. Он (ФИО1) прыгнул в болото и скрылся под водой, затем спрятался в зарослях камышей и увидел, что его автомашина развернулась, остановилась напротив озера, освещала фарами поверхность озера и затем уехала;
показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она является супругой потерпевшего ФИО1 У супруга в личной собственности имеется автомашина «Тойота Креста», которую приобрели в 2008 г. за 300000 тысяч рублей. На этой автомашине супруг помимо основной работы в 2009 г. подрабатывал водителем такси. 15.10.2009 г. около 20 часов он уехал на работу в фирму такси Около часа ночи 16.10.2009 г. ей сообщили из Спасской городской больницы, что доставлен ее супруг с ножевыми ранениями. Она сразу приехала в больницу, он уже был на операции по поводу ножевого ранения печени и правой руки. От мужа ей известно, что он вез двух парней в <адрес> и возле <адрес> они, угрожая ножами, напали на него. Защищаясь, он схватился за нож. Они нанесли ему ножевые ранения и похитили автомашину. ДД.ММ.ГГГГ похищенная автомашина «Тойота Креста» в сильно поврежденном состоянии была доставлена на автостоянку фирмы ... стоимость ремонта составляет 140720 рублей;
показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она с 2006 г. совместно проживает с подсудимым Якуповым, в 2007 г. зарегистрировали брак, в том же году у них в браке родилась дочь ФИО23 15.10.2009 г. в вечернее время у них дома супруг Якупов, подсудимый Башуров и ФИО13 Владимир распивали спиртные напитки. У Якупова и Баширова были хорошие отношения, они дружили с детства. Она занималась ребенком и к их разговору не прислушивалась. Около 22 часов Якупов и Башуров пошли провожать ФИО13. Уходя, Якупов сказал, что нарежет веток для корма кроликам, и взял с собой два больших кухонных ножа длиной около 25 см, один с широким лезвием, другой с узким лезвием, оба с деревянным рукоятками. Домой Якупов не вернулся и на следующий день адвокат ей сообщил, что он и Башуров задержаны за нападение на таксиста. У нее с Якуповым были нормальные отношения, он хорошо относился к детям, материально они не нуждались;
показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она приходится младшей сестрой подсудимому Якупову. 15.10.2009 г. в его доме присматривала за его малолетним ребенком. Вечером в доме брата подсудимый Башуров, брат Илья и ФИО24 распивали спиртное, когда она уходила, все трое продолжали распивать спиртное. На следующий день 16.10.2009 г. в доме брата Якупова Ильи обнаружила пропажу двух больших кухонных ножей с деревянными рукоятками из набора;
показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он проживает в <адрес> и вместе с подсудимым Якуповым работал у предпринимателя ФИО25 15.10.2009 г. вечером после работы он и подсудимый Якупов выпили два литра пива, потом с подсудимыми Башуровым и Якуповым в доме последнего распивали самогон. Во время распития спиртного Якупов предложил Башурову на государственной трассе забрать у перегонщиков, то есть лиц, которые перегоняют автомашины из Приморского края в другие регионы России, автомашину. Башуров согласился с этим предложением, и Якупов и Башуров договорились, что похищенную автомашину продадут, а вырученные деньги поделят. Они предложили и ему принять участие в преступлении, но он отказался. Якупов и Башуров взяли два длинных кухонных ножа, и они втроем вышли на улицу. Он (ФИО26) пошел домой, а Якупов и Башуров вдвоем пошли в другую сторону. На следующий день на работе узнал, что Якупов и Башуров задержаны за нападение на водителя такси, которому нанесли ножевые ранения и похитили автомашину;
показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в октябре 2009 г. он работал водителем такси в фирме ...» <адрес>. 15.10.2009 г. около 24 часов на <адрес> возле магазина ... его автомашину остановили ранее незнакомые подсудимые Якупов и Башуров и попросили отвезти в <адрес>. Он отказался их везти, так как у него были пассажиры, и по их просьбе сообщил по радиостанции диспетчеру об этом заказе. По радиостанции слышал, что диспетчер направил в это место водителя ФИО1 на автомашине «Тойота Креста». Подсудимые разговаривали с ним, Якупов просил у него закурить и он их хорошо запомнил. В эту же ночь от сотрудников милиции узнал, что пассажиры напали на ФИО1, нанесли ему ножевые ранения. Сотрудники милиции вызвали его в <адрес>, где в автомашине сотрудников ГИБДД были подсудимые Якупов и Башуров, а в озере возле берега находилась принадлежащая ФИО1 автомашина «Тойота Креста». Он (ФИО6 ) подтвердил сотрудникам милиции, что именно подсудимые заказали автомашину в <адрес>, куда их про указанию диспетчера повез ФИО1 Автомашину потерпевшего доставили на автостоянку такси, она была в поврежденном состоянии, корпус был деформирован;
показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она проживает в <адрес> и работает диспетчером в фирме ... В 2009 г. ФИО1 работал водителем такси на своей автомашине «Тойота Креста». 15.10.2009 г. около 24 часов водитель ФИО6 по радиостанции сообщил, что на <адрес> возле магазина ...» <адрес> два парня хотят заказать такси для поездки в <адрес>. По радиостанции она предложила водителю ФИО1 отвезти этих пассажиров. ФИО1 сообщил, что везет пассажиров в <адрес>. Минут через 30-40 ФИО1 по телефону сообщил, что эти два пассажира напали на него недалеко от <адрес>, нанесли ему ножевые ранения, похитили автомашину, он находится в болоте. На место происшествия она вызвала скорую помощь. В ту же ночь из скорой помощи сообщили, что ФИО1 госпитализировали, он на операции, а его автомашина находится в болоте. Автомашина ФИО1 «Тойота Креста» была доставлена на стоянку фирмы такси «Улыбка» в поврежденном состоянии, автомашина была передана жене потерпевшего. После выписки из больницы ФИО1 говорил, что парни, которых он вез в <адрес> напали на него, нанесли ранение двумя ножами, но успел убежать от них;
показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного на предварительном следствии (т.2, л.д.9-11), с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> он работает директором фирмы .... Потерпевшей ФИО1 подрабатывал водителем такси на свой личной автомашине «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком 415. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняя распоряжение диспетчера, отвозил двух пассажиров с <адрес> в <адрес> и по пути пассажиры напали на него с целью хищения автомашины, нанесли ему ножевые ранения в печень;
показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает санитаркой в отделении скорой медицинской помощи Спасской центральной районной поликлиники. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве и вместе с фельдшером по вызову выезжала в <адрес>, где на водителя такси ФИО1 было совершено нападение. Возле <адрес> в озере при свете фар увидели поврежденную автомашину белого цвета. Они остановились, чтобы посмотреть, нет ли пострадавших, проезжавший мимо водитель сообщил, что потерпевший находится возле <адрес>. Приехав туда, недалеко от моста увидели раненого ранее ей незнакомого ФИО1, который был в тяжелом состоянии. У него было ножевое ранение грудной клетки спереди и порезы кисти, он не мог самостоятельно передвигаться. Одежда его была мокрая, в крови. Потерпевший пояснил, что он вез в автомашине двух парней, по их просьбе он остановил автомашину, и парни напали на него, нанесли ножевые ранения и похитили автомашину. Скрываясь от преступников он прятался в озере. Потерпевшему оказали первую медицинскую помощь и доставили в Спасскую городскую больницу;
показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает водителем автомашины скорой помощи Спасской центральной районной поликлиники и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, также пояснившего, что ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с фельдшером и санитаркой выезжали в <адрес>, где находился раненный водитель такси, которого в тяжелом состоянии доставили в больницу;
показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на трассе <адрес> двое вооруженных ножами парней совершили разбойное нападения на водителя такси и похитили автомашину. В составе оперативно-следственной группы он выехал на место происшествия. Перед <адрес> в озере находилась сильно деформированная автомашина марки «Тойота Креста» белого цвета, рядом с ней никого не было. Для осмотра места происшествия были необходимы понятые и он направился к ближайшим домам, чтобы пригласить проживающих там лиц для участия в следственном действии. По пути встретил двух парней, похожих по приметам на преступников. Одежда на них была мокрая и грязная, на лицах у них были следы крови. Предположил, что они совершили нападение на водителя такси, о чем свидетельствовала мокрая одежда. Промокнуть могли, когда выходили из упавшей в воду автомашины, а травмы могли получить во время дорожного происшествия. Он был один, они могли от него убежать и поэтому попросил их в качестве понятых принять участие в осмотре поврежденной автомашины. Они согласились, назвались Якуповым и Башуровым. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД и доставили подсудимых в ОВД по <адрес>. При осмотре места происшествия возле <адрес> за мостом был обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который был изъят следователем;
показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что подсудимый Башуров ее родной сын. В июне 2009 г. он приехал домой в <адрес> в связи с окончанием контракта на военной службе. Он хотел вновь поступить на военную службу, но не прошел медицинскую комиссию. До ареста сын не работал, проживал на ее средства, ни в чем не нуждался. 15.10.2009 г. утром она ушла на работу, сын был дома, вечером он никуда не собирался идти. Домой с работы вернулась в 21 час, сына Сергея не было, он не пришел ночевать, думала, что он находится у бабушки. О совершенном сыном преступлении узнала из сообщения в газете. Знает, что сын дружил с подсудимым Якуповым.
Кроме того, вина подсудимых Башурова и Якупова подтверждается следующими материалами уголовного дела, в установленном порядке исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней (т.1,л.д. 6-9), из которых следует, что 16.10.2009 г. в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 15 минут был произведен осмотр места происшествия на участке местности на 16,7 км автомобильной дороге <адрес>, где слева о проезжей части находится озеро, в котором на расстоянии 9 метров от обочины и в 1,5 метра от края водоема находится автомашина марки «Тойота Креста» белого цвета с государственным регистрационным знаком № Вокруг машины высокая трава. Передней часть автомашина направлена в сторону <адрес>. Об обочины до среза воды имеется откос высотой 2,5 м, заросший сухой травой. От передней части автомашины к проезжей части дороги имеется тропинка в виде примятой травы;
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1, л.д.10-12), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 30 минут до 4 часов был произведен осмотр места происшествия на участке автомобильной дороги <адрес>, где на проезжей части на расстоянии 458 метров от километрового знака «19 км» на левом краю проезжей части, не доезжая моста через речку Спассовка, обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, клинком из металла серебристого цвета, общей длиной 329 мм, длиной клинка 200 мм. На клинке имеется наслоение вещества бурого цвета;
протоколом осмотра транспортного средства (т.1, л.д.13-14), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 28 минут до 08 часов 40 минут на участке трассы <адрес> инспектором ИДПС была осмотрена легковая автомашина «Тойота Креста» с государственным номерным знаком № принадлежащая ФИО1, находящаяся в водоеме. На автомашине имеются внешние повреждения: деформированы капот, левое и правое передние крылья, разбито боковое стекло левой двери, деформирован задний бампер, оторван передний бампер;
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1, л.д.16-23), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в <адрес> на территории стоянки транспорта Спасской транспортной компании на кузове эвакуатора была осмотрена автомашина «Тойота Креста» белого цвета с государственным номерным знаком №
Номерной знак на задней части автомашины отсутствует, левая боковая часть автомашины деформирована, в нижней части кузова под крыльями и колесами обнаружена мокрая трава с почвой. Заднее колесо спущено. Стекло в переднем левом боковом окне разбито, передний бампер оторван, на нем имеется государственный номерной знак № Передние осветительные приборы повреждены: правый оторван, левый разбит.
На передней правой двери с наружной стороны обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг длиной от 2 до 30 (мм) с направлением сверху вниз слева направо. На задней правой двери с наружной стороны обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг длиной от 2 до 10 (мм) с направлением сверху вниз справа налево.
На передней двери с внутренней стороны возле дверного замка обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен. На задней правой двери с внутренней стороны обнаружены следы вещества бурого цвета.
В замке зажигания вставлен ключ. На переднем правом сидении на внутренней стороне спинки обнаружены наслоения вещества бурого цвета в виде пятен овальной формы диаметром от 2 до 8 (мм).
В салоне автомашины с левой стороны от правого переднего сидения между указанным сидением и кожухом коробки передач обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и клинком из металла серебристого цвета. На спинке правого переднего сидения с внутренней стороны на расстоянии 35 см от нижнего края и на расстоянии 9 см от левого края обнаружены 2 сквозных повреждения обшивки линейной формы, расположенные на расстоянии 6 см друг от друга. После осмотра автомашина опечатана печатями ОВД по <адрес> и передана на хранение ФИО5;
протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 26-27), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 35 минут в помещении ОВД по <адрес> в кабинете № отделения уголовного розыска была осмотрена куртка белого цвета, которая была надета на подсудимом Башурове. В передней части куртки и на левом рукаве имеются пятна вещества бурого цвета. На обоих рукавах сзади и спереди имеются пятна зеленого цвета;
протоколом выемки (т.1, л.д.89-92), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час 35 минут до 16 часов 45 минут в помещении ОВД по <адрес> у подсудимого Башурова были изъяты спортивные брюки черного цвета с наслоением почвы;
протоколом выемки (т.1, л.д.167-170), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут в помещении ОВД по <адрес> у подсудимого Якупова были изъяты куртка кожаная черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета с наслоением почвы;
протоколом выемки (т.1, л.д.244-246), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у потерпевшего ФИО1 была изъята куртка синего цвета с белыми вставками. В области правого рукава и в нижней части куртки справа имеется линейные повреждения. На куртке также имеются многочисленные следы бурого вещества;
протоколом выемки (т.2, л.д. 45-48), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 изъяты паспорт технического средства № № и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомашину «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №
протоколом опознания (т.1, л.д.122-125, 177-180), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 опознал подсудимых Якупова и Башурова, как лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах напали на него и нанесли ножевые ранения;
протоколом опознания (т.2, л.д.36-38), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении прокуратуры <адрес> потерпевший ФИО1 из трех предъявленных ножей опознал нож с деревянной коричневой рукояткой общей длиной 33 см и шириной 2,7 см, который подсудимый Якупов ДД.ММ.ГГГГ использовал при совершении разбойного нападения;
протоколом опознания (т.2, л.д.40-43), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении прокуратуры <адрес> потерпевший ФИО1 из трех предъявленных ножей опознал нож с деревянной коричневой рукояткой общей длиной 33 см и шириной 3,8 см, которым подсудимый Башуров использовал при совершении разбойного нападения и нанес ему ранение;
осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (т.2, л.д.49-66, 67-69, 71-72), в том числе:
принадлежащей потерпевшему ФИО1 автомашиной марки «Тойота Креста» белого цвета с государственным номерным знаком В № На момент осмотра задняя крышка багажника и 4 двери опечатаны. Целостность пломб не нарушена. Кузов загрязнен. Деформированы: кузов, передняя часть автомашины, капот, передняя и задняя левые двери, задняя часть автомашины слева. Отсутствуют передний бампер, передняя левая фара, передняя правая фара повреждена. Перед автомашиной лежит бампер с государственным регистрационным знаком № На днище задней части автомашины имеются многочисленные наслоения грязи и сухой травы. В салоне имеются многочисленные следы загрязнения, на обшивке переднего правого сиденья на спинке имеются два выреза прямоугольной формы. В отсеке двигателя имеется номер №
изъятым у потерпевшего ФИО1 паспортом транспортного средства установленного образца № <адрес> на автомашину «Тойота Креста» тип ТС легковой седан, 1992 года выпуска цвета белого, номер кузова №. На обороте имеются сведения о собственнике автомашины ФИО1 и выдаче свидетельстве о регистрации ТС <адрес> и государственного регистрационного знака №
изъятым у потерпевшего ФИО1 свидетельством № <адрес> о регистрации транспортного средства на автомашину «Тойота Креста» тип ТС легковой седан, 1992 года выпуска цвета белого, номер кузова №гггггг
ножом длиной 33 см с деревянной рукояткой неокрашенной коричневого цвета. Клинок из блестящего металла серого цвета шириной около рукоятки 3,8 см. На поверхности клинка выгравирована надпись «STAINLESS STELL;
ножом, изъятым из автомашины «Тойота Креста» с государственным номерным знаком № длиной 33 см с деревянной рукояткой неокрашенной коричневого цвета. Клинок из блестящего металла серого цвета шириной около рукоятки 2,8 см. На поверхности клинка выгравирована надпись «STAINLESS STELL»;
изъятыми у подсудимого Башурова при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ спортивными брюками из синтетического материала черного цвета черного цвета с поясом на резинке с двумя боковыми прорезными карманами и одним карманом сзади справа. Все карманы на замке «молния»;
изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Башурова курткой 48 размера из синтетической ткани светло-серого цвета с подкладом шелковистой синтетической ткани светло-серого цвета. Куртка застегивается на пластмассовый замок «молния» и семь заклепок из металла темно-серого цвета.
изъятыми у подсудимого Якупова при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ:
курткой размером 2 XL из кожезаменителя черного цвета на замке «молния» из желтого металла с подкладкой из синтетической ткани черного цвета;
джинсовыми брюками темно-серого цвета размера 32, с изнаночной стороны утеплены ворсистой тканью черного цвета, с надписью «MVC»
изъятой 02.11. 2009 г. у потерпевшего ФИО1 курткой размера XL, из синтетической ткани, капюшоном темно-синего цвета, застегивается на пластмассовый замок-«молния» черного цвета и пять пуговиц-заклепок с пластмассовым верхом черного цвета;
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.77-80), из которого следует, что потерпевший ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Спасской центральной городской больнице <адрес> по поводу ножевого колото-резаного ранения грудной клетки справа проникающего в брюшную полость с повреждением печени, резанных ран правой кисти, правого предплечья. При судебно-медицинском исследовании у него обнаружены телесные повреждения в виде:
торокоабдоминальное ранение справа с повреждением печени (локализация раны на коже в 11 межреберье по передней подмышечной линии справа), являющееся опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью;
резанные раны на заднее-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, обычно сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести;
резанные раны по задней поверхности дистальных фаланг 3-4-5 пальцев правой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью;
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.89-95), из которого следует, что имеющиеся у потерпевшего ФИО1 повреждения в виде резанных ран дистальных фаланг 3-4-5 пальцев правой кисти могли быть образованы при захвате потерпевшим правой кистью лезвия ножа, при условии, что раны являются резанными;
заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.110-118), из которого следует, что два ножа изъятые, в ходе предварительного следствия, изготовлены промышленным способом, по своей конструкции и техническим характеристикам соответствуют нормативно установленным требованиям для кухонных ножей, которые имеют хозяйственно-бытовое назначение и не относятся к колюще-режущему оружию.
На куртке потерпевшего ФИО1 имеется одно сквозное повреждение, расположенное спереди справа около нагрудного кармана.
На двух фрагментах обшивки со спинки правого переднего сиденья автомашины «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, имеется по одному сквозному повреждению.
Повреждения на куртке потерпевшего ФИО1 и фрагментах обшивки со спинки правого переднего сиденья являются колото-резанными, образованы предметами, которые имеют острие и режущее лезвие и могли быть образованы ножами, изъятыми в ходе предварительного следствия, или другими предметами (ножами) с аналогичной формой и размерами клинков;
заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.145-150), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 и подсудимого Башурова по системе АВО одинакова и относится к А? группе. Кровь подсудимого Якупова относится к АВ группе. На ноже длиной 32,8 см, в пяти смывах с автомашины «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком В № на воротнике куртки Якупова, на спортивных брюках и куртке Башурова, на куртке Шестерева обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Кровь на этих предметах могла произойти, как от ФИО1, так и от Башурова, при наличии у последнего источника кровотечения. Якупову найденная кровь принадлежать не может;
заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, причиненного принадлежащей ФИО1 автомашине «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № (т.1, л.д.220-239), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 137720 рублей 28 копеек, стоимость экспертизы 3000 рублей.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.171-174), Башуров момент совершения преступления психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.159-162), Якупов психическим расстройством в момент совершения преступления психическим расстройством не страдал, и не страдает таковым в настоящее время, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые давали бы основания усомниться в обоснованности и правильности выводов судебно-психиатрических экспертиз относительно состояния Башурова и Якупова, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. На учете у нарколога и психиатра они состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, давали показания, отвечали на поставленные вопросы, от лиц, знавших их, не поступило никаких сведений об их психической неполноценности. Поэтому подсудимых Башурова и Якупова суд признает вменяемыми в отношении содеянного, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.
Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Башурова и Якупова в инкриминируемых преступлениях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства, рисуют общую картину, совершенных подсудимыми преступлений, и у суда нет причин не доверять этим доказательствам.
Подсудимые полностью изобличаются потерпевшим ФИО1, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно пояснял, что именно Якупов и Башуров, вооруженные двумя ножами при указанных обстоятельствах напали на него, оба с целью убийства наносили ему ножевые удары, причинили различные телесные повреждения, в том числе, ранение печени. Спасаясь от подсудимых, которые его преследовали и разыскивали, он спрятался в камышах, поэтому подсудимые его не обнаружили и не смогли убить. Подсудимые похитили его автомашину, уехали на ней с места происшествия и причинили ей значительные повреждения.
Показания потерпевшего подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
показаниями свидетеля ФИО5 том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на супруга ФИО1 напали двое пассажиров, нанесли ножевые ранения, по поводу которых он находился на стационарном лечении, похитили его автомашину и причинили ей значительные повреждения;
показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО8 о том, что являясь работниками скорой помощи, они доставили с места происшествия в Спасскую городскую больницу потерпевшего ФИО1 с ножевыми ранениями, который скрываясь от преступников, прятался в озере и был в мокрой одежде. Неподалеку в озере находилась легковая автомашина потерпевшего;
показаниями свидетеля ФИО13 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в доме Якупова подсудимые Якупов и Башуров договорились путем разбойного нападения похитить автомашину, взяли два ножа для совершения преступления и ушли;
показаниями свидетеля ФИО14 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ее доме подсудимые Якупов, Башуров и свидетель ФИО13 распивали спиртные напитки. Около 22 часов Якупов взял два больших кухонных ножа, и они ушли из дома, домой Якупов не вернулся;
показаниями свидетеля ФИО15 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме Якупова подсудимые Якупов, Башуров, свидетель ФИО13 распивали спиртные напитки. На следующий день обнаружила пропажу двух кухонных ножей;
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Якупов и Башуров просили отвезти его в <адрес> и этот заказ через диспетчера был передан водителю ФИО1, на которого в пути напали подсудимые, нанесли ранения и похитили автомашину;
показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившей показания ФИО6;
показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего показания ФИО6 и ФИО11 о совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО1 и хищении его автомашины;
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в озере возле <адрес> была обнаружена деформированная автомашина потерпевшего ФИО1 Неподалеку были обнаружены подсудимые Якупов и Башуров, которые были в мокрой и грязной одежде. При осмотре места нападения на потерпевшего возле <адрес> был обнаружен нож с пятнами бурого цвета;
свидетеля ФИО10 о том, что ее сын подсудимый Башуров отсутствовал дома в ночь на ДД.ММ.ГГГГ;
Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд считает правдивыми достоверными, они подтверждаются другими доказательствами. У суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговариваю подсудимых.
Потерпевший ФИО1, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9 с подсудимыми незнакомы, нет данных о том, что заинтересованы в оговоре их, сообщить сведения не соответствующие действительности.
Свидетель ФИО13 находится в дружеских отношениях с подсудимыми, свидетели ФИО14 и ФИО15, ФИО10 оговаривают подсудимых, они находятся в родственных отношениях с подсудимым, заинтересованы в их судьбе, в благоприятном для них исходе дела, однако дают показания, хотя изобличающие подсудимых, подтверждающие их виновность, но соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о их объективности Поэтому показания потерпевшего и указанных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, а сообщенные ими сведения, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Показания потерпевшего ФИО1 также подтверждаются:
результатами осмотров места происшествия:
участка местности на 16,7 км автомобильной дороги <адрес> (т.1, л.д.6-9, 13-14), где слева от проезжей части в озере обнаружена деформированная автомашина «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №;
участка местности на участке автомобильной дороги <адрес> (т.1, л.13-14), где на проезжей перед мостом через речку Спасова обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета;
результатами осмотра принадлежащей потерпевшему ФИО1 автомашины «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № (т.1, л.д. 16-23), на которой обнаружены значительные повреждения, на водительской двери с внешней и внутренней стороны обнаружены пятна крови, в салоне возле водительского сиденья обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на днище автомашины имеются многочисленные наслоения грязи и травы. В салоне многочисленные следы загрязнения. На спине водительского сидения имеются повреждения;
результатами изъятия и осмотра:
одежды подсудимого Башурова-куртки с пятнами крови, спортивных брюк черного цвета с наслоением почвы;
одежды подсудимого Якупова-куртки кожаной черного цвета, джинсовых брюк темно-синего цвета с наслоением почвы;
одежды потерпевшего ФИО1-куртки синего цвета с многочисленными следами вещества бурого цвета и линейными повреждениями в области правого рукава и в нижней части справа;
осмотра принадлежащей подсудимому Башурову кутки с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь;
выемки и осмотра изъятой у подсудимых Башурова и Якупова одежды с наслоением почвы;
выемки и осмотра изъятой у потерпевшего ФИО1 куртки с линейными повреждениями и многочисленными пятнами вещества бурого цвета;
опознаниями потерпевшим ФИО1 ножа кухонного, изъятого при осмотре места происшествия и ножа кухонного, изъятого из автомашины потерпевшего автомашины «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, как орудий преступления; используемых подсудимыми Якуповым и Башуровым в качестве оружия при совершении указанных преступлений;
заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.77-80), № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2, л.д.89-95) потерпевшего ФИО1 о причинении ему колото-резанных ранений в области груди справа с повреждением печени, резанных ран трех пальцев правой кисти и правого предплечья;
заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.110-118) о том, что повреждения на фрагментах обшивки водительского сиденья автомашины потерпевшего и его куртке могли быть причинены ножами, изъятыми на месте происшествия;
заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.145-150) о наличии крови человека на изъятом на месте происшествия ноже, на водительской двери и на спинке водительского сиденья автомашины «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, на воротнике куртки подсудимого Якупова, на спортивных брюках и куртке подсудимого Башурова, которая не могла произойти от Якупова.
Хотя кровь потерпевшего и подсудимого Башурова одногруппна, по мнению суда, кровь на указанных предметах принадлежит только потерпевшему ФИО1, так как у Башурова не было телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением, а потерпевшему подсудимые нанесли ножевые ранения? сопровождавшиеся кровотечением.
Следственные действия по осмотру места происшествия, изъятию одежды подсудимых и потерпевшего проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии двух понятых.
Опознание проводилось в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ. Перед опознанием подсудимые занимали среди предъявляемых лиц, место избранное ими. Ножи были предъявлены в группе однородных предметов в количестве трех.
Результаты этих следственных действий согласуются с другими доказательствами, дополняют их, не оспариваются подсудимыми, и потому протоколы этих следственных действий суд считает допустимыми доказательствами.
У суда нет причин не доверять выводам указанных судебных экспертиз. Они назначены в установленном законом порядке, проведены в экспертных учреждениях. Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. В экспертизах полно и подробно изложены проведенные исследования, указаны примененные методики, они имеют надлежащее оформление, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, не оспариваются сторонами и суд считает их допустимыми доказательствами.
Показания потерпевшего и указанных свидетелей также подтверждаются указанными показаниями подсудимых Якупова и Башурова на предварительном следствии, в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании.
Так, подсудимый Башуров, неоднократно допрошенный, пояснял, что в ходе совместного распития спиртного он и Якупов по предложению последнего вступили в предварительный сговор о хищении автомашины путем совершения разбойного нападения на водителя автомашины и его убийстве. Реализуя преступный умысел, подсудимые взяли в доме Якупова два кухонных ножа, пытались на дороге остановить проезжавшие автомашины с целью совершения нападения на водителя. Поскольку автомашины не останавливались, он и Якупов решили совершить нападение на водителя такси, с этой целью остановили автомашину-такси «Тойота Креста» под управлением ранее незнакомого ФИО1 Предложив водителю ехать в <адрес>, они в пути просили водителя остановиться и, выходя из автомашины, обсуждали план нападения, и Якупов сказал, что водителя нужно убить. В районе с. Луговое водитель по предложению Якупова остановил автомашину, они вышли, и Якупов сказал, что пошел убивать водителя. Они подошли к водительской двери, и Якупов через открытое окно приставил нож к шее потерпевшего и потребовал, чтобы он вышел из автомашины. Опасаясь, что потерпевший выйдет из автомашины, он (Башуров) через открытое окно нанес ему удар ножом в тело. Водитель стал перебираться на пассажирское сиденье. Якупов через окно залез в автомашину и стал наносить потерпевшему удары. Потерпевший убежал в сторону <адрес>, он и Якупов сели в автомашину потерпевшего и уехали.
Подсудимый Якупов показал, что во время совместного распития спиртного он и Башуров договорились, угрожая ножами водителю похитить на дороге автомашину с целью ее продажи. Они взяли у него дома два кухонных ножа из набора и остановили автомашину такси под управлением ранее незнакомого ФИО1 и поехали в <адрес>. В районе <адрес> по его требованию потерпевший остановил автомашину, он и Башуров подошли к водительской двери. Он (Якупов) через открытое окно, угрожая ножом, потребовал, чтобы водитель вышел. Потерпевший схватил нож и попытался его вырвать. В это время Башуров нанес потерпевшему удар ножом. Потерпевший выбежал из автомашины и побежал в сторону <адрес>, за ним побежал Башуров, но не догнал, сказал, что потерпевший где-то спрятался. Он и Башуров на автомашине потерпевшего поехали в <адрес> с целью ее продажи. Он (Якупов) не справился с управлением автомашиной, она съехал в кювет, и застряла в болоте.
Анализ указанных показаний подсудимых Башурова и Якупова на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что они являются в основном правдивыми, достоверными, а сообщенные ими сведения соответствуют фактическим обстоятельствам.
Показания подсудимых Якупова и Башурова согласуются с показаниями:
потерпевшего ФИО1 о месте и времени совершения ими преступлений, фактическим обстоятельствам содеянного, действиях каждого из подсудимых, примененных подсудимыми орудиях преступлений-кухонных ножей для нанесения телесных повреждений, характере телесных повреждений, наименованию похищенного имущества;
свидетеля ФИО5 о месте и времени совершенных преступлений, характере причиненных телесных повреждений, похищенному имуществу;
свидетелей ФИО12 и ФИО8 о месте и времени совершения нападения на потерпевшего, характере причиненных ему телесных повреждений, нахождении в озере возле <адрес> похищенной у потерпевшего автомашины;
свидетелей ФИО14 и ФИО16 о совместном распитии спиртного подсудимыми Якуповым, Башуровым и свидетелем ФИО13 вечером ДД.ММ.ГГГГ и использовании подсудимыми двух ножей, взятых в доме Якупова;
свидетеля ФИО13 о достигнутой подсудимыми в его присутствии договоренности о совершении с применением ножей разбойного нападения с целью хищения автомашины;
свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО7 об использовании подсудимыми автомашины потерпевшего для поездки в <адрес>, нападении на потерпевшего во время поездки, причинении ему телесных повреждений и хищении автомашины;
свидетеля ФИО9 о нахождении в озере возле <адрес> похищенной у потерпевшего автомашины «Тойота Креста» в поврежденном состоянии, обстоятельствах задержания подсудимых, находившихся в мокрой и грязной одежде неподалеку от места нахождения брошенной подсудимыми автомашины потерпевшего, об обнаружении на месте нападения одного из орудий преступления-кухоного ножа.
Показания подсудимых также согласуются с результатами:
осмотров места происшествия-участка местности возле <адрес>, где в озере обнаружена похищенная подсудимыми поврежденная автомашина потерпевшего, участка дороги возле <адрес>, где был обнаружен один из кухонных ножей, используемых подсудимыми при совершении преступления, осмотра поврежденной автомашины потерпевшего с обильными пятнами крови на водительской двери и обнаруженным в ней ножом возле водительского сиденья;
опознания потерпевшим двух кухонных ножей, используемых подсудимыми при совершении этих преступлений;
осмотра: указанной одежды подсудимых со следами грязи и пятнами крови, куртки потерпевшего с повреждениями и обильными пятнами крови;
судебных экспертиз: судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, криминалистической экспертизы о механизме образования повреждений на спинке водительского сиденья автомашины потерпевшего и на куртке потерпевшего; экспертизы вещественных доказательств о наличии крови потерпевшего на изъятом с места происшествия ноже, одежде Якупова и Башурова, куртке потерпевшего.
Подробное описание подсудимыми событий на месте происшествия, сообщении ими конкретных деталей, свидетельствует о том, что такие подробности могут быть известны лишь лицам, которые там находились и совершали указанные преступления.
Кроме признания подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, опознавшего их, наличием крови на их одежде, что бесспорно указывает на них, как лиц, совершивших эти преступления. Ранее подсудимые не встречались с потерпевшим, и кровь потерпевшего на их одежду могла попасть только при совершении этих преступлений, при нанесении ранений имевшимися у них кухонными ножами, что вызвало обильное кровотечение. Это обстоятельство подтверждается и множеством пятен крови на одежде потерпевшего, а также на водительской двери автомашины потерпевшего и водительском сиденье, где он находился.
Использование подсудимыми при совершении преступлений кухонных ножей, изъятых в ходе предварительного следствия: одного на месте нападения на проезжей части дороги недалеко от <адрес> (т.1, л.д.10-12), а второго при осмотре автомашины потерпевшего возле водительского сиденья (т.1, л.д.16-23), подтверждается показаниями потерпевшего, опознавшего эти ножи, как орудия преступления, а также подсудимыми Якуповым и Башуров и свидетелем ФИО14 о том, что приобщенные к уголовному делу два кухонных ножа вечером ДД.ММ.ГГГГ взяли подсудимые, уходя из дома.
Применение подсудимыми ножей при совершении преступления подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о характере причиненных ему телесных повреждений, заключением экспертизы вещественных доказательств, о том, что на изъятом на проезжей части дороге имеется кровь потерпевшего.
По мнению суда, нож, изъятый на проезжей части в районе <адрес> был брошен подсудимым Башуровым в спину ФИО1 при преследовании потерпевшего. Потерпевшей ФИО1 давал последовательные показания, что когда он выскочил из автомашины, его преследовал Башуров, который бросил ему в спину нож. Подсудимый Башуров на очной ставке с потерпевшим (т.1, л.д.196-199) подтвердил, что нож он бросал в убегавшего потерпевшего. Нож, изъятый в автомашине потерпевшего, суд полагает, бросил подсудимый Якупов, после того как потерпевший выбежал из автомашины. Нож обнаружен возле водительского сиденья, где находился потерпевший. ФИО1 и Башуров поясняли, что именно Якупов залез в салон автомашины через окно водительской двери и наносил потерпевшему удары ножом.
О причастности подсудимых к указанным преступлениям также свидетельствуют их поездка в такси в ночное время в <адрес> и задержание рядом с местом происшествия в мокрой одежде.
Как следует из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО10 подсудимые не намеревались в ночное время ехать в <адрес>. По мнению суда подсудимые уехали на значительное расстояние от их места жительства с тем, чтобы выбрать уединенное место для безопасного совершения преступления. Не справившись с управлением похищенной автомашиной, подсудимые въехали в озеро, в связи с чем, их одежда промокла, и через некоторое время здесь были задержаны сотрудниками милиции. Других причин промочить свою одежду у подсудимых не было.
Показания потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО8 и подсудимых также подтверждается и состоянием автомашины потерпевшего, брошенной ими после ее похищения в озере неподалеку от <адрес>. Автомашина находилась в неисправном состоянии со значительными повреждениями, с многочисленными пятнами крови на водительской двери, с наличием в ней грязи и травы, что подтверждает ее нахождение в болотистой местности.
У суда нет оснований считать, что подсудимые Башуров и Якупов оговаривают как себя, так и своего соучастника, сомневаться в правдивости их показаний на предварительном следствии, которые давали добровольно, без принуждения со стороны посторонних лиц. Из их показаний следуют, что между ними дружеские отношения, у них не было конфликтов, проявлений неприязни. Не установлены обстоятельства, которые давали бы им основания сообщать о своем соучастнике сведения не соответствующие действительности.
Допрос Башурова и Якупова проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвокатов, что исключает применение недозволенных методов ведения следствия. Перед допросом подсудимым разъяснялись их процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против самих себя, они были предупреждены об использовании их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.
Подсудимые были согласны, чтобы их защищали адвокаты, участвующие в следственных действиях, своим защитникам подсудимые доверяли, не отказывали от их помощи.
Все протоколы допросов подписаны подсудимыми и их защитниками, имеются записи, что показания прочтены и записаны правильно, что свидетельствует о полноте и правильности записи их показаний. В протоколах отсутствуют заявления о применении незаконных методов, неполноте записи, что указывает о соблюдении прав подсудимых, о добровольности дачи ими показаний, которые они давали по своему усмотрению, изменяя и дополняя их.
При проверке показаний на месте преступления подсудимый Башуров подтвердил свои показания, уточнил обстоятельства совершенных им и Якуповым преступлений, продемонстрировал, как свои действия, так и подсудимого Якупова и потерпевшего ФИО1
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что права подсудимых в полном объеме, их интересы не нарушались, и на предварительном следствии они последовательно занимали избранную ими позицию добровольности дачи показаний.
Отказ Якупова от проверки его показаний на месте происшествия и отказ Якупова и Башурова от дачи в судебном заседании не свидетельствует об изменении им позиции признания, так как дача показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ является правом подсудимого. Отказываясь от проверки показаний на месте, Якупов подтверждал свои данные ранее показания, на последующем допросе также подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевших. Отказываясь от дачи показаний в суде, Якупов и Башуров в основном подтвердили свои показания на предварительном следствии, пояснили, что незаконные методы ведения следствия к ним не применялись.
Поэтому указанные показания подсудимых на предварительном следствии суд считает правдивыми в той части, в какой они соответствуют установленным обстоятельствам, так как они согласуются с совокупностью всех доказательств, и принимает их во внимание, как доказательство вины подсудимых в совершении указанных преступлений.
В судебном заседании не было установлено каких-либо данных, которые давали бы суду основания сомневаться в обоснованности и правильности выводов указанных судебно-психиатрических экспертиз относительно состояния подсудимых Якупова и Башурова, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. На учете у нарколога и психиатра они не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, от их родственников не поступало никаких сведений об их психической неполноценности. Поэтому подсудимых Якупова и Башурова суд считает вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-то доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению из числа доказательств, не имеется.
Приведенные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются достоверными, допустимыми и полностью изобличают подсудимых Якупова и Башурова в совершении инкриминируемых преступлений.
Действия подсудимых Якупова и Башурова суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.ж,з УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам и по ст. 162 ч.4 п.в УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Предварительный сговор на совершения преступления подтверждается предварительной договоренностью подсудимых на совершение преступлений. На совершение преступлений группой лиц указывает совместность и согласованность действий подсудимых. Множественность ударов, нанесенных подсудимыми, в том числе в жизненно важный орган печень, применение для нанесения ударов ножей, значительная сила этих ударов, характер причиненных при этом телесных повреждений, преследование потерпевшего подсудимым Башуровым после завладения автомашины, применения ножа для нанесения удара, брошенного им в спину потерпевшего, освещение озера светом фар с целью обнаружения потерпевшего, все это в совокупности по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО1 Однако по независящим от воли подсудимых обстоятельствам они не смогли довести до конца свой умысел на лишение жизни потерпевшего, так как он спрятался от них в камышах и они не смотря на принятые ими меры розыска не смогли его обнаружить.
Совершив нападение на потерпевшего, подсудимые похитили у него автомашину «Тойота Креста» стоимостью 300 тысяч рублей, что в соответствии с приложением к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Утверждение подсудимых об отсутствии у них намерения лишить жизни потерпевшего и заявление защиты о том, что подсудимые добровольно отказались от убийства потерпевшего после того, как он выбежал из автомашины, суд считает явно надуманными и не может принять во внимание, так как эти доводы опровергаются всей совокупностью исследованных судов доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимых прямого умысла на лишение жизни ФИО1
Судом бесспорно установлено, что подсудимые в ходе совместного распития спиртного вступили между собой в преступный сговор о хищении автомашины путем совершения разбойного нападения и убийство водителя. О намерении подсудимых убить потерпевшего в ходе нападения неоднократно давал показания подсудимый Башуров в ходе предварительного следствия. О намерении подсудимых лишить жизни потерпевшего свидетельствует также применение ими ножей для нанесения ударов, причинение тяжкого вреда потерпевшему. После того, как потерпевший выбежал из автомашины, его преследовал Башуров и, догоняя, бросил ему в спину нож. Это подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и Якупова о том, что Башуров, но не смог догнать потерпевшего, так как тот спрятался, но далеко не уйдет в связи с тяжелым ранением
Разыскивая потерпевшего, подсудимые освещали место, где он мог спрятаться, светом фар похищенной у него автомашины, но не смогли его найти.
Из этих показаний следует, что подсудимые были заинтересованы в лишении жизни потерпевшего и принимали действия с тем, что довести до конца свой умысел на лишение жизни. Те обстоятельства, что Башуров нанес ранение в правую руку, а также брошенный им в спину потерпевшего нож ударился плашмя и не причинил телесных повреждений, по мнению суда, не исключает его ответственности за покушение на убийство, так как подсудимые действовали с единым умыслом на лишение жизни, Башуров наносил удары ножом по телу потерпевшего с целью убийства и не смог лишить жизни, по независящим от его воли обстоятельствам.
Поэтому, по мнению суда, подсудимые не лишили жизни потерпевшего не потому, что отказались от доведения своего намерения до конца, а потому, что не смогли его найти. Поэтому к заявлению подсудимых о том, что не намеревались лишить жизни потерпевшего, суд относится критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.
Явно надуманными являются и показания подсудимого Башурова о том, что ножевой удар потерпевшему он нанес, когда потерпевший открыл водительскую дверь, опасаясь, что тот выйдет и изобьет их.
Как следует из показаний потерпевшего, водительскую дверь он не открывал, так как с той стороны находились с ножами подсудимые, он выбегал через противоположную пассажирскую дверь. Башуров нанес ему ножевой удар через открытое окно водительской двери. Поэтому показания Башурова в этой части, его намерение показать себя лицом, защищающимся от потерпевшего, являются несостоятельными, так как потерпевший на них не нападал и никакой опасности со стороны потерпевшего они не подвергались. Более того, вооруженные ножами, находясь в безлюдном месте, имея намерение лишить жизни потерпевшего, сами создавали реальную опасность для жизни потерпевшего. Поэтому, показания в этой части Башурова, опровергаемые потерпевшим, суд считает достоверными, и расценивает, как избранный им способ защиты.
Вина подсудимых Башурова и Якупова в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется, и они должны нести ответственность за содеянное.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Башуровым и Якупова, данные о их личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Суд учитывает, что совершенные Башуровым и Якуповым преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную опасность для общества.
Подсудимый Башуров по месту военной службы характеризуется положительно (т.2, л.д.184-185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.188), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.187).
Подсудимый Якупов по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.195-198), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Потерпевший ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.179).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Башурова суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Якупова суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Башурова и Якупова, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При назначении наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых при совершении преступлений, учитывает более активную роль подсудимого Якупова, явившегося инициатором совершения преступлений
Оснований для назначения подсудимым наказания в виде условного осуждения или ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ не имеется.
По настоящему делу потерпевший ФИО17 предъявил гражданский иск, в соответствии с которым просил взыскать с подсудимых Башурова и Якупова в его пользу компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей в связи с умышленным причинением ему телесных повреждений, ранением печени, необходимостью дальнейшего лечения раненной руки, проведение операции, так как имеется опасность потерять трудоспособность, а так же материальный ущерб в размере 140720 рублей 28 копеек за поврежденную ими автомашину «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №.
Подсудимые Башуров и Якупов не возражали о взыскания с них материального ущерба в сумме 140720 рублей 28 копеек, признали за потерпевшим право на компенсацию морального вреда, но заявили, что к ним предъявлена завышенная сумма.
Рассмотрев гражданский иск, суд находит подлежащим его удовлетворению частично по следующим основаниям.
По делу установлено, что подсудимые Якупов и Башуров совершили покушение на убийство потерпевшего ФИО1 и нанесли ему ножевые ранения, причинив различные телесные повреждения, в том числе ранение печения, что является тяжким вредом. По поводу полученных телесных повреждений потерпевший находился на на стационарном лечении, перенес операцию. В результате этих умышленных преступных действий потерпевший испытывал физическую боль, его жизни угрожала реальная опасность, ему причинены нравственные страдания. Поэтому в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ ФИО1 вправе требовать по суду компенсации морального вреда за счет средств подсудимых, как лиц виновных в причинении вреда. При этом с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимых, разумности, суд считает необходимым взыскать с подсудимых солидарно в счет компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей.
Суд признает за потерпевшим право на взыскании расходов на лечение, но в связи с тем, что в данном судебном разбирательстве без отложения слушания дела не представляется возможным решить вопрос о подлежащей взысканию суммы, так как не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на лечение, передает решение этого вопросам на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Являясь виновными в причинении вреда, подсудимые Якупов и Башуров в соответствии со ст.1064 ГК РФ, также обязаны возместить и имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного ими преступления в сумме 140720 рублей 28 копеек. Причиненный ущерб подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО9, протоколом осмотра поврежденной автомашины, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба в результате повреждения принадлежащей потерпевшему автомашины, не оспаривается подсудимыми. При этом суд считает, что хотя похищенной автомашиной управлял подсудимый Якупов, ущерб обязаны возместить оба подсудимых, так как они вдвоем похитили автомашину у потерпевшего и совместно ее использовали в своих интересах.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимые Якупов и Башуров действуя про предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на потерпевшего, похитили его автомашину «Тойота Креста» стоимостью 300 тысяч рублей и, пользуясь ею, причинили значительные повреждения.
Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Башурова Сергея Владимировича, Якупова Илью Павловича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3,105 ч. 2 п. ж,з; 162 ч.4 п.в УК РФ и назначить им по этим статьям:
Башурову С.В.:
по ст. ст. 30 ч.3,105 ч. 2 п. ж,з УК РФ 13 лет лишения свободы;
по ст.162 ч.4 п.в УК РФ 10 лет лишения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Башурову С.В. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Якупову И.П.:
по ст. ст. 30 ч.3,105 ч. 2 п. ж,з УК РФ 13 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст.162 ч.4 п.в УК РФ 10 лет лишения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Якупову И.П. 14 лет 6 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Башурову С.В. и Якупову И.П. оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять осужденным Башурову С.В. и Якупову И. П. с ДД.ММ.ГГГГ Включить в срок отбывания наказания содержание их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 частично удовлетворить. Взыскать в его пользу солидарно с осужденных Башурова С.В. и Якупова И.П. компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей и в возмещение материального ущерба 140720 рублей 28 копеек, всего взыскать 640720 рублей 28 копеек. Требование потерпевшего о взыскании расходов на лечение передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
автомашину «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;
два ножа уничтожить;
одежду Башурова С.В.: брюки, куртку, передать ему;
одежду Якупова И.П.: брюки, куртку, передать ему;
куртку ФИО1, передать ему.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи, указав на это в своей кассационной жалобе.
Судья Дудник И.М.