Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 22-4103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Кудьявиной Г.И.
Ющенко А.Н.
При секретаре Рыльковой Ж.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абакумова А.Н. и жалобу М. в дополнение кассационной жалобы адвоката Абакумова А.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2010, которым установлен срок ознакомления обвиняемого М. и защитника Абакумова Андрея Николаевича с материалами уголовного дела - до 21 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы кассационных жалоб, следователя СЧ СУ при УВД по ПК Савченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.06.2010 удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по ПК Савченко Д.В. и установлен срок ознакомления обвиняемого М. и защитника Абакумова Андрея Николаевича с материалами уголовного дела - до 21 июня 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Абакумов А.Н. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что оно не соответствует требованиям закона, недостаточно мотивировано. Следователем не представлены конкретные факты, подтверждающие его доводы. Суд не принял во внимание, что 06.05.2010 М. в следственном изоляторе получил внутрисуставный многооскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением обломков, его состояние здоровья ухудшается, необходимая медицинская помощь не оказывается. М. периодически в силу состояния здоровья не мог принимать участие в следственном действии и знакомится с материалами дела, что является объективной причиной.
М. в жалобе от 19.06.2010 в дополнение к доводам жалобы адвоката Абакумова А.Н. просит отменить постановление суда и указывает, что после полученной им травмы медицинская помощь оказана не была, 07.05.2010 на носилках его принесли для ознакомления с материалами дела. В силу плохого самочувствия он не мог участвовать в следственных действиях и в следующие дни, но медицинскую помощь ему не оказывали и состояние его здоровья ухудшалось. В настоящее время ему показана срочная операция, специальный уход и подготовка к операции. Медицинские документы, представленные медчастью СИЗО-1, противоречат заключению врачей Приморской краевой больницы № 1. Решение суда лишило его возможности знакомиться с материалами дела после проведения операции и выздоровления. Судебное заседание проведено без учета его плохого самочувствия, т.к. ему запрещено передвигаться, на что им и адвокатом обращалось внимание суда.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Абакумова А.Н. государственный обвинитель Юрихин А.Э. не согласен с приведенными доводами и указывает, что медицинские противопоказания для участия в следственных действиях отсутствовали, М. намеренно затягивал ознакомление с материалами дела, поэтому решение суда является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 ч.3 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела принимается в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ, которая предусматривает своевременное извещение заинтересованных лиц о времени рассмотрении данного вопроса.
Из представленных материалов следует, что в судебном заседании 03.06.2010 М. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для оказания ему медицинской помощи и предоставлении возможности подготовиться к судебному заседанию, т.к. он не был извещен о нем. Суд признал, что М. не был извещен о рассмотрении ходатайства следователя и отложил судебное заседание на 04.06.2010. В этот день М. в судебное заседание не доставлен, т.к. не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Прокурор полагал необходимым участие обвиняемого, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 08.06.2010.
В судебном заседании 08.06.2010 М. заявил, что он не извещен о дне судебного заседания, что подтверждается отсутствием в материалах сведений об этом, однако, возможность рассмотрения ходатайства по существу судом не обсуждалась.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами следователя Савченко Д.В. о том, что право обвиняемого на защиту не нарушено, т.к. в судебном заседании 03.06.2010 дело было отложено на 04.06.2010. В судебном заседании в этот день М. не присутствовал, письменное извещение о времени судебного заседания ему не направлялось.
Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения.
Не извещение обвиняемого о времени судебного заседания 08.06.2010 лишило его возможности подготовиться к нему и в полной мере осуществить свое право на защиту.
По мнению судебной коллегии, участие в судебном заседании адвоката не свидетельствует о реализации в полной мере права на защиту М., т.к. такое право предоставлено законом и самому обвиняемому.
Кроме того, согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из мотивировочной части постановления, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, т.к. «по убеждению суда имеются основания полагать, что действия обвиняемого и его защитника направлены на умышленное затягивание времени ознакомления с материалами дела и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами». Изложив в постановлении содержание ходатайства следователя, в мотивировочной части постановления суд ограничился общими фразами, не указав, какие конкретно действия обвиняемого и защитника свидетельствуют о затягивании срока ознакомления с делом.
Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение, в связи с чем, суд кассационной инстанции не вправе высказывать свои суждения относительно существа принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а :
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2010 отменить.
Ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по ПК Савченко Д.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Абакумова А.Н. и жалобу М. удовлетворить частично.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
А.Н. Ющенко
Справка: М. находится в СИ-1 г.Владивостока