Судья Жесткова Т.В. Дело № 22-4204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Каплуненко Е.В., кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Фоминова Д.В.,
на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 06 мая 2010 года, которым
Фоминов Димьян Вячеславович, 24.05.1978 года рождения, уроженец г. Термез Сурхандарьинской области Республики Узбекистан, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: п. Сибирцево, ул. Вокзальная, д. 21 кв. 1, Черниговского района Приморского края, проживающий по адресу: п. Сибирцево, ул. Строительная, д. 18 кв. 88, Черниговского района Приморского края, судимый:
04.12.2000г. Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы;
01.02.2001г. Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003), ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
06.10.2004г. постановлением Артёмовского городского суда освобождён условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней;
14.05.2007г. Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
13.05.2009г. освобождён по отбытии срока наказания;
осуждён: по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 500 рублей,
по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей,
по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения как основного, так и дополнительного наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., отозвавшего кассационного представления, и полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Гончаренко А.А., поддержавшего кассационные жалобы и просившего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоминов Д.В. признан виновным и осуждён по 2 преступлениям за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые 04.09.2010 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут возле д. № - на ... в г. Уссурийске Приморского края и 14.10.2009 в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 07 минут в квартире - ... на ... в ... района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое Дата обезличена в период с 20 часов 55 минут до 23 часов 05 минут, по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Фоминов Д.В. вину признал частично, дав пояснения по делу.
Государственным обвинителем Каплуненко Е.В. подано кассационное представление, в котором просит приговор отменить, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Фоминов Д.В. просит постановить справедливый приговор: по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по 2 преступлениям) оправдать, ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также снизить размер назначенного наказания, направить на лечение от наркомании, определить особый режим отбывания наказания.
Полагает, что приговор основан на доводах и предположениях суда, вина не доказана. Суд необоснованно расценил критически показания свидетелей У. и О., хотя они подтверждают алиби, а также это могут подтвердить соседи по ул. - п. Сибирцево.
Свидетель МП. – «Ы.» оговорил из мести, спровоцировал преступление с другом «М.». М., он же МЖ провоцировал на сбыт в особо крупном размере. Ходатайство о рассекречивании тайных свидетелей Ы. (он же МП) и М. не удовлетворено.
Следственная работа: проведение очных ставок, допросов свидетелей, пронятых, проведена не была, а также ни аудио, ни видео записей, денежных средств не было.
Сотрудники УФСКН и понятые ничего не видели. Необоснованно не учтены показания понятого Б... Не были вызваны остальные понятые.
Просит обратить внимание на проведение экспертиз.
Никогда не распространял и не продавал, не менял наркотические средства, ранее к ответственности не привлекался. Преступления от 04.09.2009г. и 14.10.2009г. не совершал.
В результате проведения ОРМ был избит, в результате чего остался глухим на левое ухо. Показания Г., И. не соответствуют действительности.
Незаконно был проведён обыск 21 октября 2009 года, только через 15 минут пригласили понятых. Указывает, что все поданные жалобы, заявления в прокуратуру г. Уссурийска игнорировались.
Лишён права ознакомится с протоколом судебного заседания.
Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу и дополнение к ней не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению – прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Фоминовым Д.В. квалифицировано судом по:
по 2 преступлениям – по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Фоминова Д.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают л.д. 70-78 т. 2).
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание – частичного признания вины, обстоятельства, отягчающего наказание опасного рецидива преступлений.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационных жалобах не приведено.
Указание на то, что ранее к ответственности не привлекался, опровергается вводной частью приговора суда л.д. 67).
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре обоснована л.д. 80 т. 2). Назначение реального лишения свободы мотивировано, с учётом тяжести и особой общественной опасности содеянного, отягчающего наказание обстоятельства. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.
Оснований для применения положений ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым назначается исправительная колония особого режима.
Каких либо убедительных доводов, опровергающих вывод суда, а также основания для снижения наказания, в кассационной жалобе и дополнении к ней, не приведено.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Просьба осуждённого направить на лечение от наркомании, несостоятельна, поскольку осуждённые вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений. Таким образом, обследование и лечение Фоминова Д.В. может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.
Все остальные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого, судебная коллегия расценивает как не состоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Доводы кассационных жалоб, что вина в инкриминированных преступлениях судом не доказана, об оправдании по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по 2 преступлениям), о переквалификации содеянного со ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, что никогда не распространял, не продавал, не менял наркотические средства, наркотическое средство приготовлено к незаконному сбыту носит предположительный характер, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Вина осуждённого Фоминова в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями самого Фоминова Д.В., свидетелей П., М., Г., И., Н., Ш., Ф., Я., Е., В., Д., Б,, Ы.», а также письменными материалами уголовного дела.
Указания на то, что преступления от 04.09.2009г. и 14.10.2009г. не совершал, опровергаются показаниями свидетелей «Ы.», «М,», Ф., Я., Б,, В., П., Е. и другими материалами дела.
Исходя из совокупности указанных в приговоре доказательств, судебная коллегия полагает, что суд пришёл к правильному выводу о формировании у осуждённого умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с раскрытием и предупреждением преступной деятельности, не могут рассматриваться как провокационные действия сотрудников милиции.
В кассационной жалобе и дополнении не приведены факты провокаций.
Все письменные доказательства по проведению ОРМ соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Все документы ОРМ составлены с участием закупщика и лиц, приглашённых на добровольной основе.
Какие были допущены грубые нарушения ФЗ об ОРМ в кассационных жалобах не мотивировано.
Довод осуждённого Фоминова о том, что в результате проведения ОРМ был избит, в результате чего остался глухим на левое ухо, не подтверждается исследованными материалами дела.
Все доводы кассационной жалобы и дополнения о том, что показания свидетелей Г. и И. противоречивы, не соответствуют действительности, опровергается приговором суда, ничем объективно в кассационной жалобе не мотивированы.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями суд не установил. В кассационных жалобах таковых не названо.
Кроме того, свидетели были предупреждены судом в порядке ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Утверждение, что сотрудники УФСКН и понятые ничего не видели, не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного, поскольку сам факты закупок подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.
Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационных жалобах не названо.
Оценка показаний всех свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Ходатайств о признании показаний свидетелей недопустимыми доказательствами стороны в судебном заседании не заявляли. Суд таковых оснований не усмотрел.
В соответствии со ст. 75 ч. 1 УПК РФ основанием для признания доказательства недопустимым является получение его с нарушением требований УПК РФ. Суд таковых нарушений не усмотрел. В кассационных жалобах таковых нарушений не названо. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Допрос в качестве свидетелей - сотрудников правоохранительных органов не запрещён уголовно-процессуальным законом.
Согласно ст. 56 ч. 1 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Должностное положение свидетелей П., Е., Д. не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку они были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, подробно отражены в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания и совокупности других доказательств по делу.
Все доводы кассационной жалобы о «фабриковании» дела, являются надуманными и ничем объективно не подтверждены.
Довод о том, что свидетель МП – «Ы.» оговорил из мести, спровоцировал преступление с другом «М.», опровергается мотивированным приговором суда. Осуждённым ничем объективно не подтверждён.
Просьба осуждённого дать надлежащую оценку заключению эксперта, не конкретна. Заключения объективны, последовательны, не противоречивы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и у суда сомнений не вызвали.
Ходатайств о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством стороны в судебном заседании не заявляли. Суд таковых оснований не усмотрел.
В кассационной жалобе существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, не приведено. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Все доводы о том, что следственная работа: проведение очных ставок, допросов свидетелей, пронятых, проведена не была, а также ни аудио, ни видео записей, денежных средств не было, не основаны на законе.
Согласно ст. 38 ч. 3 УПК РФ следователь является процессуальным лицом, которое самостоятельно направляет ход предварительного расследования и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Довод дополнения о том, что был лишён права ознакомится с протоколом судебного заседания, необоснован, поскольку согласно расписки осуждённого Фоминова Д.В. л.д. 97 т. 2), копию протокола судебного заседания получил, о чём расписался 26.05.2010.
Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.
Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.
Какие конкретно допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в кассационной жалобе и дополнении к ней не указано.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 06 мая 2010 года в отношении Фоминова Димьяна Вячеславовича – оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить.
Председательствующий: В.А.Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Фоминов Д.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего