Судья Бобрович П.В. Дело № 22-3933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ижко С.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Клыкова А.А.,
на постановление Спасского городского суда Приморского края от 13 мая 2010 года, которым ходатайство
Клыкова Алексея Александровича, 07.07.1974 года рождения, уроженца г. Невельск, Сахалинской области, осуждённого
23.12.2002 Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Клыкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима обратился осуждённый Клыков А.А., указав, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен не был, на добровольных началах работал с 2008 по 2009 год на строительстве нового общежития, имеет 3 поощрения, 9 взысканий, имеет иск в сумме 50 000 рублей, вину не признаёт.
В суде осуждённый Клыков А.А. поддержал доводы заявленного ходатайства, дополнительно пояснил, что не согласен с наложенными на него взысканиями, так как локальный сектор невозможно покинуть, взыскания наложены с нарушением установленного порядка, у него не отбирались объяснения по поводу нарушений. Приказы обжаловал, получил формальные ответы из прокуратуры. Администрация никаких воспитательных мероприятий не проводит. Иск не возмещает, так как не работает и не имеет возможности для погашения.
Осуждённым Клыковым А.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку характеристика формальная. Указывает, что воспитательные и культурно-массовые мероприятия не проводятся, работу администрация учреждения не предоставляет, вину не признаёт. В судебном заседании отсутствовал представитель учреждения. Предъявленные нарушения незаконны и подделаны администрацией учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Сеин М.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, как несостоятельную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В порядке ст. 78 ч. 2 «б» УИК положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из представленной характеристики л.д. 7), осуждённый Клыков А.А. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее стоял на профилактическом учёте, как склонный к суициду, побегу, за ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем, переведён на строгие условия содержания, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания л.д. 8).
Судом объективно установлено, что в течение длительного времени поведение осуждённого не являлось примерным, у него отсутствует инициативное положительное поведение, он не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в отбытии назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению судебной коллегии, суд основываясь на всестороннем изучении данных о поведении осуждённого за весь период нахождения в исправительном учреждении, законно и обоснованно отказал в удовлетворении представления о переводе осуждённого Клыкова в исправительную колонию строгого режима, поскольку суду не представлено достаточных данных, которые бы позволили сделать однозначный вывод о том, что Клыков характеризуется положительно и добросовестно относится к режиму отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Клыкова А.А. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные и не влияющие на законность и обоснованность принятого судом решения.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом, поскольку не влияют на законность и обоснованность постановления суда.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для изменения режима отбывания наказания, поскольку осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. О том, что осуждённый встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством.
Все сведения указанные Клыковым А.А. о представленной характеристике не подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.
Указания на то, что характеристика является формальной, воспитательные и культурно-массовые мероприятия не проводятся, работу администрация учреждения не предоставляет, несостоятельны, оснований не доверять представленным в суд документам, в частности характеристике не усматривается.
Доказательств ложности (поддельности) характеристики, суду первой и кассационной инстанций не предоставлено.
Довод кассационной жалобы о том, что предъявленные нарушения незаконны и подделаны администрацией учреждения, надуман и является субъективным отношением автора, и ничем объективно в кассационной жалобе не подтверждён.
Суд в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство осуждённого о переводе его в исправительную колонию строгого режима в отсутствие представителя учреждения, по его заявлению л.д. 9), что отражено в протоколе судебного заседания, а также приговоре суда л.д. 19, 21).
Суд исследовал все представленные материалы в совокупности л.д. 19), включая мнения сторон, которые не являются в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ обязательными для суда.
Непризнание вины не является основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 13 мая 2010 года в отношении Клыкова Алексея Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Клыков А.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска