Судья ФИО7 дело № 22- 4061
кассационное определение
город Владивосток 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Ижко С. А. и Медведевой Т.И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 кассационную жалобу осуждённого Кайль А. И.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года, которым
КАЙЛЬ АЛЕКСАНДРУ ИГОРЕВИЧУ, 13 сентября 1981 года рождения, уроженцу г. Находка Приморского края, осужденному приговором Находкинского городского суда от 30.09.2008 года по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Чухиль А. А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Кайль А.И. не согласен с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания не допускал нарушений режима отбывания наказания, имеет два поощрения, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, выплатить иск не представляется возможным, представленная суду характеризующая информация не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Кайль А.И. отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющую заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, суд правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Кайль А. И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после чего совершил новое преступление, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет только два поощрения, не трудоустроен в связи с заболеванием, к лечению относится удовлетворительно, принимает участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, ражданский иск на сумму 42 234 рубля не погашен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно исходил из того, что условно-досрочное освобождение Кайль А.И. преждевременно в связи с тем, что, несмотря на отбытие осужденным установленной законом части наказания, позволяющее условно-досрочное освобождение, оставшийся к отбытию срок наказания еще весьма значителен и составлял на период рассмотрения ходатайства 01 год 04 месяца 9 дней, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что осужденный Кайль А.И. только встал на путь исправления, а обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о том, что Кайль А.И. для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, судом не установлено.
Доводы осужденного о необъективности представленных характеризующих материалов голословны и ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года в отношении КАЙЛЬ АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.А. Ижко
Т.И. Медведева