Судья Ветохин П.С. Дело №22-4210
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П., Кудьявина Г.И.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М.., на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2010 года, которым отказано М., в принятии к рассмотрению жалобы на незаконные действия должностных лиц УФСБ РФ по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного М. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. в порядке Главы 16 УПК РФ обратился во Фрунзенский районный суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц, выразившихся в отказах УФСБ по Приморскому краю в предоставлении копий постановления Приморского краевого суда от 31.05.2004 года № 01-С-789-04 в Ленинский районный суд г. Владивостока (№ 78/6/3-6621 от 25.05.2009 года) и ему (78/6/3-М/537 от 27.01.2010 года) и в ознакомлении его с этим постановлением.
Постановлением Фрунзенского районного суда от 31 мая 2010 года М. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы. В обосновании своего решения суд указал, что поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, Ленинским районным судом г. Владивостока 14.12.2009 года в отношении М. вынесен приговор, которым М. осужден по ст.159 ч.3, ст. 159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, и доказательствам, полученным на основании постановления Приморского краевого суда от 31.05.2004 года в приговоре дана оценка, суд в порядке ст. 125 УПК РФ не уполномочен рассматривать жалобы связанные с уголовным делом, которое уже рассмотрено судом.
В кассационной жалобе М. не соглашаясь с постановлением суда указал, что отказ суда в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом, незаконен необоснован, нарушает его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, право на судебную защиту его прав.
Поданная им жалоба соответствует всем требованиям ст.123,125 УПК РФ, и подлежала рассмотрению в судебном заседании. Обжалуемый им отказ УФСБ по ПК от 27.01.2010 г., был дан не в рамках рассмотрения уголовного дела, а после вынесения приговора. Этот отказ нарушает его конституционные права, на ознакомление с документами и материалами затрагивающие его права и свободы. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку, как следует из жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ, он фактически оспаривает незаконный отказ УФСБ по ПК, предоставить ему копию судебного решения о даче согласия на проведение оперативных мероприятий по уголовному делу, по которому постановлен приговор вступивший в законную силу.
Ознакомившись с жалобой М. суд правильно пришел к выводу о том, что она не может быть рассмотрена судом в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуется действия или бездействия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, в ходе производства предварительного расследования. Жалобы на решения и действия должностных лиц, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что он подал жалобу не в рамках рассмотрения уголовного дела, а после вынесения приговора, подтверждают правильность решения суда о возврате жалобы М. заявителю, поскольку для обжалования решений, действий, (бездействий) должностных лиц государственных органов, нарушающих права и свободы граждан, закон предусматривает иной порядок, закрепленный гл.25 ГПК РФ.
Ссылка кассационной жалобы М. на правовую позицию Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Приморского краевого суда, по рассмотрению жалобы Р.., нельзя признать обоснованной,
поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока, об отказе М. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не противоречит закону и правовой позиции вышеуказанных судов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края 31 мая 2010 года, об отказе М., в принятии к рассмотрению жалобы на незаконные действия должностных лиц УФСБ РФ по Приморскому краю в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаева В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Кудьявина Г.И.
Справка: М. содержится в ФБУ из-25\1 г. Владивостока.