кассационное определение обжалуется отказ в УДО



Судья Дондик А.Н.

Дело № 22–3562

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.

с участием осуждённого Набережного В.И., адвоката Протас А.И. в его интересах, представившей удостоверение №732 и ордер №2605 от 01 июля 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,

при секретаре Решетниковой Е.Ю.

рассмотрела 01 июля 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Набережного В.И. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 марта 2010 года, которым отказано в ходатайстве Набережного В.И., родившегося Дата обезличена года в ... края, осуждённого 18 января 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 18 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Набережного В.И., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Протас А.И. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Набережный В.И. осуждён 18 января 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №377 от 27 декабря 2009 года.

Суд отказал Набережному В.И. в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) ухудшает положение осужденного к лишению свободы, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, оснований для пересмотра приговора у суда не имеется.

В кассационной жалобе осуждённый Набережный В.И. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение на том основании, что в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, предел санкции ст.30 ч.3 УК РФ снижен с 3/4 до 2/3. Суд не учёл разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 29 октября 2009 года №20, №21.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 и ч.6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор; осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Поэтому суд обязан был известить о дате рассмотрения ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 18 января 2007 года в соответствие с действующим законодательством прокурора и осуждённого. В соответствии со ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов дела, уведомление о месте, дате и времени судебного заседания осуждённому Набережному В.И., прокурору не направлялось.

В силу положений ст. 381 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных нормами УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, влечёт безусловную отмену постановления суда.

Учитывая, что постановление суда отменяется в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не вправе высказывать свои суждения по доводам кассационной жалобы относительно законности и обоснованности постановления суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение и рассмотреть ходатайство осуждённого по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 марта 2010 года, которым отказано в ходатайстве Набережного В.И. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 18 января 2007 года, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Н.П. Винецкая

В.В. Маругин

Справка: осуждённый Набережный В.И. находится в СИЗО-2 г.Уссурийска

-32300: transport error - HTTP status code was not 200