Судья Гавриков В.А. Дело №22-3813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.
судей Ющенко А.Н.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО4 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 мая 2010 года, которым
ГОЛОВАТЫЙ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 03.03.80 года рождения, уроженец п.Оржица Оржицкого района Полтавской области, женатый, работающий кладовщиком в магазине «Три кота», проживающий в г.Владивостоке по ул.Снеговая,125 кв.420, не судимый,
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться для регистрации.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменений, пояснения потерпевшей ФИО4 и ее представителя адвоката Коврижных А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Протас А.И. в интересах осужденного Головатого А.А., возразившей против кассационных доводов, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головатый признан виновным в хищении в период времени с 17 по 30 октября 2008 года в гор.Владивостоке путем обмана у ФИО4 денежных средств, совершенном с причинением значительного, на сумму 186 770 рублей, ущерба.
В судебном заседании Головатый А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Потерпевшая ФИО4 в кассационных жалобах считает приговор несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. Обращает внимание на то, что Головатый ранее совершал правонарушения, ущерб ей не возместил даже частично, а в процессе судебного разбирательства угрожал ей и причинил телесные повреждения. Утверждает, что в отношении осужденного проводится расследование по иному делу. Настаивает на том, что Головатый неоднократно судим. Считает, что по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что осужденный согласился с частью её исковых требований, однако суд оставил без рассмотрения все исковые требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспариваются.
Действиям осужденного судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
Наряду с отсутствием судимостей, положительными характеристиками осужденного с места работы и смягчающего наказание обстоятельства: наличия малолетнего ребенка на иждивении,- суд, вопреки кассационным доводам, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не возмещение ущерба и мнение потерпевшей по вопросу о наказании.
Доводы потерпевшей о наличии у осужденного судимостей судом проверялись и обоснованно, со ссылкой на материалы дела, признаны несостоятельными.
Доводы потерпевшей о совершении осужденным в отношении неё правонарушений и производства в отношении осужденного расследования по иному уголовному делу, в условиях отсутствия судебных решений, подтверждающих доводы потерпевшей, не могут быть расценены как влияющие на решение суда по вопросу о наказании.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному им и соответствует уголовному закону.
Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.
Решение суда об оставлении гражданского иска без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства надлежащим образом мотивировано и сомнений в обоснованности не вызывает. Учитывая, что потерпевшая заявила о необходимости взыскания с осужденного установленной судом суммы причиненного ущерба с учетом банковских процентов и с учетом процентов за пользование указанными денежными средствами, не обосновав свои требования расчетами, указанное решение суда, несмотря на признание осужденным иска в части взыскания установленной приговором суммы причиненного преступлением прямого ущерба, судебная коллегия находит правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 мая 2010 года в отношении ГОЛОВАТОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, а кассационные жалобы потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи А.Н. Ющенко
Ю.П. Левченко
Справка: Головатый находится
по месту жительства.