Судья Бобрович П.В. Дело № 22-3757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ледяного Д.А.,
на постановление Спасского городского суда Приморского края от 13 мая 2010 года, которым в ходатайстве
Ледяного Дмитрия Анатольевича, 20.05.1973 года рождения, уроженца г. Лесозаводска, ранее судимого:
20.05.1998г. по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
05.09.2001г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
15.11.2001г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
30.07.2007г. освобождён условно-досрочно на 3 года 10 дней;
о пересмотре приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 19.07.2005г., которым он осуждён по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» № 141 от 29.06.2009, и ФЗ № 377 от 27.12.2009 – отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о пересмотре приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 19.07.2005г., в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г., и ФЗ № 377 от 27.12.2009г., обратился осуждённый Ледяной Д.А., указав, что просит снизить срок наказания на основании ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ и изменить вид отбывания наказания.
Судом ходатайство осуждённого Ледяного Д.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 10) и оставлено без удовлетворения.
Осуждённым Ледяным Д.А. подана кассационная жалоба, в которой просит снизить размер назначенного наказания до 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, с учётом отсутствия рецидива, погашения судимости, изменений, внесённых в УК РФ. Указывает, что приговором суда и постановлением президиума Приморского краевого суда обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, способствование следствию учтены не были. В связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г., в ст. 158 УК РФ не может быть назначено лишение свободы. Полагает, что необоснованно не погашена судимость от 20.05.1998г., кроме того, данный приговор отменён актом об амнистии. Необоснованно во вводной части приговора указано на судимости от 05.09.2001г. и 15.11.2001г., поскольку по совокупности приговоров частично сложены.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Как установил суд, Лесозаводским городским судом Приморского края 19 июля 2005 года Ледяной Д.А. признан виновным и осуждён по ст. 158 ч. 3 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 1 к 1 году лишения свободы, 158 ч. 3 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима л.д. 5-9).
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 20.02.2007 приговор Лесозаводского городского суда Приморского края 19 июля 2005 года в отношении Ледяного Д.А. изменён, снижено наказание: по ст. 158 ч. 3 до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, ст. 158 ч. 1 до 9 месяцев лишения свободы, 158 ч. 3 до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» до 1 года 9 месяцев лишения свободы, ст. 158 ч. 3 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 69 ч. 3, 70 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима л.д. 3-4).
Кроме того, президиумом Приморского краевого суда признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений л.д. 4).
Вместе с тем, судом первой инстанции был признан обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений л.д. 8 стр. 2).
Требования ст. 62 УК РФ применяются только при наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому в удовлетворении ходатайства осуждённому Ледяному Д.А. обоснованно отказано.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого Ледяного Д.А. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Ледяного, о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, не имелось.
Указание осуждённого на то, что отсутствует рецидив преступлений опровергается исследованными материалами дела л.д. 8 стр. 2).
Довод кассационной жалобы о погашенной судимости не основан на законе и обосновано мотивирован в постановлении л.д. 13). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Указание на то, что приговором суда и постановлением президиума Приморского краевого суда обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, способствование следствию учтены не были, опровергаются постановлением президиума Приморского краевого суда л.д. 4), а также мотивировочной частью постановления суда л.д. 13).
Довод осуждённого Ледяного Д.А. о том, что в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г., в ст. 158 УК РФ не может быть назначено лишение свободы, постановлением обосновано опровергнут, с приведением мотивов принятого решения л.д. 13). Суд правильно указал, что изменения, внесённые в УК РФ ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г., не улучшают положение осуждённого.
Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно не погашена судимость от 20.05.1998г., данный приговор отменён актом об амнистии, не является предметом судебного разбирательства суда первой инстанции при приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно во вводной части приговора указано на судимости от 05.09.2001г. и 15.11.2001г., поскольку по совокупности приговоров частично сложены, не основан на законе. Независимо от частичного сложения наказаний все непогашенные судимости отражаются во вводной части приговора.
Законность и обоснованность приговоров, ступивших в законную силу, не является предметом судебного разбирательства при приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 13 мая 2010 года в отношении Ледяного Дмитрия Анатольевича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Ледяной Д.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 г. Спасск-Дальний