Судья Кравчук Е.В. Дело № 22- 4183
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
Судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юманова И.Д., в интересах осужденного Булейко А.Э. и кассационную жалобу осужденного Булейко А.Э. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2010 года, которым
Булейко Алексею Эдуардовичу, 01 июля 1981 года рождения, уроженцу г.Владивостока Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Булейко А.Э. осужден 08 июля 2008 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.ст.35 ч. 2, 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Наказания исполняются самостоятельно.
Осужденный Булейко А.Э. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен, так как не трудоустроен на оплачиваемой должности и не имеет денег на лицевом счету, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает участие в жизни колонии, им не утрачены социальные связи.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Булейко А.Э. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и одно взыскание, ранее судим, освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление.
С учетом мнения администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к выводу, что преждевременно делать вывод об исправлении Булейко А.Э., поскольку он не встал на путь исправления, цели назначения наказания не достигнуты и в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе адвокат Юманов И.Д., в интересах осужденного, просит постановление суда отменить, принять новое решение, считает, что имеются все обстоятельства для условно-досрочного освобождения Булейко А.Э., указав, что за время нахождения ходатайства в суде его подзащитный получил ещё одно поощрение, оставался небольшой срок наказания, на иждивении имеет малолетнего ребенка, с родственниками поддерживает связь, по освобождению будет трудоустроен и обеспечен местом проживания, по делу не имеет иска.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что за время отбывания наказания он был дважды поощрен, однако данное обстоятельство судом не было оценено.
Считает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и осужденного, выслушав Булейко А.Э., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Булейко А.Э. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и одно взыскание, ранее судим, освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление, администрацией колонии Булейко А.Э. характеризуется отрицательно по заключению администрации его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что преждевременно делать вывод об исправлении Булейко А.Э., поскольку он не встал на путь исправления, цели назначения наказания не достигнуты и в удовлетворении ходатайства отказал.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Булейко А.Э., своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Доводы изложенные в кассационных жалобах являются необоснованными.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2010 года, которым Булейко Алексею Эдуардовичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева