Определение от 05.07.2010г. без изменения

Судья Щербатюк Н.И. Дело № 22- 4046

г. Владивосток 05 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Радул Л.И.

Медведевой Т.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овчарука А.В., кассационное представление государственного обвинителя Федченко К.В. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 16 апреля 2010 года, которым

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2009г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2009 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Овчарука Александра Владимировича в пользу потерпевшего ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Постановлено взыскать с Овчарука Александра Владимировича в доход государства 447 рублей 56 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Расшивалиным П.И.

Жирнов Константин Александрович, родившийся 26 ноября 1993 года в с.Воскресенка Спасского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, учащейся 9 «б» класса МОУ вечерняя школа ГО Спасск-Дальний, проживающий по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Силикатная, д.1 кв. 312, не судим.

Осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлено взыскать с Жирнова Константина Александровича в пользу потерпевшего ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей, доход государства 895 рублей 12 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Луценко С.А. В случае отсутствия у Жирнова К.А. самостоятельного дохода, взыскание производить с его матери ФИО8 до достижения им совершеннолетия или появления у него самостоятельного заработка.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овчарук А.В. признан виновным и осужден за вовлечение несовершеннолетнего иным способом в совершение тяжкого преступления, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Также Овчарук А.В. и Жирнов К.А. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления ими совершены 28 октября 2009 года около 21 часа 00 минут в г. Спасске-Дальнем Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Овчарук А.В. вину по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ признал полностью, по ст. 150 ч. 4 УК РФ не признал, пояснил, что знает Жирнова К.А. примерно два года, что он учится в вечерней школе, сколько лет Жирнову К.А. он не знал и не интересовался его возрастом. Явку с повинной написал под давлением со стороны сотрудников милиции. Он не вовлекал Жирнова К.А. в совершение преступления, всё произошло спонтанно.

В суде Жирнов К.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Овчарук А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что назначенное ему наказание является мягким, просит изменить режим содержания на колонию строгого режима.

В кассационном представлении государственный обвинитель Федченко К.В. просит приговор в отношении Овчарук А.В. и Жирнова К.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений уголовно и уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что суд в приговоре не мотивировал свои вывод о не назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, считает, что суд неверно взыскал с осужденных причиненный ими ущерб в пользу потерпевшего в долевом порядке, поскольку должны нести солидарную ответственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Овчарук А.В., кассационное представление государственного обвинителя Федченко К.В., выслушав адвоката Гончаренко А.А. предоставившего ордер № 768 и удостоверение № 1428, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшей кассационное представление в измененном виде, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Овчарука А.В. и Жирнова К.А., в инкриминируемых преступлениях, установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованием закона.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденные не отрицали того факта, что 28 октября 2009г. в вечернее время, они по предварительному сговору, с применением насилия, завладели сотовым телефоном потерпевшего ФИО5, его курткой, сумкой и денежными средствами в размере 5000 рублей, документами, не представляющими ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 11450 рублей. Похищенное разделили между собой и распорядились по своему усмотрению. Овчарук А.В. оспаривал лишь то, что о возрасте Жирнова К.А. он не знал и не вовлекал его в совершение преступления.

Кроме личного признания, в открытом завладении имуществом потерпевшего, вина Овчаренко В.И. и Жирнова К.А. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО5, подробно рассказавшего о завладении его имуществом осужденными, дополнив, что когда он попытался от них убежать, то именно Овчарук А.В. крикнул Жирнову К.А. «Держи его», догнав его Овчарук А.В. дважды ударил кулаком в лицо, приказал снять куртку, опасаясь дальнейших избиений, он снял с себя куртку, в которой находились сумка с деньгами и документами, завладев указанным имуществом они также похитили его сотовый телефон. После чего, с места происшествия скрылись.

Их вина объективно подтверждена: показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, данных ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, а также протоколом осмотра происшествия, явками с повинной Жирнова К.А. и Овчарука А.В., протоколом выдачи Овчаруком А.В. сумки с документами на имя ФИО5, протоколами проверки показаний на месте с участием Овчарук А.В. и Жирнова К.А., вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с требованием закона.

Доводы Овчарука А.В. о том, что он не вовлекал несовершеннолетнего Жирнова К.А., в совершение преступления проверялись судом и были опровергнуты по мотивам подробно изложенном в приговоре, суд признал достоверными показания Овчарука А.В., на предварительном следствии, где он пояснял, что он точно знал, что Жирнову К.А. шестнадцать лет, в явке с повинной он признался в совершении данного преступления. О том, что Жирнов К.А. несовершеннолетний и об этом знал Овчарук А.В. в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО8

При таких данных, у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованной такой оценки судом первой инстанции, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Овчарук А.В. и Жирнова К.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил ему мягкое наказание и необходимо было назначить более строгий вид исправительного учреждения, являются несостоятельными.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновных, смягчающих обстоятельств: признание вины, «явок с повинной», частичное возмещение причиненного ущерба, несовершеннолетний возраст Жирнова К.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованием закона, справедливое, его нельзя признать ни слишком мягким, ни слишком суровым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ.

Кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, как справедливо указано в представлении, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд удовлетворил гражданский иск в долевом порядке, а поэтому подлежит в этой части отмене, а также в части взыскания судебных расходов с Жирнова К.А. с направлением на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Спасского городского суда Приморского края от 16 апреля 2010 года в отношении Овчарука Александра Владимировича и Жирнова Константина Александровича отменить в части гражданского иска и взыскании судебных расходов с Жирнова К.А. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: осужденный Овчарук А.В. находится в СИ-4 г. Спасск-Дальний, осужденный Жирнов К.А. на свободе.