Судья Рыков С.В. Дело № 22-4314
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 12 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2010г. уголовное дело по кассационному представлению зам. прокурора Пашаевой Л.А., кассационной жалобе осуждённого Ясакова С.С.
на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 30 апреля 2010г.,
в отношении
Ясакова Сергея Сергеевича, 26.10.1970 г.р., ур. с. Малые Ключи Спасского района Приморского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведённого, военнообязанный, не работающий, проживающего: г. Артём Приморского края ул. Каширская, 30/1 кв. 1. не судимого,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Ясакова С.С., защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу и просившего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ясаков С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшему К., совершённое 16.10.2009г. в период времени с 18 до 22 часов, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Ясаков С.С. вину не признал, пояснив, что К. он не убивал.
В кассационном представлении зам. прокурора Пашаева Л.А. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Ясаков С.С. просит приговор отменить, в связи с нарушениями уголовного судопроизводства, его непричастностью, несправедливостью приговора, указав, что с К. были в хороших отношениях, никогда не ссорились. 16 октября 2009г. он находился дома со своей сожительницей З. и её подружкой С., пришёл К., принёс спиртное, вместе выпивали. Примерно в 18 часов он лёг спать и уснул. Около полуночи он услышал громкий стук, приехала милиции, открыл дверь и увидел кровавые следы в подъезде дома. Его увезли в милицию и до 24 октября 2009г. пытали: завязывали скотчем руки, ноги, одевали полиэтиленовый пакет на голову, при этом били палками, он терял сознание, его приводили в чувство нашатырём. Не выдержав физических и моральных нагрузок, он написал всё, что ему говорили оперативники.
Назначенного адвоката увидел только 30.10.09г. на следственном эксперименте, на котором он не мог ничего показать. Адвоката видел только тогда, когда надо было подписать документы. В суде адвокат постоянно показывал, чтобы он молчал.
Свидетель, который снимал квартиру и говорил, что видел кровавые следы в подъезде, когда спускался, не мог их видеть, так как квартира № Х находится на 1 этаже.
На суде не было улик против него, не было ножа, куртки, которую брали на экспертизу. На нём не было крови, ни на руках, ни на обуви.
На последнем суде не было ни адвоката, ни прокурора, ни матери потерпевшего.
Не было свидетеля С., которая могла много рассказать.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Руденко С.М. просит приговор оставить без изменения, поскольку все доводы жалоб не основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению прекращению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Ясакова С.С., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает л.д. 99-104 т. 2).
Содеянное правильно квалифицировано судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, доказательств несправедливости назначенного наказания, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировал необходимость назначения реального лишения свободы л.д. 204 т. 2). Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Все доводы кассационной жалобы осуждённого о невиновности в совершении преступления, судебная коллегия расценивает как не состоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда
Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных, исследованных и подробно отражённых в приговоре доказательств.
Правила оценки доказательств в совокупности, предусмотренные ст. 88 УК РФ, судом не нарушены.
Суд дал объективную оценку доказательствам стороны обвинения и защиты. Не согласие осуждённого с оценкой суда не является нарушением его права на защиту.
Судом правильно установлен умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и по неосторожности в отношении наступившей смерти.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии защитника Ясаков подтверждал, что 16.10.09г. в кв. Х д. Х по ул. ... в г. Артеме между ним и потерпевшим К. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он нанёс потерпевшему удар в область левой голени, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего л.д. 35-38, 60-63 т. 1).
Данные показания он подтвердил в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, где указал место, обстоятельства совершения преступления л.д. 48-50 т. 1).
Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми стороны в суде не заявляли. Суд таковых оснований не усмотрел. Судом они недопустимыми доказательствами не признавались, поэтому обосновано положены в основу приговора.
Кроме того, 16.10.2009г. Ясаковым была дана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении л.д. 24 т. 1).
Доводы осуждённого, что явка с повинной им была написана позднее, после применения насилия сотрудниками милиции, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку явка с повинной написана им собственноручно, датирована 16.10.2009г., а не более поздним числом.
Доводы подсудимого о том, что показания на предварительном следствии и явку с повинной он дал под давлением (применённым насилием) оперативных работников не подтверждаются исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
По факту применения насилия и недозволенных методов расследования в отношении Ясакова С.С. сотрудниками УВД по г. Артему следственным отделом по г. Артему СУ СКП РФ по ПК проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Постановление вынесено должностным лицом, в установленном законом порядке и констатирует факт, который в данном случае имеет юридическое значение. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно справки из ИВС УВД по г. Артему, сведений в журнале медицинского осмотра лиц, находящихся в ИВС УВД по г. Артему, при поступлении у Ясакова С.С. каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, действия сотрудников милиции не было, телесные повреждения отсутствовали.
Свидетели Ш. и П. подтвердили, что Ясаков в ходе устной беседы об обстоятельствах произошедшего признался им в совершении преступления в отношении К..
Данные показания объективно подтверждают добровольность написания и объективность изложенных в явке с повинной данных.
Объективных доказательств применения насилия в отношении Ясакова сторона защиты суду первой инстанции не представила. В кассационной жалобе осуждённый таковых доказательств также не назвал.
Допрошенные в судебном заседании следователь А. и понятая Б., участвовавшая в проверке показаний на месте с участием подсудимого, показали, что показания Ясаков давал добровольно, оперативными работниками либо другими лицами давления не оказывалось, телесных повреждений замечено не было.
Оснований для оговора данными лицами подсудимого суд не установил. В кассационной жалобе таковых оснований не названо.
Из показаний свидетеля З. следует, что подсудимый находился в квартире один с потерпевшим, иные лица отсутствовали и не сообщали о намерении прийти к ним. После обнаружения трупа Ясаков С.С. не говорил ей о том, что к ним приходил кто-либо из посторонних. Сам Ясаков показал, что был с потерпевшим наедине.
В связи с чем, доводы осуждённого, что с К. были в хороших отношениях, никогда не ссорились, не помнит обстоятельств после 18 часов, когда лёг спать, судебная коллегия расценивает как неубедительные.
Утверждение осуждённого, что на суде не было улик против него, носит субъективный характер и опровергается совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.
Тот факт, что не обнаружено орудие преступления – нож, следов крови на подозреваемом и его одежде, не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного.
Ходатайств о проведении экспертизы куртки стороны не заявляли. По показаниям свидетеля З., 16 октября 2009г. Ясаков был в свитере и джинсах л.д. 91 т. 2).
Допрос потерпевшего, свидетелей, произведён судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Ходатайств о признании указанных показаний недопустимыми доказательствами стороны в суде не заявляли. Суд таковых оснований не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Довод осуждённого, что «свидетель, который снимал квартиру и говорил, что видел кровавые следы в подъезде, когда спускался, не мог их видеть, так как квартира Х находится на 1 этаже», не подтверждается содержанием приговора, где таких сведений в показаниях свидетелей не имеется.
На предварительном следствии С. свидетелем не проходила, по обвинительному заключению по списку свидетелей обвинения или защиты не значится л.д. 148 т. 1). Ходатайство о допросе в качестве свидетеля С. стороны в суде не заявляли.
Все доводы осуждённого о ненадлежащей защите на предварительном следствии и в судебном заседании судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
По материалам дела видно, что при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте присутствовал адвокат Л., полномочия которого подтверждены ордерами л.д. 32 т. 1). Никаких замечаний, заявлений от Ясакова, понятых (при проведении проверки показаний на месте) по процедуре проведения следственных действий не поступило, что подтверждается содержанием указанных протоколов л.д. 35-38, 48-50, 53-56 т. 1).
Утверждение, что в суде адвокат постоянно показывал, чтобы он молчал, бездоказательно и не подтверждается протоколом судебного заседания.
По протоколу судебного заседания видно, что позиция подсудимого и адвоката была активной и согласованной с подзащитным, адвокат участвовал в допросах потерпевшего, свидетелей, заявлял ходатайства, выступал в прениях л.д. 60-96 т. 2).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и права на защиту подсудимого судебная коллегия не усматривает.
Отсутствие на последнем суде адвоката, государственного обвинителя не является существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену приговора.
Потерпевшая Лупакова в судебном заседании 30.04.10г. присутствовала л.д. 96 т. 2).
Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.
Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.
Какие конкретно допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в кассационной жалобе не указано.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 30 апреля 2010г. в отношении Ясакова Сергея Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Ясаков С.С. содержится в ИЗ 25/1 г. Владивостока.