Судья Пономаренко С.М. Дело № 22-4288
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 12 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2010г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сеиной О.С., основной и дополнительной кассационным жалобам осуждённого Погорелова А.А.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 апреля 2010г.,
в отношении
Погорелова Александра Александровича, 25 марта 1989 года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего в г. Владивостоке по ул. Адмирала Юмашева 4 кв.70, не женатого, военнообязанного, судимого:
31.05.07 г. Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения, ст. 73 УК РФ - 3 года;
20.11.2007 г. Артемовским городским [Приморского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 4 года;
осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговорам Артёмовского городского суда Приморского края от 31.05.07г. и 20.11.07г. – отменено,
по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Артёмовского городского суда Приморского края от 31.05.07г. и 20.11.07г. и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Погорелова А.А., защитника Цой С.П., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погорелов А.А. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый 25.01.2010 г. примерно в 22.00 часа, в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Погорелов А.А. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о слушании дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сеина О.С. просит приговор отменить по мотиву, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств инвалидность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осуждённый Погорелов А.А. просит приговор отменить, указав, что в соответствии со ст. 70 УК РФ суд должен был указать точное время отбытия наказания по приговору от 7.04.2010г., а суд ограничился указанием зачёта в срок наказания периода с 26.01.10г. по 07.04.10г.
Учитывая, что к наказанию присоединено частично наказание по приговорам от Артёмовского городского суда Приморского края от 31.05.07г. и 20.11.07г., полагает возможно было назначить наказание в виде ограничения свободы либо домашнего ареста.
Просит применить положения ФЗ от 22.12.09г. и пересмотреть приговор от 07.04.09г., назначив наказание в виде ограничения свободы.
Указание, что наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора отсутствует, что является основанием для отмены приговора.
Просит зачесть в срок отбывания наказания время по настоящему приговору содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.06.09г. в период с 27.12.07г. по 24.06.09г. – 1 г. 6 мес., по которому он был осуждён по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам.
Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению – прекращению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное квалифицировано судом по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который ранее судим, по месту проживания характеризуется посредственно, смягчающих наказание обстоятельств.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, состояние здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационных жалобах не назвал.
Дополнительный довод защитника Цой С.П. о признании смягчающими наказание обстоятельствами: инвалидность, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, удовлетворению не подлежит, поскольку состояние здоровья (равнозначно – инвалидность), явка с повинной (равнозначно - полное признание вины, способствование раскрытию преступления) учтены судом при назначении наказания.
Кроме того, по совокупности приговоров суд назначил минимально возможное наказание.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано л.д. 210). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Указание на применение ст. 70 УК РФ в резолютивной части приведено. Положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно.
Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы либо штрафа не усматривается. Поскольку преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока, то суд правомерно применил ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменив условное осуждение по двум приговорам, а затем применил положения ст. 70 УК РФ.
Указание осуждённого, что суд должен был указать точное время отбытия наказания по приговору от 7.04.2010г., несостоятельно. Зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 26.01.10г. по 07.04.10г. судом произведено правильно в соответствии со ст. 72 УК РФ. В связи с чем, просьба осуждённого применить положения ФЗ от 22.12.09г. к данному приговору не основана на законе.
Просьба осуждённого зачесть в срок отбывания наказания время по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.06.09г. в период с 27.12.07г. по 24.06.09г. – 1 г. 6 мес., по которому он был осуждён по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам, несостоятельна, поскольку наказание по приговору от 24.06.09г. к наказанию по настоящему приговору полностью или частично не присоединялось.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам основной и дополнительной кассационных жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 апреля 2010г. в отношении Погорелова Александра Александровича - оставить без изменения, основную и дополнительную кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Погорелов А.А. содержится в ИЗ 25/1 г. Владивостока.