Судья Ксеник Т.П. Дело № 22- 4225
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
Судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 марта 2010 года, которым
в принятии жалобы ФИО12
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Дальнереченский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО4 на письменный ответ заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., которым матери ФИО13 ФИО14 в пересмотре приговора в порядке надзора.
Осужденный ФИО15 ответ заместителя прокурора от 27.02.2010г. отменить, направить материалы заместителю прокурора края на новое разбирательство.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что ответ заместителя прокурора Приморского края связан с принятием решения в части обоснованности принесения надзорного представления по доводам жалобы ФИО5 на вступивший в законную силу приговор от 10.04.2008г. в отношении ФИО4
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Утверждает, что его мать не обращалась с жалобой в порядке надзора, ею была написана жалоба о возбуждении уголовного дела по новым и ранее известным суду обстоятельствам, были предоставлены документы от свидетелей и потерпевшей, которые доказывают его невиновность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из жалобы, его мать ФИО5 обратилась в прокуратуру Приморского края с просьбой о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, к материалам приобщила письменные доказательства об отсутствии факта события вмененного преступления, по которым он осужден 10.04.2008г. по ст.ст.131 ч. 2 п.п. «в,д», 132 ч. 2 п.п. «в,д» УК РФ к восьми годам лишения свободы.
На её обращение заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. отказал в перепроверке материалов уголовного дела и о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответ Богомолова В.И., по его мнению, причиняет ущерб его и маминым Конституционным правам и затрудняет доступ к обеспечению и соблюдению правосудия, а поэтому просил признать действия заместителя прокурора Приморского края недобросовестными, нарушающими его права и интересы.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования, а также органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Приговор от 10.04.2008г. в отношении ФИО4 вступил в законную силу. Из его жалобы следует, что он ставит вопрос о пересмотре обвинительного приговора.
При таких данных, суд обоснованно отказал ФИО4 в принятии его жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 марта 2010 года, которым в принятии жалобы ФИО4 на ответ заместителя прокурора Приморского края, отказано - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко