Судья Щербак Т. Н. Дело № 22-4315
кассационное определение
город Владивосток 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т. И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационную жалобу (с дополнениями) подсудимого ФИО4
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 марта 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО5 ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Заводской ... края, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 30 ч. 1 228.1 ч.3 п. «г»; 228 ч.1 УК РФ;
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ...ёма Приморского края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, -
возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление подсудимого ФИО4 посредством видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чухиль А. А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Постановлением Артемовского городского суда от 12 марта 2010 года по ходатайству государственного обвинителя Руденко С. М. уголовное дело по обвинению ФИО8 и ФИО4 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО4 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что свидетели обвинения указывали на осуществление закупок наркотического средства именно по ... ... в ..., что не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, полагает, что уголовное дело сфабриковано, никаких контрольных закупок у ФИО8 и ФИО4 не проводилось, просит исключить эпизоды обвинения от Дата обезличена и Дата обезличена года, возврат дел прокурору считает необоснованным.
В дополнении к кассационной жалобе указывает, что ОРМ «Проверочная закупка» по эпизодам Дата обезличена и Дата обезличена года не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а полученные доказательства являются недопустимыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать фамилию, имя, отчество обвиняемого, данные о его личности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Как следует из представленных материалов, в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении ФИО8 и ФИО4 в качестве обвиняемых от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 131-135) и от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 175-180) соответственно, при описании преступных деяний Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. указано, что они совершались подсудимыми возле дома Номер обезличен по ... в ....
Между тем, согласно справке, выданной начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) жилого дома под Номер обезличен по ... в ... не существует, на адресном плане Артемовского городского округа значится жилой дом Номер обезличен по ....
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
При решении вопроса об обоснованности (необоснованности) возвращения уголовного дела прокурору судебная коллегия не вправе рассматривать доводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинения, поскольку они могут быть оценены только при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5 ФИО11 прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул