Судья ФИО12 Дело 22-4289
кассационное определение
город Владивосток 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Мелешко Ю. М.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2010 года, которым
МЕЛЕШКО ЮРИЙ МОИСЕЕВИЧ, 03.12.1955 года рождения, уроженец г. Владивостока, ранее судимый:
1) Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Приморского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) Дата обезличена года ... судом ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) Дата обезличена года ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания, -
осужден
по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мелешко Ю. М. в пользу ФИО6 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление осужденного Мелешко Ю. М. посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Цой С. П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И. С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Мелешко Ю. М. признан виновным и осужден грабеж, совершенный Дата обезличена года с незаконным проникновением в помещение прачечной, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Мелешко Ю. М. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Мелешко Ю. М. с приговором суда не согласен, указывает, что уголовное дело сфабриковано, преступление он не совершал, явку с повинной не давал, признательные показания давал, так как хотел «перезимовать», поскольку не имеет жилья. Совершить преступления не мог в силу сильного опьянения. Свидетель ФИО10 постоянно употребляет спиртные напитки, оговорил его (Мелешко). Показания свидетеля ФИО9 не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену или изменение приговора, исходя из следующего.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Виновность Мелешко Ю. М. с достоверностью доказана и обоснованна исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
В ходе предварительного следствия Мелешко Ю.М. показал, что совершил хищение вещей из помещения прачечной л.д. 67-70).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что вместе с Мелешко распили «пушистик», находились у прачечной, где Мелешко разбил окно, влез внутрь и стал выкидывать вещи. Он (ФИО10) и парень Евгений позвонили в милицию, Мелешко задержали.
Показания ФИО10, очевидца преступления, последовательны, согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО9, принявшего у Мелешко Ю.М. явку с повинной, протоколом явки с повинной от 01.08.2009 года, согласно которому Мелешко добровольно сообщил о похищении им вещей из прачечной л.д. 34), протоколом проверки показаний обвиняемого Мелешко на месте, в ходе которого Мелешко подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 97-100).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены как с позиций достоверности, допустимости, так и достаточности для обоснования вывода о виновности, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Мелешко Ю. М. не могут быть приняты во внимание.
Действия Мелешко Ю.М. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством. Ранее Мелешко неоднократно судим за кражи, а так же за грабеж, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.
При таких данных назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оснований полагать о его чрезмерной суровости не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в кассационной жалобе не приведено и судом не допущено.
Кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. отозвано до начала кассационного рассмотрения дела и его доводы не рассматривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2010 года в отношении МЕЛЕШКО ЮРИЯ МОИСЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. прекратить.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул