Судья Казарен И.А. Дело № 22-4043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А. Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО4
на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года, которым в отношении
ФИО4, Дата обезличена г.р., ур. П.... Приморского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ
продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 30 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обратился старший следователь СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО5 указал, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.
ФИО4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, может оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В настоящее время предварительное следствие находится в завершающей стадии и закончить в указанный срок предварительное расследование невозможно, так как необходимо выполнить ряд следственных действий: провести ряд очных ставок, предъявить окончательное обвинение, после чего выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное и направить уголовное дело в суд.
Срок содержания под стражей истекает 30.04.2010г., просит продлить его на 2 месяца.
В суде обвиняемый и его защитник возражали относительно продления срока содержания под стражей.
Ходатайство следователя судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 просит постановление суда отменить, считает его необоснованным, а выводы суда о том, что он может скрыться и оказать давление, является голословным и безосновательным, не подтверждаются материалами дела.
Указывает, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, имеет постоянное место жительства, гарантирует надлежащую и своевременную явку.
В возражении следователь ФИО5 полагает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО4 в настоящий момент отсутствуют, поскольку не имеется новых фактических и юридических обстоятельств, которые могли бы исключить её применение.
В возражении государственный обвинитель Степанов А.И. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений следователя и государственного обвинителя, выслушав обвиняемого ФИО4, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 262, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По материалу видно, что при продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом учтено, что он обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, поэтому у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 02 мес., исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года которым обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 30 июня 2010 года включительно – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева