Судья Ящук В.А. Дело № 22- 4024
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительные) Тихого Е.Б. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 апреля 2010 года, которым
Тихий Евгений Борисович, родившийся 11 ноября 1977 года в г.Углекаменске Партизанского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, не женатый, не работающий, не имеющий постоянного места жительства, ранее судимый: 15.04.2008г. мировым судьей судебного участка №81 Октябрьского района Приморского края по ст.158ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства. На основании Постановления мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского района Приморского края от 8.07.2008г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, освобожденного 24.12.2008г. 15.04.2009г. мировым судьей судебного участка №81 Октябрьского района Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании Постановления мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского района Приморского края исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 дней, освобожден 20.05.2009г. по отбытию наказания. | |
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Григорьевой Т.А. отозвано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихий Е.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период времени с 18 часов 31 декабря 2009г. по 14 часов 30 минут 1 января 2010 года в помещении закусочной «...», расположенной в 90 метрах от указателя 680 км гострассы «Хабаровск-Владивосток» Уссурийского городского округа Приморского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Тихий Е.Б. вину признал частично, пояснил, что действительно похитил телевизор марки «ШИНКО» и подарил его своему другу, деньги в сумме 1200 рублей и спиртное он не похищал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тихий Е.Б. просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, мотивируя тем, что суд неверно при назначении наказания учел наличие у него двух не погашенных судимостей, поскольку приговором от 15.04.2008г. он был осужден к 1 году исправительных работ, а постановление от 08.07.08г. о замене исправработ на лишение свободы отменено постановлением суда надзорной инстанции от 19.12.2008г. и имеет он только одну непогашенную судимость от 15.04.09г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
По его мнению, участковый предоставил неверную характеристику, при назначении наказания суд не учел активную помощь следствию, не применил ст. 62 ч. 1 УК РФ. Считает, что потерпевшим документально не подтвержден ущерб, сумма ущерба завышена умышленно.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указав, что его действия неверно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 УК РФ, ущерб завышен, при назначении наказания суд не применил ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей исключить из вводной части указание на судимость от 15.04.2009г., судебная коллегия находит приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Кроме личного признания Тихого Е.Б., в хищении телевизора марки «Шинко» из помещения закусочной «... его вина объективно подтверждена показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 данные ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом «явки с повинной» Тихого Е.Б., протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Доводы осужденного Тихого Е.Б., о том, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по его мнению причиненный ущерб завышен и при назначении наказания суд не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел его активную помощь следствию, являются несостоятельными, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден справкой магазина о стоимости телевизора марки «Шинко» л.д.140).
При назначении наказания суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство «явку с повинной», в соответствии с требованием закона.
Доводы о том, что суд неверно учел наличие у него двух непогашенных судимостей, являются необоснованными, поскольку у него имеются фактически две непогашенные судимости, по приговорам от 17.11.2003г. и от 15.04.2008г.
Вместе с тем, в вводной части приговора указана судимость у Тихого Е.Б. по приговору суда от 15.04.2009г., однако материалами дела данная судимость не подтверждена и осужденный Тихий Е.Б. оспаривал наличие данной судимости.
При таких данных, из вводной части приговора подлежит исключению указание на данную судимость от 15.04.2009г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2010 года в отношении Тихого Евгения Борисовича изменить, из вводной части приговора исключить указание на судимость от 15.04.2009года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: осужденный в СИ-2 г. Уссурийск.