Судья Наконечная Е.В. Дело № 22-4248
Мировой судья СУ № 78 Савкин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Ющенко А.Н.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карман С.Л. в интересах осужденного Ризука С.В. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 28 апреля 2010 года, которым в отношении
РИЗУКА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 14 августа 1972 года рождения, уроженца с.В-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего курьером -, ранее не судимого,
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 15 февраля 2010 года.
Осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности: в течение испытательного срока периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без разрешения органов УИИ.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Карман С.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Татаренко В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Ризука С.В. осужден за то, что 09.02.09, находясь в подъезде дома по ул.Красноармейская, 53 в с.В-Надеждинское Приморского края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с В., высказал угрозу убийством и направился в его сторону, держа в руке нож. Угрозу убийством, высказанную Ризука С.В., потерпевший В. воспринимал реально, опасаясь ее осуществления.
В судебном заседании первой и апелляционной инстанций Ризука С.В. вину в совершении инкриминированного преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Карман С.Л. в интересах осужденного Ризука С.В. полагает его осуждение необоснованным, в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку не добыто бесспорных доказательств того, что угроза для потерпевшего была реальной. Судом не учтено физическое превосходство потерпевшего над Ризука С.В., то обстоятельство, что в квартиру он ушел не потому что испугался угрозы, а потому что его увела жена. Не устранены противоречия в показаниях свидетеля В. – жены потерпевшего; не устранены противоречия в показаниях самого потерпевшего о положении ножа в руке осужденного. В ходе дознания показания Ризука С.В. даны под давлением сотрудников милиции. Протоколы следственных действий (протокол личного досмотра от 09.02.09, выемки и досмотра предметов от 19.02.09) являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением закона.
В возражениях государственный обвинитель Левицкий В.М. с доводами кассационной жалобы не согласен, полагает, что при вынесении приговора суд, всесторонне исследуя материалы дела, дал объективную оценку обстоятельствам дела, назначив Ризука С.В. справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.
Выводы суда о виновности Ризука С.В. в совершении инкриминированного преступления сделаны на оцененной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
Сам Ризука С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что разозлившись на замечания потерпевшего, побежал на третий этаж, где находился потерпевший, кричал, что убьет его и зарежет. В правой руке у него был нож.
Оснований полагать, что показания Ризука С.В. были даны под давлением сотрудников милиции, о чем указывает в жалобе адвокат Карман С.Л., не имеется, поскольку показания даны в присутствии адвоката Кобзарь Н.А. и согласуются с показаниями как потерпевшего, так и свидетеля – жены потерпевшего, которые также подтвердили наличие ножа в руках у Ризука С.В. и высказывание им угрозы убийством.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра от 09.02.09, протоколов выемки и осмотра ножа от 19.02.09. Судом принимались меры к выяснению обстоятельств выемки ножа. В приговоре дана оценка показаниям свидетелей о составлении этих процессуальных документов, в частности, показаниям свидетеля С. о том, что хотя он и не присутствовал в момент изъятии ножа у Ризуки С.В., но при составлении протокола в его присутствии Ризука С.В. подтвердил, что именно этот нож изъяли у него. Протокол личного досмотра от 09.02.09, в котором отражено изъятие ножа, подписан Ризукой С.В. без каких-либо замечаний, что не оспаривает и сам осужденный. В дальнейшем нож выдан сотрудником РОВД К. 19.02.09. Этот факт подтвердили свидетели З. и Т. То обстоятельство, что эти лица, привлеченные в качестве понятых, ранее работали в РОВД в качестве технических работников, а также то, что фактическая передача ножа, со слов свидетеля Т., состоялась в фойе, а не в каб. № 6, не ставит под сомнение достоверность процессуального действия и не влечет признание данного доказательства недопустимым.
По мнению судебной коллегии, для наличия в действиях осужденного состава преступления не имеет значения, в каком положении держал нож Ризука С.В. – вверх лезвием или вниз, а также наличие возможности со стороны потерпевшего оказать сопротивление. О реальности угрозы свидетельствует наличие ножа и агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения осужденного, а также стремительность действий Ризуки С.В., который, угрожая убийством, побежал к потерпевшему В., поэтому у суда не имелось оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о том, что он реально воспринимал высказанную угрозу убийством.
Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам адвоката, которые приведены и в кассационной жалобе. Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о квалификации содеянного.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 28 апреля 2010 года в отношении Ризука Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карман С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
А.Н. Ющенко