Судья Крутькова В.В.
Дело № 22 – 4036
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Савочкиной Е.Н., Ижко С.А.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 05 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Шелковникова А.А. на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
ФИО 3, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... Приморского края, проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина РФ, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УКРФ,
- возвращено прокурору г. Дальнегорска Приморского края для пересоставления обвинительного акта.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО 3 обвиняется в том, что он Дата обезличена года в период с 04-00 часов до 04 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, покушаясь на хищение чужого имущества, открыто похитил одну бутылку водки марки «Путинка», ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 191 рубль, причинив тем самым ФИО 2 материальный ущерб, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан рядом с местом преступления сотрудниками милиции.
В ходе предварительного слушания было установлено, что в обвинительном акте допущена ошибка в отношении потерпевшей ФИО 1, в тексте обвинительного заключения указано на причинение материального ущерба потерпевшему ФИО 2, в то время как потерпевшей по делу является ФИО 1 л.д.34-35).
Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору г. Дальнегорска Приморского края для пересоставления обвинительного акта.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шелковников А.А. указывает, что указание в обвинительном акте в качестве потерпевшего ФИО 2 является технической ошибкой, устранимой в судебном заседании.
Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы находит постановление подлежащим отмене.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, по мнению суда, явилось допущенное органом предварительного следствия нарушение требований ст. 220 УПК РФ, что препятствует постановлению приговора судом или вынесения иного решения. Так в обвинительном акте указано, что причинение материального ущерба причинено потерпевшему ФИО 2, в то время как потерпевшей по делу является ФИО 1
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указание в обвинительном акте в качестве потерпевшего ФИО 2 является технической ошибкой, устранимой в ходе судебного заседания.
Кроме того, из постановления о признании потерпевшим от 22.01.2010г. л.д. 34) следует, что потерпевшей признана ФИО 1.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная ошибка не может препятствовать постановлению приговора или вынесения иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года о возвращении прокурору г. Дальнегорска Приморского уголовного дела в отношении ФИО 3, отменить, уголовное дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу.
Кассационное представление государственного обвинителя Шелковникова А.А. удовлетворить.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко
Справка: ФИО 3 – на свободе