Судья Милицин А.В. Дело № 22-2820
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.,
При секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Верхотина З.В., а также кассационные жалобы осужденной Цеханской Д.И. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 февраля 2010 года которым
ЦЕХАНСКАЯ ДЖАМИЛЯ ИСМАИЛОВНА, 23.05.87 года рождения, уроженка г.Чимкента республики Казахстан, русская, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, имеющая двух малолетних детей, не имеющая регистрации и определенного места жительства, судимая:
14.04.09 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
22.05.09 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
30.11.09 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой наказания до исполнения дочери Карины, 08.09.05 г.р. 14-летнего возраста, то есть до 08.09.2019 года,
осуждена
по ст.30 ч.3- ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 26.05.09) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
по ст.30 ч.3- ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 28.05.09) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
по ст.2281 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 10.06.09) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
по ст.30 ч.1- ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 10.06.09) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цеханской Д.И. окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УМАНЕЦ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ, 22.04.82 года рождения, уроженец г.Арсеньева Приморского края, не женатый, не работающий, проживающий в г.Арсеньеве Приморского края по ул.Октябрьская,63/1 кв.16, не судимый,
осужден
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 26.05.09) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
по ст.30 ч.3- ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 28.05.09) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Уманцу В.В. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности встать на учет у врача-нарколога и при наличии указаний врача пройти медицинское обследование, а при назначении врачом курса лечения пройти такой курс лечения от наркотической зависимости; трудоустроиться; не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, 2 раза в месяц до трудоустройства и 1 раз в месяц после трудоустройства.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей отменить приговор по доводам кассационного представления, пояснения осужденной Цеханской Д.И., принявшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цеханская и Уманец осуждены за покушение 26.05.09 и 28.05.09 на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,11 гр. и 0,08гр. соответственно, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Цеханская, кроме того, осуждена за незаконный сбыт 10.06.09 наркотических средств героина массой 0,57гр., совершенный в крупном размере, а так же за приготовление 10.06.09 к незаконному сбыту наркотического средства героина в особо крупном, массой 3,24гр. размере.
Уманец, кроме того, осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в г.Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Цеханская Д.И. вину в предъявленном ей обвинении не признала частично, Уманец В.В. вину признал полностью.
В кассационных представлениях государственный обвинитель считает приговор несправедливым вследствие назначения осужденным чрезмерно мягкого наказания. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Цеханской двух малолетних детей.
Считает необоснованной квалификацию покушений осужденных на сбыт наркотических средств 26.05.09 и 28.05.09 как двух самостоятельных преступлений. Полагает, что указанные действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
В кассационных жалобах осужденная Цеханская с приговором не согласна, просит его отменить, либо смягчить назначенное ей наказание.
Считает, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Настаивает на своей непричастности к преступлениям, за которые она осуждена.
Считает показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 не подтвержденными иными доказательствами, а показания свидетеля Попова предположительными и не соответствующими показаниям Уманец.
Полагает, что свидетель Ковальчук оговорила её.
Указывает о необоснованности выводов суда о совершении ею преступлений в условиях рецидива.
Соглашаясь с доводами кассационного представления, указывает на необоснованную квалификацию судом её действий.
В возражениях государственный обвинитель считает доводы кассационных жалоб в части недоказанности вины Цеханской необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему решению.
Выводы суда о совершении осужденными указанных в приговоре деяний соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Цеханской к указанным в приговоре преступлениям, судом проверялись и обоснованно признаны противоречащими показаниям Уманец об имевшей между ним и Цеханской договоренности о сбыте наркотических средств; показаниям свидетеля ФИО18 о приобретении ею наркотических средств у Цеханской; показаниям свидетеля ФИО17 о том, что Цеханская 10.06.2009 года в ходе обыска бросила на пол пачку сигарет, в которой затем было обнаружено 29 полимерных свертков с наркотическим средством, и об обнаружении в сумочке Цеханской следов люминесцентного порошка, которым обрабатывались вручавшиеся «закупщику» в мае 2009 года для приобретения наркотических средств денежные купюры.
Вопреки кассационным доводам, показания свидетеля ФИО19 соответствуют исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО20 о том, что 10.06.2009 года по месту жительства осужденных он видел как Цеханская доставала из пачки из-под сигарет и передавала Уманец несколько свертков с наркотическим средством, после чего в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и стали производить обыск, в ходе которого и была изъята указанная пачка из-под сигарет со свёрками.
Показания ФИО23 о приобретении ею 10.06.2009 года у Цеханской по месту жительства последней наркотических средств, которые впоследствии были у неё изъяты, подтверждены изъятием наркотических средств в ходе проведенного в этот же день по месту жительства осужденных обыска. В кассационной жалобе не приведены причины, по которым бы Ковальчук могла оговорить осужденную. Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает оснований к оговору ФИО22 осужденной.
Предположения свидетеля ФИО21 о том, что Цеханская вместе с ним ездила в гор. Уссурийск для приобретения наркотических средств подтверждены показаниями в судебном заседании Уманец и соответствуют показаниям свидетеля под псевдонимом «Дима» о том, что покупая у Уманец наркотические средства, он видел как данные наркотические средства Уманец брал у Цеханской
Показания свидетеля Тихонова об оперативной информации о сбыте осужденными наркотических средств по месту своего жительства подтверждены результатами проведенных «проверочных закупок» и иными приведенными в приговоре доказательствами.
Кассационные доводы о необоснованной квалификации действий осужденных заслуживают внимания.
Как установлено судом и указано в приговоре, имевшееся у них наркотическое средство героин осужденные продали частями: 26.05.09 года- весом 0,11 гр. и 28.05.09- весом 0,08 гр., - что свидетельствует о едином умысле осужденных на сбыт всего указанного количества наркотического средства.
При таких обстоятельствах, действия осужденных по покушению на сбыт наркотических средств 26.05.09 и 28.05.09 года, квалифицированных судом как два самостоятельных преступления, подлежат квалификации по единой ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ как одно преступление.
Иным деяниям осужденных юридическая оценка дана правильная.
При назначении осужденным наказания суд учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, сведения о личности осужденных, наличие у Уманец смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание Цеханской обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку последняя имеет судимости по приговорам от 14.04.2009 года и от 22.05.2009 года за совершение предусмотренных переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст.228 ч.1 УК РФ преступлений.
Вместе с тем, отказывая в признании смягчающим наказание Цеханской обстоятельством наличие 2-х малолетних детей, суд не учел, что приговором от 30.11.2009 года ей назначалось наказание с учетом наличия у нее малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что после вынесения указанного приговора Цеханская находилась под стражей по данному делу и не имела возможности контролировать своих детей.
Указанное упущение суда подлежит устранению путем признания смягчающим наказание Цеханской обстоятельства наличие у последней 2-х малолетних детей и снижения размера наказания.
Назначив осужденному Уманец условное наказание в виде лишения свободы со штрафом, суд не учел положения ч.1 ст.73 УК РФ, не предусматривающие возможность назначения наказания в виде штрафа условно.
Данное нарушение судом положений уголовного закона судебная коллегия находит возможным устранить без отмены приговора путем исключения из осуждения Уманец назначения наказания в виде штрафа.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из перечня возложенных на Уманец обязанностей как излишне строгую обязанность трудоустроиться.
Вопреки доводам кассационного представления, оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 февраля 2010 года в отношении ЦЕХАНСКОЙ ДЖАМИЛИ ИСМАИЛОВНЫ и УМАНЕЦ ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА изменить:
Учесть в качестве смягчающего наказание Цеханской Д.И. обстоятельства наличие у неё двух малолетних детей.
Квалифицировать действия Цеханской Д.И. по покушениям на сбыт наркотических средств 26.05.2009 года и 28.05.2009 года единой ст.30 ч.3- ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ей 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.
Снизить назначенное Цеханской Д.И. наказание: по ст.2281 ч.2 п. «б» УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., по ст.30 ч.1- ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб.,
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ст.30 ч.3- ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.2281 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.1- ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ наказаний окончательно определить ей 9 /девять/ лет 2 /два/ месяца лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей.
Исключить из осуждения Уманец В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а из перечня возложенных на него обязанностей обязанность трудоустроиться.
Квалифицировать действия Уманец В.В. по покушениям на сбыт наркотических средств 26.05.2009 года и 28.05.2009 года единой ст.30 ч.3- ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ст.30 ч.3- ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ и по ст.232 ч.1 УК РФ наказаний определить ему 6 /шесть/ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности встать на учет у врача-нарколога и при наличии указаний врача пройти медицинское обследование, а при назначении врачом курса лечения пройти такой курс лечения от наркотической зависимости; не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства, а в случае трудоустройства не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места работы; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, 2 раза в месяц до трудоустройства и 1 раз в месяц после трудоустройства.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационные представления и кассационные жалобы осужденной Цеханской удовлетворить в части.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.
СПРАВКА: Цеханская
содержатся в ИЗ-25/1 гор.Владивостока,
Уманец – по месту жительства.