Судья Елизарьева Н.М. Дело № 22-3765
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.,
Судей Кудьявиной Г.И.,
Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Синенко И.С. и кассационную жалобу осужденного Тычинкина Е.В. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2010 года, которым
ТЫЧИНКИН ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 11.04.94 года рождения, уроженец г.Владивостока, не женатый, учащийся школы №7 г.Владивостока, проживающий в г.Владивостоке по ул.Окатовая,1 «а» кв.18, судимый:
01.10.09 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,
осужден по
ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 27 марта 2009 года в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 31 марта 2009 года преступление в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 09 июня 2009 года в отношении несовершеннолетнего ФИО35) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по преступлению от 06 сентября 2009 года в отношении несовершеннолетнего Сосновского) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
ст. 166 ч.1 УК РФ (по преступлению от 25 октября 2009 года ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ст. 166 ч.1 УК РФ (по преступлению от 27 октября 2009 года ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01.10.09 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Взыскано с ФИО9 (законного представителя осужденного Тычинкина Е.В.) в пользу ФИО8 гражданский иск в размере 47 000 рублей, в пользу ФИО7 гражданский иск в размере 20 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Тычинкина Е.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференции, мнение адвоката Серебряковой Л.А. и законного представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тычинкин Е.В. осужден:
за три преступления, квалифицированных как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья (преступление от 27 марта 2009 года в отношении ФИО8, преступление от 31 марта 2009 года в отношении ФИО8, преступление от 09 июня 2009 года в отношении Шевцова );
за вымогательство, совершенное 06 сентября 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении несовершеннолетнего Сосновского и угрозой применения такого насилия;
за два преступления, квалифицированных как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (преступления от 25 октября 2009 года в отношении ОАО «Владхлеб» и от 27 октября 2009 года в отношении ФИО14)
Преступления совершены в гор.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор отменить.
Считает, что суд неверно применил уголовный закон при назначении Тычинкину наказаний по совокупности преступлений и приговоров.
Полагает, что суд при назначении наказания суд не учел положения ст. 88 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Тычинкин просит приговор отменить.
Указывает, что его вина в совершении преступления 06.09.2009 не подтверждена доказательствами. Утверждает о наличии у него алиби во время совершения указанного преступления, указывая, что во время совершения указанного Сосновским преступления он находился дома, что может подтвердить его мать. Указывает, что показания потерпевшего Сосновского противоречивы и недостоверны. Полагает, что потерпевший оговаривает его.
Указывая на противоречивость показаний потерпевшего ФИО15, а также ФИО16 и ФИО17, полагает, что данные лица оговаривают его.
Указывает на то, что в судебном заседании допрошены не все свидетели.
Просит смягчить назначенное ему наказание, так как является несовершеннолетним и его исправление возможно без лишения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.
Выводы суда о совершении осужденным Тычинкиным указанных в приговоре преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
По преступлению в отношении несовершеннолетнего ФИО18 выводы суда подтверждены оглашенными показаниями потерпевшего, согласно которым 06.09.2009 на территории заброшенного детского садика Тычинкин совместно с неизвестными лицами избили его, при этом Тычинкин говорил, что он должен им 100 000 рублей, а затем 24 000 рублей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля ФИО20 о том, что 06.09.2009 ее сын ФИО21 пришел домой с повреждениями на теле и сообщил об его сопровождавшимся требованиями денег избиении; показаниям свидетеля Шамсутдинова о том, что 06.09.2009 года Тычинкин, отозвав его в сторону, спрашивал у него деньги и проверял содержимое его карманов, после чего ФИО19 увели на территорию садика.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает оснований к оговору потерпевшим ФИО22 осужденного.
Доводы осужденного о наличии у него алиби судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки кассационным доводам в этой части, присутствовавшая в судебном заседании мать Тычинкина ФИО9 каких-либо пояснений по поводу алиби сына не давала, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Выводы суда о совершении осужденным преступления 9.06.2009 года в отношении ФИО23 основаны на показаниях потерпевшего ФИО24 о том, что по указанию Тычинкина ФИО25 и ФИО26 держали его за руки, а Тычинкин, требовавший непосредственно перед этим у него деньги, проверил карманы его одежды, после чего он не обнаружил в заднем кармане брюк денег в сумме 1000 руб.
Показания потерпевшего соответствуют приведенным в приговоре показаниям ФИО27 и ФИО28, согласно которым последние сообщили по существу те же, что и потерпевший сведения, указав при этом, что видели у Тычинкина после указанных событий 1000 руб.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО29, ФИО30 и ФИО31 судебная коллегия не усматривает и поэтому оснований считать указанные показания недостоверными у судебной коллегии не имеется.
Причин, по которым ФИО32, ФИО33 и ФИО34 могли бы оговорить осужденного, в кассационной жалобе не приведено. Исходя из материалов дела оснований для оговора указанными лицами осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, в ходе судебного разбирательства исследованы все заявленные сторонами доказательства.
Действиям осужденного суд дал верную, соответствующую установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическую оценку.
При назначении наказания суд всесторонне и полно исследовал данные о личности осужденного, принял во внимание условия жизни осужденного и отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационного представления, суд при назначении осужденному наказания принял во внимание положения ст. 88 УК РФ, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно, с учетом совершения предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ преступлений в период условного осуждения, назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Оснований считать приговор чрезмерно строгим, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Назначение осужденному наказания по правилам только ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 70 УК РФ по существу не противоречит уголовному закону и не ухудшает положения осужденного. Кассационные доводы в этой части не могут быть расценены как безусловно влекущие отмену приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2010 года в отношении ТЫЧИНКИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Тычинкин содержится в
СИ-1 ...