Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-4381
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого М. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 03 июня 2010 года, которым
М.- гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 02.08.10 включительно.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., подозреваемого М., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16.04.10 по факту незаконного сбыта наркотического средства и ядовитого вещества неустановленным лицом гражданке под псевдонимом «Иванова Е.В.» 08.04.10 в г.Находка при проведении ОРМ «Проверочная закупка» возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 1 УК РФ.
02.06.10 в качестве подозреваемого по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан М., который отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
03.06.10 постановлением Находкинского городского суда Приморского края в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 02.08.10 включительно.
В кассационной жалобе М. указывает, что преступления не совершал, от следствия скрываться не собирается, так же как и оказывать давление на кого-либо, поскольку не знает свидетелей. Также указывает, что постановление от 03.06.10 ему не вручено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные о личности подозреваемого (М. ранее судим, на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, на момент задержания нигде не работал) дали суду основания полагать, что находясь на свободе, М. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы М. о невиновности не могут являться предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, т.к. вопросы доказанности предъявленного обвинения могут быть исследованы только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Решение суда мотивировано.
В представленных суду материалах имеется расписка М. о выручении ему 30.06.2010 копии постановления суда, что он подтвердил и в суде второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 03 июня 2010 года в отношении М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: М. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.