Судья: Комарова В.А. Дело № 22 -4076КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей: Левченко Ю.П., Ющенко А.Н.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайлович И.Ю., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Феоктистовой Е.А., потерпевшей Ж., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 8 апреля 2010 года, которым
Катяшов Вячеслав Петрович, 26 января 1985 года рождения, уроженец г. Находка Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, не военнообязанный, холостой, не работающий, проживающий: Приморский край, г. Находка, ул. Тимирязева 1-110, не судимый, осужден
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам без штрафа;
по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 2 месяцам без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Катяшова В.П. в пользу Ж. в счёт возмещения материального ущерба 4650 рублей, в счёт возмещения морального вреда – 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление Катяшова В.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катяшов В.П. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Как следует из приговора, Катяшов В.П. 09 марта 2008 года, находясь в районе дома № 3 по ул. Тимирязева в г. Находка Приморского края, совершил грабёж в отношении Р., открыто похитив имущество последнего на общую сумму 12 380 рублей.
26 июля 2009 года, находясь у дома № 6 по ул. Юбилейная в г. Находка Приморского края, Катяшов В.П. совершил разбойное нападение на Ж., причинив последней телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью, похитив имущество на сумму 4650 рублей.
В судебном заседании подсудимый Катяшов В.П. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе адвокат Михайлович И.Ю. не соглашаясь с приговором указывает в кассационной жалобе, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, Катяшов В.П. показал, что удар кулаком нанес потерпевшему Р. в ходе возникшей ссоры, а не с целью завладения его сумкой.
Свидетели Т.А., Т. поясняли, что к Р. подошел молодой человек и у них завязалась ссора, в ходе которой молодой человек ударил несколько раз Р., тот упал. Молодой человек стал забирать сумку. О том, что сумку Катяшов забрал у потерпевшего в ходе ссоры, следует и из показаний потерпевшего Р..
Таким образом, умысел на завладение чужим имуществом возник у Катяшова после драки.
В части обвинения Катяшова В.П. по ст. 162 ч.2 УК РФ суд не дал оценку показаниям Катяшова расценив факт непризнания им вины, как способ защиты с целью избежать наказания и ответственности за содеянное. Осужденный Катяшов В.П. давал подробные и не противоречивые показания об обстоятельствах алиби. Полагает, что суд не учёл показания свидетелей защиты Г., Б., Д., К., допрошенных в подтверждением алиби Катяшова В.П., указав что показания свидетелей противоречивы и непоследовательны. Данные выводы суда не подтверждаются материалами дела. Показания свидетелей Г., Б., подтверждают алиби Катяшова В.П.. Считает, что показания потерпевшей касающиеся одежды напавшего, опровергаются показаниями Катяшова В.П., свидетелей Д., К. Суд без указания оснований сделал вывод о том, что свидетели Б. и Г. находятся в приятельских отношениях с Катяшовым В.П. и заинтересованы в благоприятном для последнего исходе дела. Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно то, что Ж. является родственницей Катяшова, и он также как и его мать, с Ж. не общались из-за ссоры по поводу имущественного конфликта. Полагает, что указанные обстоятельства вызывают сомнение в объективности показаний потерпевшей Ж.
Суд, как на доказательство виновности Катяшова в разбое, сослался на показания свидетелей Г.Ю., Н.Г., однако никто из них не был очевидцем разбойного нападения. Показания данных свидетелей строятся со слов Ж.,. Не согласна с тем, что суд сослался на показания свидетеля К.З., как на доказательство вины Катяшова, поскольку в показаниях К.З. отсутствуют данные о причастности Катяшова к нападению на Ж. Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля К.З. в судебном заседании о том, что он говорил потерпевшей и сотрудникам милиции, что в подъезде потерпевшей, выше этажом, живет высокий, светловолосый парень, не работающий и пьющий, и возможно он напал на Ж.. Исследованы материалы дела: протокол проверки показаний на месте от 31.08.2009 года, протокол осмотра места происшествия от 27.07.2009 года с участием Ж. не подтверждают вину Катяшова В.П. в совершении разбойного нападения на Ж., а лишь свидетельствуют о событии преступлении, а не о его причастности. Согласно заключению эксперта № 522 от 07 сентября 2009 года, на пакете, который якобы Катяшов выхватил у потерпевшей, его отпечатки пальцев отсутствуют. Полагает, что исследованная судом справка управления землепользования и застройки Находкинского городского округа, оставлена без внимания, подтверждающая доводы Катяшова В.П. о невозможности его оказаться на месте преступления в установленное предварительным следствием время совершения преступления.
Кроме того в ходе предварительного расследования при проведении опознания с участием Катяшова В.П. были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, следователь не обеспечил право Катяшова на защиту, чем было нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. В нарушение требований ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Феоктистова Е.А. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными. Просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор в отношении Катяшова В.П. без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Ж. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными, поскольку на предварительном следствии она указывала, что лицо нападавшего парня ей знакомо. Не согласна с доводами адвоката о том, что опознала Катяшова только по росту и телосложению, поскольку опознала Катяшова именно по лицу. Свидетели защиты, которые подтверждали алиби Катяшова в своих показаниях путались. Считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Катяшова В.П. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Р. следует, что 09.03.2008 года в вечернее время он находился около дома № 3 по ул. Тимирязева вместе с знакомым Т. Евгением, мимо проходил незнакомый парень, как позже узнал фамилия его Катяшов. Парень подошёл к ним. Через некоторое время Т. ушёл, а Катяшов спросил его: «что стоишь?», он не хотел с тем ссориться, не грубил, сказал только, что не хочет с тем разговаривать. Катяшов ударил его кулаком по лицу. От удара он упал, спросил у Катяшова что тот делает, на что тот снова ударил его. Когда он лежал на земле, Катяшов схватил висящую у него на шее сумку, стал тянуть её с силой, затем сдернул её и забрал, порвав лямки, после чего ушёл. В сумке были: гражданский паспорт на его имя, водительское удостоверение, мобильный телефон стоимостью 10580 рублей, денежные средства в сумму 1500 рублей. Он просил того вернуть документы, Катяшов документы вернул. Он пошёл к знакомому Егорову, описал тому внешность парня, тот сказал, что знает его. Они с Егоровым пошли по ул. Тимирязева, где нашли Катяшова, Егоров стал с тем разговаривать, просил вернуть вещи. Катяшов ничего больше не вернул. На следующий день он обратился в милицию.
Из показаний свидетеля Т., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале марта 2008 года, точное число не помнит, в вечернее время к ним в гости пришёл Р., затем брат Алексей ушел по своим делам, а он и Р. вышли на улицу. Р. дал ему деньги, чтобы он пошёл за пивом, а тот остался его ждать около дома № 3 по ул. Тимирязева в г. Находка. Когда он вернулся, Р. сказал, что к нему подошёл незнакомый молодой человек, стал с ним ругаться, затем нанес два удара по лицу и забрал у него сумку, в которой находились деньги, сотовый телефон и документы. Затем Р. стал спускаться к дому № 1 по ул. Тимирязева в г. Находка, в этот момент он увидел около дома своего знакомого Катяшова Вячеслава. Р., увидев Катяшова, сказал ему, что именно Катяшов забрал у него сумку. Он сказал Катяшову, чтобы тот вернул Р. сумку, тот при нём вернул последнему гражданский паспорт и водительское удостоверение. Он велел Катяшову вернуть другие вещи, тот сказал, что ничего не брал у Р., документы нашёл.
Доводы кассационной жалобы о том, что умысел на завладение чужим имуществом у Катяшова возник после драки с потерпевшим, нельзя признать обоснованными, поскольку драки как таковой не было. Версия осужденного о наличии между ним и Р. ссоры, в ходе которой завязалась драка, несостоятельна, поскольку Катяшов и Р. ранее не были знакомы, и отсутствовал какой либо повод для возникновения между ними ссоры.
В судебном заседании установлено, что Катяшов подошел к Р. и ударил его несколько раз, а когда последний упал, забрал у него сумку. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о наличии у Катяшова умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицировав его действия по ст.161 ч.2 п.г УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем просит адвокат Михайлович И.Ю. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Достаточно полно и всесторонне исследованы судом доказательства по предъявленному Катяшову В.П. обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. Судом исследованы доказательства как подтверждающие виновность Катяшова в совершении указанного преступления, так и доказательства, представленные стороной защиты, о наличии у обвиняемого алиби. Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Катяшова В.П. в совершении разбойного нападения на Ж. 26 июля 2009 года. Выводы суда мотивированы и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Ж. следует, что 26 июля 2009 года, около 22-00 часов она возвращалась домой от дочери Г.Ю. Юлии, проживающей по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, 16 а. Когда подошла к подъезду своего дома № 6 по ул. Юбилейной в г. Находка и стала подниматься по лестнице в подъезде, ей нанесли удар по затылку, после чего она услышала звук упавшей деревянной палки, обернулась и увидела молодого человека, который нанёс ей удар. Она запомнила взгляд парня и его глаза, у нападавшего были светлые волосы, привлекли внимание торчащие уши парня, также он был одет в легкую темную одежду: спортивный костюм либо в футболку и черные штаны. Парень выхватил у неё сумку, висевшую на плече, и полиэтиленовый пакет. Когда она обернулась, тот держал пакет и сумку у себя в руках, палки у того в руках уже не было. Никого постороннего в тот момент на улице не было. Парень сразу скрылся за угол дома. Она пошла следом за ним, но того уже не было. На земле лежал только пакет, который нападавший выкинул. Она пошла домой, на затылке была кровь. Она проехала в травмпункт, а затем в отделение милиции. В больнице ей поставили диагноз сотрясение головного мозга, находилась на амбулаторном лечении в течение трех недель. В результате травмы у неё до сих пор боли в голове. Когда она вышла на улицу, то заметила, что палки, которой её ударили, на улице уже не было. У неё возникло ощущение, что раньше данного молодого человека она уже где-то видела. В ту же ночь она в подробностях рассказала о случившемся своей дочери Г.Ю., и сестре С. описала приметы нападавшего. В ходе следствия было проведено опознание, в ходе которого она сразу опознала нападавшего Катяшова В.П. Лицо нападавшего она хорошо разглядела, поскольку тот находился на расстоянии вытянутой руки. Также на следствии была проведена очная ставка, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания. Через месяц-полтора после её допроса и опознания её вызвал следователь, она приехала вместе с сестрой, вошла в кабинет следователя, на столе у того лежала фотография Катяшова, но на тот момент, она Катяшова уже опознала. До опознания фотографию Катяшова не показывали.
Свидетель С. также подтвердила, что в ходе следствия сестру (Ж.) вызывал следователь, и сестра попросила ее поехать с ней. Когда следователь пригласил их в кабинет, у него на столе она видела фотографии Катяшова В.П.. Однако на тот момент, опознание Ж. Катяшова уже состоялось.
Данные показания потерпевшей и свидетеля подтверждают несостоятельность доводов кассационной жалобы о том, что фотография Катяшова была продемонстрирована потерпевшей до проведения опознания.
Опознание Катяшова В.П. потерпевшей произведено следователем с соблюдением требований ст.193 УПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что данное следственное действие произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, неосновательны.
Версия подсудимого о наличии у него алиби на момент совершения преступления, исследована в судебном заседании. Показаниям свидетелей защиты, которые по мнению осужденного и адвоката Михайлович И.Ю. подтверждают алиби осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка и суд обоснованно указал в приговоре, что показания свидетелей защиты Б., Г., Д., К., допрошенных в подтверждение алиби Катяшова В.П., противоречивы, непоследовательны. Кроме того, свидетели Б. и Г. находятся в приятельских отношениях с подсудимым, и заинтересованы в благоприятном для последнего исходе дела. Показаниями указанных свидетелей, а также представленной справкой о расстоянии между домами, не опровергается виновность Катяшова В.П. в совершении 26 июля 2009 года около 23 часов 20 минут разбойного нападения на потерпевшую.
Доводы кассационной жалобы адвоката Михайлович о том, что Ж. является родственницей Катяшова, и между их семьями имеется имущественный спор, в связи с чем вызывает сомнение ее объективность, по мнению судебной коллегии, надуманы, так как ничем не подтверждаются.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно привел в приговоре в качестве доказательства вины Катяшова показания свидетеля К.З., протокол проверки показаний на месте от 31.08.2009 года, протокол осмотра места происшествия от 27.07.2009 года, так как указанные доказательства не подтверждают вину Катяшова, нельзя признать обоснованными, поскольку вина осужденного доказывается как прямыми, так и косвенными доказательствами, исследованные судом в совокупности.
При назначении наказания Катяшову В.П., суд учел совершение осужденным тяжких преступлений, данные о личности виновного. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал явку с повинной от 11.03.2008 года, как активное способствованием раскрытию преступления, совершённого в отношении потерпевшего Р., а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему Р. Обстоятельств отягчающих наказание осужденному судом не установлено.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, оснований для отмены или изменения приговора, применения ст.73 УК РФ, о чем просит адвокат Михайлович И.Ю. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 08 апреля 2010 года, в отношении Катяшова Вячеслава Петровича, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Ющенко А.Н.
Справка: Катяшов В.П. содержится в ФБУ ИЗ - 25/1 г. Владивостока.