Судья ... дело № 22 - 4412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Титова Н.П.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Фролова С.Л., в защиту интересов обвиняемого К.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2010 года, которым в отношении
К., ... года рождения, уроженца г. ...; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 4 п. «а», 290 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, –
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 04 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Фролова С.Л., в защиту интересов обвиняемого К. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Фролов С.Л., в защиту интересов обвиняемого К., считает, что суд не дал оценки приобщенным стороной защиты документам, указывающим, что собственником жилого помещения, в котором фактически проживал К., является его мать; суд не поддержал выяснение о процессуальном статусе главного свидетеля О. по другому уголовному делу и избранной в отношении нее меры пресечения, хотя это напрямую зависит от возможности К. оказать давление на свидетеля О., учитывая, что он временно отстранен от должности; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что О. и О. занимались в указанный следователем период преступной деятельностью или занимаются ею в настоящее время, данное обстоятельство ставит под сомнение квалификацию, в соответствии с которой обвиняется К., а следовательно и тяжесть самого обвинения; К. вину в инкриминируемом преступлении не признает, намерений скрыться у него нет, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Просит постановлением отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Фролова С.Л. следователь отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики С. считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованны и удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей К. судом учтено то, что последний обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, по месту регистрации он не проживает, временной регистрации по месту фактического проживания не имеет; находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; в ходе расследования свидетель О. дала показания, изобличающие К.. в совершении особо тяжких преступлений, последняя является матерью-одиночкой и имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей; обвиняемый может оказать давление не только лично на свидетеля О., но и членов ее семьи, с целью изменения ею ранее данных показаний, воспрепятствовать явкам свидетелей к следователю и в судебное заседание.и членов ее семьи, сзьмину С.В. на неены постановления не имеется. доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованны и удовлетворению не подл
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении К.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что О. и О. занимались в указанный следователем период преступной деятельностью или занимаются ею в настоящее время, данное обстоятельство ставит под сомнение квалификацию, в соответствии с которой обвиняется К., а следовательно и тяжесть самого обвинения, являются несостоятельными.
Обоснованность предъявленного обвинения, а также вопрос о квалификации действий обвиняемого не являются предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы кассационной жалобы могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Титов
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко
...