Судья Жарова Т.И Дело № 22-3979
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Розовенко Е.А. и его адвоката Жаркенова С.А. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 30 апреля 2010 года, которым
Розовенко Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района Приморского края, ранее не судимый;
- осужден по ст. 286 ч.3 пп. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с выполнением функции представителя власти сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Розовенко Е.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Пановой Е.А. в поддержание жалоб, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Розовенко Е.А. осужден за то, что являясь должностным лицом правоохранительного органа РФ – ... 13 февраля 2009г. с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения при доставлении ФИО8 в ОВД по ...у для составления протокола об административной ответственности совершил в отношении него действия, явно выходящие за пределы его полномочий с использованием спецсредств – наручников, пристегнул ими ФИО8 к вмонтированной в дверной проем в помещении ОВД решетке в положении, вызывающим болезненные ощущения, заведя ему руки за спину и подняв их до уровня головы, и оставил в таком положении на длительное время, ограничив свободу передвижения и причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих запястий. Действия Розовенко Е.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8 и охраняемых интересов общества и государства, выразившихся в дискриминации и подрыве авторитета правоохранительных органов.
В судебном заседании Розовенко Е.А. виновным себя не признал, утверждал, что в отдел милиции ФИО8 он доставил за противоправное его поведение у бара ... В отделе милиции ФИО8 сначала его оскорблял, угрожал, в связи с таким поведением ФИО8 он вынужден был его пристегнуть наручниками к решетке и сказал, что отстегнет, когда тот успокоится. ФИО8продолжал кричать, обзывать его, а он, то есть Розовенко Е.А., удалился составлять протокол. Действительно с ФИО8 были сняты наручники после вмешательства ФИО9. Спиртное в этот день он не пил, а поскольку плохо себя чувствовал, использовал ингалипт и освежитель полости рта. С ФИО8у него были неприязненные отношения, тот его часто оскорблял в общественном месте, когда он был на службе.
В кассационной жалобе осужденный Розовенко Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что безосновательно не приняты во внимание его доводы о пресечении неправомерных действий ФИО8; дело возбуждено лицом, который фактически был свидетелем; суд безосновательно указал на его опьянение при совершении преступления; безосновательно суд отверг его показания и показания свидетеля ФИО15, что он потерпевшего преднамеренно не избивал, что в действиях ФИО8 имеется состав преступления – статья 318 УК РФ; суд не указал какие могли быть для потерпевшего от его действий последствия; не логичны выводы суда о том, что в его действиях оконченный состав преступления; суд не выяснил, чьими наручниками был пристегнут к решетке потерпевший - его или наручниками ФИО16, суд не выяснил, кто использовал наручники - он или ФИО17; судом не обоснованна существенность нарушений прав потерпевшего; при назначении наказания суд не обсудил применение ст. 73 УК РФ; не учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, приговор суров и не справедлив.
В дополнительной кассационной жалобе от 06.05.2010г. осужденный Розовенко Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что суд неправильно указал в приговоре фактические обстоятельства, поверив потерпевшему; суд необоснованно отказал ему в проведении следственного эксперимента и проведении комплексной экспертизы для выяснения получения потерпевшим телесных повреждений, не взято во внимание противоправное поведение потерпевшего, что спецсредства в отношении него были применены только в целях сдерживания неправомерных действий потерпевшего.
В дополнительной кассационной жалобе от 18 мая 2010г. осужденный Розовенко Е.А. также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что все действия ФИО8 явились следствием неприязненных отношений ФИО8к нему, что суд недостаточно исследовал личность потерпевшего, которая является отрицательной; безосновательно суд отказал в допросе свидетелей ФИО12 ФИО13, в допросе эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего.
В кассационных жалобах адвокат Жаркенов С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда в приговоре установленным фактическим обстоятельствам, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, в том числе и показаниях ФИО8 и ФИО9; суд неправильно сделал вывод, что действия Розовенко выходили за пределы его полномочий; безосновательно суд поставил под сомнение показания свидетеля ФИО11; заключение эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего вызывает сомнение, однако суд безосновательно отказал защите в вызове в суд эксперта; противоречивыми являются по делу и показания свидетеля ФИО14, однако эти противоречия судом не устранены; не приведены в приговоре убедительные мотивы вмененных Розовенко действий; суд оставил без внимания то обстоятельство, что отсутствует ссадина на запястьях ФИО8 от тех действий, на которые он ссылался; несправедливым и немотивированным является вывод суда, что более тяжкие последствия не наступили лишь вследствие своевременного вмешательства свидетеля ФИО9; наказание назначено суровое без учета ряда смягчающих обстоятельств и того обстоятельства, что действия Розовенко были ответной реакцией на неправомерные действия ФИО8.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла, что виновность Розовенко Е.А. во вмененном ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства – пристегивание наручниками за руки потерпевшего ФИО8 к решетке в том положении, в котором был он обнаружен свидетелем ФИО9, не оспаривал и Розовенко Е.А. в ходе производства по делу и эти обстоятельства суд обоснованно признал установленными объективно и достоверно.
Также с учетом всех установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что указанные действия Розовенко Е.А. были совершены в нарушение положений Конституции РФ, Федерального Закона «О милиции».
Согласно Федерального закона «О милиции», сотрудники милиции имеют право применять спецсредства только в случаях, установленных законом и в порядке, установленном законом.
Суд правильно сделал вывод о том, что действия Розовенко Е.А в отношении потерпевшего выходили за пределы полномочий Розовенко, связаны с ограничением свободы передвижения потерпевшего, причинения ему физической боли, а также с применением спецсредств – наручников и в целях причинения физических страданий, унижения человеческого достоинства и длительное время.
Эти действия Розовенко Е.А. существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего ФИО8, а также охраняемые законом интересы общества и государства и доводы жалоб о том, что суд не обосновал существенность нарушений прав потерпевшего несостоятельны.
Несостоятельными являются и довод жалоб о правомерности действий Розовенко Е.А. в связи с наличием в действиях ФИО8 состава преступления – статьи 318 УК РФ.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления.
В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Розовенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 пп. «а, б» УК РФ – совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств.
Не усматривает судебная коллегия и нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, которые могут ставить под сомнение законность и обоснованность приговора.
Это относится и к доводам жалоб о возбуждении уголовного дела лицом, явившимся свидетелем преступления.
Из материалов дела видно, что старший следователь ФИО10, которым возбуждено уголовное дело в качестве свидетеля по делу не проходит.
Наказание Розовенко Е.А. назначено с учетом содеянного, данных о личности с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и нахождения на иждивении детей и беременной жены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и применять положения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 30 апреля 2010 года в отношении Розовенко Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: Розовенко Е.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.