Судья Горячкина Л.М. Дело № 22- 4351
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Садовой А.А. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 мая 2010 года, которым
ФИО11 ФИО10, родившийся Дата обезличена года в с..., гражданин РФ, проживающий в ..., имеющий среднее техническое образование, женатый, работающий специалистом 1 категории ... отдела по охране, мониторингу водных биологических ресурсов, ихтиологии и организации ...», не судимый. |
осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к лишению права занимать должности по выполнению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.
По ст. 292 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
Постановлено взыскать с ФИО12 в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой труда в период судебного разбирательства 13 426,9 рублей.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 1 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если при этом деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
По ст. 292 УК РФ ФИО5 оправдан за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании ФИО5 вину признал частично, пояснил, что несмотря на то, что при оформлении протоколов об административных правонарушениях он ставил подписи сам, однако не из корыстных побуждений, а ввиду того, что нарушители давали ложные сведения о себе, отказывались давать объяснения и подписывать протоколы, а поэтому и сам писал объяснения в протоколах, не всегда они оплачивали штраф, а поэтому и штраф приходилось оплачивать самому, так как заставлял начальник.
В кассационном представлении государственным обвинителем Садовой А.А. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано место и время совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по мнению гособвинителя суд объединил 14 преступлений в один состав, предусмотренный ст. 285 ч. 1 УК РФ, как единое длящееся преступление, хотя в приговоре указал, что следует исключить из обвинения 13 составов, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Государственный обвинитель не согласен с объединением преступлений в один состав, считает, что каждый раз в зависимости от обстоятельств преступления, ФИО5 они совершались с вновь возникающим умыслом. Не согласен гособвинитель с оправданием ФИО5 по ст. 292 УК РФ, утверждает, что если должностное лицо, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершает служебный подлог, то содеянное подлежит квалифицировать по совокупности со ст. 292 УК РФ.
В вводной части приговора не указаны все государственные обвинители, участвующие в рассмотрении данного уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежит отмене.
В соответствии со ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.
По данному уголовному делу указанные требования закона, при постановлении приговора, судом не соблюдены.
Как справедливо указано в кассационном представлении в описательно-мотивировочной части приговора указано, что следует исключить из обвинения ФИО5 13 составов преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ, в то же время они не исключены, а напротив все 14 преступлений объедены в один состав преступления и квалифицированы по п. 1 ст. 285 УК РФ, как единое длящееся преступление.
По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно ФИО5 по ст. 292 УК РФ оправдал, а в вводной части приговора не указал всех государственных обвинителей принимавших участие в рассмотрении уголовного дела.
Приведенные доводы государственного обвинителя обоснованы и с ними нельзя не согласиться.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуальных норм, являются существенными влекущими отмену приговора.
Суд пришел к выводу, что содеянное ФИО5 по ст. 285 ч. 1 УК РФ является продолжаемым преступлением и одновременно указывал, что 13 составов преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ следует исключить их обвинения как излишне вмененные. Однако, такие выводы противоречат один другому.
Суд посчитал, что всё содеянное ФИО5 охватывается диспозицией ч. 1 ст. 285 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.
Такой вывод суда противоречит ч. 4 ст. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
При таких данных, приговор постановленный с нарушением требований закона подлежит отмене, кассационное представление удовлетворению.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все доказательства в их совокупности и при постановлении приговора обосновать свой вывод о виновности либо невиновности подсудимого, а в случае виновности о квалификации его действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 мая 2010 года в отношении ФИО5 ФИО13 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: осужденный на свободе.