Судья Якимов А.Е. Дело № 22-4309
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
При секретаре Шевцова А.С.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Курженцова В.А.
на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 13 мая 2010 года, которым
Приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края от 07 октября 2009г. в отношении
Курженцова Владимира Анатольевича, 25.05.1963г.р. осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей и постановлено взыскать с Курженцова Владимира Анатольевича в пользу ФИО4 ФИО13 в качестве компенсации морального вреда двадцать тысяч рублей - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Курженцова В.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края от 07 октября 2009г. Курженцов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлено взыскать с Курженцова Владимира Анатольевича в пользу ФИО4 ФИО14 в качестве компенсации морального вреда двадцать тысяч рублей
Не согласившись с данным приговором Курженцов В.А. обратился с апелляционной жалобой в Лесозаводский городской суд Приморского края, постановлением которого от 13 мая 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи постановление суда отменить, его оправдать, уголовное дело прекратить. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 отказать.
Утверждает, что ФИО4 имея давнюю обиду на него спровоцировала конфликт, однако судом не дана оценка её поведению и поведению её дочери ФИО10, не была установлена последовательность событий и достоверность фактов, не устранены противоречия в показаниях. В представленных ФИО4 медицинских документах по мере временного удаления от даты рассматриваемых событий количество телесных повреждений у ФИО4 увеличиваются, однако данным противоречиям также не дана оценка.
Настаивает на своей невиновности и считает, что у суда не имелось оснований не доверять его показаниям, которые подтверждаются свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО6 присутствовавших на месте событий и подтвердивших, что он не наносил ФИО4 телесных повреждений. Эксперты не обнаружили на теле ФИО4 следов от побоев на левой руке, спине, шее, голове, травм на лице от падения на стеклянную витрину, не обнаружили вреда здоровью, что фактически подтверждает его показания о невиновности и показания со стороны защиты. Суд необоснованно отнесся к показаниям ФИО7 и Е.В. критически и не учёл их при рассмотрении дела, а показания ФИО6 фактически проигнорировал.
В возражении ФИО4 просит приговор мирового судьи от 29.10.2009г и постановление Лесозаводского городского суда от 13.05.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курженцова В.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Курженцова В.А., возражений ФИО4, выслушав защитника Курженцова В.А. по доверенности ФИО9, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вина Курженцова В.А., в инкриминированном преступлении, полностью подтверждена показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым находясь в магазине «...» и на требование выдать ей квитанцию о ремонте стиральной машины, директор магазина Курженцов В.А., узнав о её требованиях, вышел из своего кабинета и нанес ей несколько ударов по шее и вытолкнул из магазина. Вернувшись домой вызвала милицию, обратилась в больницу и к медицинскому эксперту. В последующем продолжительное время находилась на лечении у врача невропатолога.
Свидетель ФИО10 показания потерпевшей ФИО4 полностью подтвердила.
Суд обоснованно показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО10 признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО10 являются противоречивыми, проверялись судом и признаны несостоятельными.
Показания ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11 судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о непричастности к преступлению, являются несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Курженцова В.А.
Наказание назначено с учетом содеянного, данным о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованием закона, справедливое.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 13 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №45 г. Лесозаводска Приморского края от 07 октября 2009г. В отношении Курженцова Владимира Анатольевича оставлен без изменения - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи
Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: осужденный на свободе.