Судья Кравчук Е.В. Дело № 22- 4337
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
Судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Абдурахманова Т.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2010 года, которым
Абдурахманову Толибу Абдуразаковичу, 22 июня 1961 года рождения, уроженцу с.Куркат Науского района Ленинабадской области, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдурахманов Т.А. осужден 08 августа 2007 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2007 года приговор изменен: в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 июня по 11 июля 2007 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Абдурахманов Т.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл ? срока наказания, наказание считает справедливым, вину признает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии, принимает участие в жизни колонии, им не утрачены социальные связи.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Абдурахманов Т.А. характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, однако он ранее судим за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление относящееся к категории тяжких.
Несмотря на мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд пришел к мнению, что не установлено доказательств того, что Абдурахманов Т.А. встал на путь исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Абдурахманов Т.А. не согласен с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности за половые преступления, на момент рассмотрения ходатайства им отбыто 2/3 части наказания, в материалах дела имеются подтверждающие документы о прописке, справка гарантирующая его трудоустройство.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный также не согласен с постановлением суда, просит вынести частное определение об изменении ему колонии отбывания наказания до разрешения вопроса о его условно-досрочном освобождении.
Указывает, что ранее он был осужден по ст. 228 УК РФ, а не за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, как указано в постановлении.
Просит учесть, положительный характеризующий материал, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей, престарелая родственница, причиненный вред потерпевшей возмещен и претензий она к нему не имеет и принять решение о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Свой вывод относительно нуждаемости лиц в отбывании наказания суду следует мотивировать на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного, всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение суд первой инстанции учитывал личность осужденного, в своём решении суд указал, что Абдурахманов Т.А. ранее судим за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что не соответствует действительности, поскольку из материалов дела видно, что Абдурахманов Т.А. в 2000г. был осужден по ст.ст.228ч.4,64 УК РФ.
Из чего следует, что личность осужденного в полной мере не учтена, фактические обстоятельства противоречат выводам суда.
Довод кассационной жалобы о том, что он ранее был осужден по ст. 228 УК РФ, а не за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, как указано в постановлении, является обоснованным.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2010 года, которым Абдурахманову Толибу Абдуразаковичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко