Судья Внукова О.Н. Дело № 22-4491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего В.И. Будаева
Судей Г.И. Кудьявиной
Л.Е. Гороховой
При секретаре М.С. Шерстобитовой
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Губанова А.И. и кассационную жалобу З. на постановление Уссурийского городского суда от 01 июля 2010 года, которым З.-, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п.»а,г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 04 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Губанова А.И. и обвиняемого З., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
З. обвиняется в том, что 05.05.08 в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с Д., Б. и другими лицами напал на гр-на Ф., причинили ему телесные повреждения, насильно посадили в автомашину и вывезли в с. Пшеницыно Чугуевского района приморского края, где Ш. и М. в соответствии с отведенной им ролью незаконно удерживали Ф. до 05.08.08, используя при этом спецсредства – наручники, а неустановленное лицо – оружие.
По данному факту уголовное дело № 411829 выделено 22.07.09 из уголовного дела № 612829.
01.12.09 З. объявлен в розыск.
04.01.2010 З. задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
04.01.2010 в отношении подозреваемого З. Уссурийским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04.01.2010 З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п.»а,г» УК РФ.
20.04.2010 Чугуевским районным судом Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого З. продлен до 22.06.2010.
26.05.2010 З. предъявлено обвинение по ст. 127 ч.2 п.»а» УК РФ.
28.05.2010 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.
07.06.2010 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и 10.06.2010 производство по делу возобновлено.
15.06.2010 зам. руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю срок следствия продлен до 12 месяцев, т.е. до 02.08.2010.
21.06.2010 Уссурийским городским судом срок содержания З. под стражей продлен на 12 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 04.07.2010.
21.06.2010 З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п.»а,г» УК РФ.
Постановлением Уссурийского городского суда от 01.07.2010 удовлетворено ходатайство ст. следователя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Прохорович А.С. и срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев, т.е. до 04.08.2010.
В кассационной жалобе адвокат Губанов А.И. указывает, что З. содержится под стражей незаконно, перепредъявление ему обвинения по ст. 126 ч.2 п.»а,г» УК РФ, т.е. в совершении тяжкого преступления, безосновательно и сделано с целью продления срока содержания под стражей З. свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя не было указано об особой сложности дела, поэтому суд вышел за рамки ходатайства. Продление срока следствия связано с недостаточной организацией расследования по делу, т.е. по вине следственных органов. Судом не учтена личность З., наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что мера пресечения избрана в отношении него незаконно. Так, 01.12.09 в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде. 04.01.2010 он был задержан в качестве подозреваемого, в то время как в отношении него уже была применена мера пресечения. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения подписку о невыезде.
В кассационной жалобе З. указывает, что следствием не представлено достаточных оснований для продления срока следствия и содержания его под стражей. Так, задержание других участников преступления не может служить таким основанием, т.к. их не могут задержать с июня 2009 года, а ознакомление с материалами дела также не является безусловным основанием к содержанию его под стражей. Вывод суда о том, что он может скрыться, либо воспрепятствовать следствию, либо продолжить преступную деятельность предположителен. В отношении него незаконно избраны две меры пресечения – подписка о невыезде и содержание под стражей, не учтены характеризующие данные, решение суда не мотивировано.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приведены убедительные мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей, при этом, суд располагал характеризующими З. данными и сведениями о наличии у него ребенка. С учетом обстоятельств дела, характера содеянного, решение о продлении срока содержания под стражей представляется оправданным. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Доводы обвиняемого и его защитника о том, что З. предъявлено новое обвинение в совершении особо тяжкого преступления формально, с целью продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, т.к. ранее З. органами предварительного расследования уже предъявлялось обвинение по ст. 126 ч.2 п.»а,г» УК РФ. Уголовное дело № 411829, по которому было предъявлено обвинение З., соединено в одно производство с уголовным делом № 229636, и запланированы следственные действия с другими участниками преступной группы. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю до 12 месяцев, т.е. до 02.08.2010.
Из материалов следует, что в ходе следствия З. скрылся от следствия, в связи с чем, 01.12.09 был объявлен его розыск, после чего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а потому, у суда имелись основания полагать, что З. может скрыться, либо воспрепятствовать следствию. Постановление об объявлении З. в розыск не обжаловалось, а потому доводы адвоката о том, что З. не скрывался от следствия и данное решение было принято незаконно, не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационных жалоб о наличии двух мер пресечения в отношении З. не подтверждены представленными материалами, в которых отсутствуют сведения об избрании меры пресечения 01.12.09 в виде подписки о невыезде. Постановление Уссурийского городского суда от 04.01.2010 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вышестоящими судебными инстанциями не было признано незаконным.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Уссурийского городского суда от 01 июля 2010 года в отношении З. оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Губанова А.И. и обвиняемого З. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: З. содержится в СИ-2 г. Уссурийска