Судья Праскова Т.В. Дело № 22-4489
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ловцова А.П. в интересах подозреваемого З. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 июня 2010 года, которым
З.- гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 18.08.10 включительно.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов, 19.06.10 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по факту разбойного нападения на К., совершенного 19.06.10 в г.Уссурийске группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
19.06.10 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан З., который при допросе в качестве подозреваемого признал свою причастность к совершению данного преступления.
20.06.10 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Ловцов А.П. в интересах подозреваемого З. с постановлением суда не согласен и просит его отменить. Указывает, что в материалах, представленных в суд, отсутствуют доказательства того, что З., оставаясь на свободе, может совершить новое преступление, либо скроется от следствия и суда. Попытка З. скрыться от сотрудников милиции при задержании и наличие обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления не являются основаниями для содержания З. под стражей, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место работы и жительства в г.Уссурийске, на иждивении находится малолетний ребенок, при допросе дал признательные показания и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия находит решение суда достаточно мотивированным и обоснованным и не может признать приведенные в кассационной жалобе доводы состоятельными. Суду были известны данные о личности З., его семейном положении, однако, обстоятельства совершения преступления и поведение З. в момент задержания не позволили суду избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, и являются достаточными полагать, что находясь на свободе, З. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 июня 2010 года в отношении З. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: З. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.