Судья ... Дело № 22 – 4068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Фролова Р.Г.
на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 января 2010 года в отношении
Фролова Романа Геннадьевича, 28 февраля 1979 года рождения, уроженца г. Дальнегорска Приморского края, ранее судимого:
- 29.09.2005 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком1 год 6 месяцев; 17.03.2006 года Находкинским городским судом Приморского края условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания по приговору от 29.09.2005 года в исправительную колонию; 10.01.2008 года постановлением Артемовского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев; 06.05.2009 года постановление Дальнегорского районного суда условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания оставшегося неотбытого наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 года 7 месяцев, -
осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.09.2005 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Корнышов Юрий Александрович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., объяснения осужденного Фролова Р.Г. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов Р.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фролов Р.Г. с приговором не согласен; в судебном заседании он заявил, что вину не признает и оговорил себя в ходе следствия, поскольку со стороны работников милиции к нему было применено насилие и психологическое давление; им было подано заявление в прокуратуру г. Дальнегорска, но никаких результатов он не дождался, им не были указаны фамилии сотрудников милиции, которые допрашивали его, следователь прокуратуры ни разу не опросил его в качестве потерпевшего; суд посчитал его показания надуманными, как способ уйти от уголовной ответственности; Корнышов Ю.А. в прениях показал, что он не помнит, чтобы он вместе с ним совершал данное преступление, суд расценил это как способ помочь избежать ему уголовной ответственности; Корнышову Ю.А. в судебном заседании не дали ничего сказать, суд указал на ст. 51 Конституции; не была проведена очная ставка с Корнышовым Ю.А.; следственный эксперимент не проведен должным образом; постановление Дальнереченского городского суда от 19.05.2009 года об отмене условно-досрочного освобождения было подано сотрудниками милиции, главным аргументом отмены было инкриминируемое ему преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ, в судебное заседание он не явился, так не получил повестку; указывает, что имеет он имеет несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в его поддержке. Просит снизить срок наказания, назначить для отбывания наказания колонию-поселение или назначить штраф.
В дополнении к кассационной жалобе от 09.04.2010 года осужденный Фролов Р.Г. просит в связи с изменениями закона убрать его условный срок с реального срока наказания.
В дополнении к кассационной жалобе от 08.07.2010 года осужденный Фролов Р.Г. считает, что суд дал оценку показаниям подсудимых без учета результатов проведенной проверки по его заявлению о применении к нему недозволенных методов ведения допроса; суд отклонил его заявление о приостановлении в отношении него уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств; суд не выяснил причины изменения показаний его и Корнышова Ю.А.; протокол явки с повинной является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обвинения. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного, в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Виновность Фролова Р.Г. в содеянном подтверждается показаниями осужденных Фролова Р.Г. и Корнышова Ю.А., данными ими в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей С., Ч., Х.
Кроме вышеуказанных показаний Фролова Р.Г. в содеянном подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Фролова Р.Г. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, судебная коллегия не усматривает.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденных и свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания, Корнышов Ю.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим доводы Фролова Р.Г. о том, что Корнышову Ю.А. в судебном заседании не дали ничего сказать, необоснованны.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было.
Указанное в кассационной жалобе осужденного обстоятельство, что не была проведена очная ставка с Корнышовым Ю.А., по мнению судебной коллегии, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Кроме того, в соответствии со ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования.
Согласно представленному судебной коллегии и приобщенному к материалам дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2010 года, следователем СО по г. Дальнегорску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Б. была проведена проверка по заявлению Фролова Р.Г. по факту оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников милиции, в результате чего он дал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по заявлению Фролова Р.Г. о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ было отказано в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
В связи с этим доводы кассационной жалобы Фролова Р.Г. о применении в отношении него сотрудниками милиции насилия и психологического давления не нашли своего подтверждения.
Доводы осужденного Фролова Р.Г., заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о направления дела в суд первой инстанции ввиду раскрытия новых обстоятельств, не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 413 УПК РФ производство по вновь открывшимся обстоятельствам или ввиду новых обстоятельств возможно только по вступившим в законную силу приговорам.
Судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся вынесенного в отношении него постановления об отмене условного осуждения, так как законность и обоснованность указанного постановления не является предметом проверки по настоящему уголовному делу.
Судебная коллегия также не рассматривает доводы осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, поскольку указанные доводы разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке ст. 397 УПК РФ.
Мера наказания осужденному Фролову Р.Г. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Достоверных сведений, подтверждающих наличие у осужденного несовершеннолетней дочери, Фроловым Р.Г. суду представлено не было.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Фролову Р.Г. судом назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для снижения назначенного осужденному наказания и назначения ему для отбывания наказания колонии-поселения, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 января 2010 года в отношении Фролова Романа Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без изменения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко