Судья ... дело № 22 - 4015
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Лемешевой Н.А.
Медведевой Т.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденной Дьячковой Е.С.
на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 23 апреля 2010 года, которым
Дьячковой Елене Сергеевне, 19 февраля 1982 года рождения, уроженке г. Шумиха Шумихинского района Курганской области, осужденной приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 23.05.2008 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 116 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А. мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Карповой Т.Г., в защиту интересов осужденной Дьячковой Е.С., объяснения осужденной Дьячковой Е.С. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Дьячкова Е.С. с постановлением не согласна, считает, что приведенные мотивы отказа в удовлетворении ее ходатайства не могут свидетельствовать о том, что ее исправление в должной степени не достигнуто; хозяйственные работы в колонии и участие в концертах не являются основанием для поощрения; она имеет положительную характеристику, 3 степень по нововведенным степеням исправления; заявленное ходатайство об изменении наказания на ограничение свободы не было рассмотрено; суд не вправе ставить решение об условно-досрочно освобождении в зависимости от наличия прежней судимости, невозможности выплаты иска. Просит постановление отменить, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с ее участием.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как установлено судом, Дьячкова Е.С. осуждена за совершение тяжких преступлений; за весь период отбывания наказания в колонии – 2 года, хотя и не имела взысканий, однако с 17.07.2008 года имеет всего 2 поощрения, полученные в июне 2009 года, более не имеет никаких поощрений, что не говорит об активном участии в общественной жизни колонии и отряда; имеет иск в сумме 14 505 рублей, к выплате которого за 11 месяцев работы на швейном производстве не стремилась. Администрация ФБУ ИК-10 полагает, что условно-досрочное освобождение осужденной Дьячковой Е.С. преждевременно
Как следует из имеющейся в материалах характеристике на осужденную Дьячкову Е.С., последняя принимает участие в подготовках и проведении воспитательных мероприятиях по мере необходимости, активность стала проявлять в момент наступления условно-досрочного освобождения; в общественной жизни отряда выполняет разовые поручения; к выплате иска в добровольном порядке усилий не прилагает, хотя с осужденной неоднократно проводились беседы по выплате иска и рекомендовалось выплатить иск в добровольном порядке.
Судебная коллегия полагает, что достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденной суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Дьячковой Е.С. установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления Дьячкова Е.С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания. Вывод суда, был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, всей совокупности данных, характеризующих ее поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Доводы Дьячковой Е.С. о том, что заявленное ходатайство об изменении наказания на ограничение свободы не было рассмотрено, являются несостоятельными, так как из материалов следует, что указанное осужденной ходатайство не было заявлено ни при обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ни при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в судебном заседании.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 23 апреля 2010 года в отношении Дьячковой Елены Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи Н.А. Лемешева
Т.И. Медведева