Судья Горбачев А.Н. Дело № 22-4278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Грищенко Д.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Заболотной Т.С., кассационной жалобе осуждённого Веселкова С.Н.,
на приговор Спасского городского суда Приморского края от 13 мая 2010 года, которым
Веселков Сергей Николаевич, 21.01.1981 года рождения, уроженец с. Прохоры Спасского района Приморского края, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, имеющий ребёнка 2002 года рождения, с образованием 9 классов, неработающий, проживающий по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, д. 100/2, кв. 61, судимого:
06.04.2005г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» К РФ к 180 часам обязательных работ;
28.06.2005г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы;
27.11.2006г. освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;
09.08.2007г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
03.06.2009г. освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;
осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от 09 августа 2007 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено взыскать с Веселкова С.Н. в доход государства 1790 рублей 24 копейки за оказание юридической помощи адвокатом Луценко С.А.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веселков С.Н. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую 14 ноября 2009 года около 03 часов 30 минут, из комнаты ХХХ дома ХХХ по ул. ... в г. Спасск-Дальний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Веселков С.Н. вину не признал, дав пояснения по делу.
Государственным обвинителем Заболотной Т.С. подано кассационное представление, в котором просит приговор отменить, как постановленный с нарушением норм уголовного законодательства, как чрезмерно суровое. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка доводам подсудимого об изменении показаний, данных в ходе предварительного следствия. Судом не учтены при назначении наказания характеризующие данные: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно.
В кассационной жалобе осуждённый Веселков С.Н. просит приговор отменить, указывает, что судом не учтены свидетельские показания Х. и В.. Полагает, что показания свидетелей потерпевшего неправдоподобны (оговаривающие), так как все свидетели сотрудники МВД и ДПС, находившиеся при исполнении, что подтверждается показаниями свидетеля К.. Потерпевший скрывал от следствия правду, не сообщил, когда нашёл телевизор. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт его причастности к краже телевизора. Показания свидетеля Т. противоречат показаниям свидетеля О.. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц его оговоривших.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Веселковым С.Н. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Веселкова С.Н. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает л.д. 170-171).
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершённого преступления, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, смягчающих наказание обстоятельств – наличия несовершеннолетнего ребёнка, возмещения ущерба, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Режим отбывания наказания осуждённому Веселкову С.Н. в соответствии со ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировал необходимость назначения реального лишения свободы л.д. 172 стр. 2). Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого Веселкова С.Н., судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда
Вина Веселкова С.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных, исследованных и подробно отражённых в приговоре доказательств. Правила оценки доказательств в совокупности, предусмотренные ст. 88 УК РФ, судом не нарушены.
Суд дал объективную оценку доказательствам стороны обвинения и защиты. Не согласие осуждённого с оценкой суда не является нарушением права на защиту.
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего М., свидетелей со стороны потерпевшего, получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационных жалобах не названо. Существенных противоречий в показаниях нет.
Оценка показаний потерпевшего, свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.
Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в кассационной жалобе не названо.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены свидетельские показания Х. и В., опровергаются мотивированным приговором суда, где данные показания об известных им обстоятельствах приведены, и учтены судом л.д. 171).
Довод осуждённого Веселкова о том, что показания свидетелей потерпевшего неправдоподобны (оговаривающие), так как все свидетели сотрудники МВД и ДПС, находившиеся при исполнении, что подтверждается показаниями свидетеля К., несостоятелен.
Показания свидетелей Л., К., Ч., Б. согласованны и последовательны.
Кроме того, все они были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств личной неприязни свидетелей, а также оговора, суду представлено не было. Оснований к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелями судебная коллегия не усматривает.
Показания всех допрошенных на предварительном следствии свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационных жалобах не названо.
Существенных противоречий в показаниях всех свидетелей, влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, судебная коллегия не усматривает.
Указание на то, что потерпевший скрывал от следствия правду, не сообщил, когда нашёл телевизор, опровергается показаниями потерпевшего М., который показал, что со слов Веселкова, телевизор нашёл в подвале дома л.д. 164).
Довод кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт его причастности к краже телевизора, необоснован.
Вина осуждённого Веселкова в совершённом преступлении (кража телевизора) подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, потерпевший показал, что именно Веселков пришёл на следующий день и показал место, где находится похищенный телевизор (в подвале дома, который расположен в 1,5-2 км от дома потерпевшего).
Согласно показаний свидетелей О. и Т. л.д. 165) потерпевший нёс домой телевизор в указанный день.
Из показаний свидетелей К., Л., Б. следует, что когда задержали Веселкова С.Н., 14.11.2009 он сознавался в совершении хищения. К. показал, что Веселков С.Н. говорил, что телевизор находится у его подруги.
Исходя из вышеизложенного, довод о том, что показания свидетеля Т. противоречат показаниям свидетеля О., необоснован, поскольку показания данных свидетелей согласуются с совокупностью представленных доказательств. Оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия противоречий не усматривает.
Просьба привлечь к уголовной ответственности лиц его оговоривших, не основана на законе.
В соответствии с требованиями ст. 252 ч. 1 УПК РФ суд провёл судебное разбирательство по инкриминированным деяниям в отношении подсудимого (Веселкова) и по предъявленному обвинению.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского городского Приморского края от 13 мая 2010 года в отношении Веселкова Сергея Николаевича – оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Д.В. Грищенко
Т.И. Медведева
Справка: Веселков С.Н. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего