Судья ... Дело № 22 – 4194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Ранкевич О.И., кассационной жалобе осужденного Каштаненкова А.А.
на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в отношении
Каштаненкова Алексея Александровича, 05 сентября 1981 года рождения, уроженца с. Полтавка Октябрьского района Приморского края, ранее судимого:
- 02.04.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.
- 20.04.2009 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2, 228 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 69 ч. 2, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.2009 года испытательный срок по приговору от 02.04.2009 года продлен на один месяц;
- 26.03.2010 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединен 1 год лишения свободы по приговору от 26.03.2010 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Старухина Евгения Александровича, 06 февраля 1982 года рождения, уроженца с. Винниково Михайловского района Амурской области, ранее не судимого, -
осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каштаненков А.А. и Старухин Е.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ранкевич О.И. считает приговор незаконным и подлежащим отмене; суд не мотивировал своих выводов относительно квалифицирующих признаков преступления, не раскрыл их содержание; при назначении наказания суд не указал, следует ли применить к осужденным дополнительное наказание в виде штрафа. Просит приговор в отношении Каштаненкова А.А. и Старухина Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Ранкевич О.И. полагает, что приговор подлежит отмене; судом в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указано, что совершая данное преступление осужденные преследовали корыстный мотив.
В кассационной жалобе осужденный Каштаненков А.А. считает, что приговор подлежит отмене; суд проигнорировал смягчающее обстоятельство – наличие у него малолетней дочери и больного отца; суд нарушил ст. ст. 61,62 УК РФ; при наличии данных статей суд обязан применить ст. 64 УК РФ, назначить 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Каштаненкова А.А., в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Правовая оценка преступным действиям Каштаненкова А.А. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации содеянного не имеется.
Мера наказания осужденному Каштаненкову А.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Каштаневскому А.А. судом не установлены.
Доводы Каштаневского А.А. о том, что суд проигнорировал обстоятельство смягчающее наказание – наличие у него малолетней дочери и больного отца, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что осужденный имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больного отца.
Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Каштаненкову А.А. наказание ниже низшего предела.
Рассматривая доводы Каштаненкова А.А. о том, что приговор не соответствует закону в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) предусматривает назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания одновременно с лишением свободы.
При таких обстоятельствах назначение наказания в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ невозможно, поскольку иначе это ухудшило бы его положение.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, осужденному Каштаненкову А.А. судом назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для назначения для отбывания наказания колонии-поселения, как об этом просит в своей кассационной жалобе осужденный Каштаненков А.А., не имеется.
До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя Ранкевич О.И. поступило заявление об отзыве кассационного представления и дополнения к нему в отношении осужденных Каштаненкова А.А. и Старухина Е.А..
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в отношении Каштаненкова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению и дополнению к нему в отношении Каштаненкова Алексея Александровича и Старухина Евгения Александровича прекратить.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С. А. Ижко