Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-4476
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Грищенко Д.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Третьякова П.П.,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года, которым ходатайство
Третьякова Павла Петровича, 29 января 1978 года рождения, уроженца п. Восточный, г. Находка Приморского края, осуждённого:
05 июня 2006 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 228.1 ч. 1, 234 ч. 1, 234 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима;
10 апреля 2009 года постановлением президиума Приморского краевого суда приговор изменён: действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по 3 преступлениям квалифицированы 1 составом по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы; со ст. 234 ч. 1 УК РФ по 3 преступлениям квалифицированы 1 составом по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Третьякова П.П., защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Третьяков П.П., указав, что раскаивается в содеянном, отбыл 3 года, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, неоднократно поощрялся, трудоустроен. Поддерживает социальные связи с родственниками.
Судом ходатайство осуждённого Третьякова П.П. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 17).
Осуждённым Третьяковым П.П. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку были учтены не все обстоятельства. Представитель колонии С. даже не заглянул в личное дело, ввёл в заблуждение суд. Имеет взыскание, но неоднократно поощрялся.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Исмаилов Н.Д. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, как несостоятельную.
В суде кассационной инстанции осуждённый дополнительно пояснил, что он неоднократно расписывался за поощрения, имеет одно взыскание, которое закрылось поощрением, но в данном материале этих сведений нет. Просил выдать подтверждающий документ, но администрация колонии не выдаёт. Просит проверить данные обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из представленной в суд характеристики л.д. 8), Третьяков П.П. характеризуется удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, к самодеятельным организациям осуждённых относится безразлично.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания.
Как следует из ходатайства об условно-досрочном освобождении л.д. 1), кассационной жалобы л.д. 25-27) и доводов, высказанных в суде кассационной инстанции, осуждённый настаивает на том, что он неоднократно поощрялся администрацией колонии, и один раз налагалось взыскание, которое закрылось поощрением.
Согласно имеющемся в материале запросе от 29.03.10г. в адрес начальника ФБУ ИК-22 п. Волчанец, в судебное заседание необходимо представить личное дело осуждённого Третьякова л.д. 16).
По протоколу судебного заседания видно, что ходатайство Третьякова рассмотрено в его отсутствие.
По представленной характеристике л.д. 8) осуждённый поощрений, взысканий не имеет, период отбывания наказания в ИК-22 не указан.
По протоколу судебного заседания, личное дело осуждённого судом не обозревалось л.д. 18), в то время как в постановлении суд ссылается на обозрённое личное дело л.д. 20).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сведения осуждённого о наличии поощрений судом по материалам личного дела не проверялись, а суду кассационной инстанции проверить их не представляется возможным
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. Постановление вынесено на недостаточно исследованных доказательствах.
Указанное нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления суда, поскольку от данных обстоятельств усматривается наличие либо отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
Устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия не имеет возможности, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям, остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при вынесении нового судебного решения. Их следует проверить суду первой инстанции новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года в отношении Третьякова Павла Петровича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Д.В. Грищенко
Т.И. Медведева
Справка: Третьяков П.П. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока