Судья Мильчакова Г.И. дело № 22-4153
кассационное определение
город Владивосток 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей Левченко Ю..П., Кудьявиной Г.И.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова В.Г., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Исмаилова Н.Д., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 апреля 2010 года, которым Иванову Вадиму Геннадьевичу, 27 марта 1979 года рождения, уроженцу г. Шимановска Амурской области, гражданину РФ, осужденному 15 мая 2009 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 74,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока наказания с 15.05.2009 года, конец срока наказания 14.11.2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Иванова В.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Иванов В.Г. обратился в Уссурийский городской суд с ходатайством об условно-досрочно освобождении от отбывания оставшейся части наказания. В обоснование своей жалобы указал, что дисциплинарных взысканий не имеет, к учебе относился серьезно и добросовестно, участвует в общественной жизни колонии, в связи с чем заслуживает условно-досрочное освобождение,
Постановлением суда от 21 апреля 2010 года Иванову В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, по тем основаниям, что Иванов В.Г. своим поведением не доказал исправление.
В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Г. с постановлением Уссурийского городского суда не согласен, поскольку характеристика из исправительного учреждения не соответствует фактическим обстоятельствам. Никаких собеседований с начальником отряда не проводилось. Полагает, что данный начальник не мог его правильно охарактеризовать, поскольку работает недавно, считает характеристику незаконной, необоснованной. Не согласен со ссылкой суда на непогашенный им иск, поскольку об имеющемся у него иске его никто не извещал. Считает, что данная характеристика послужила препятствием для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Условно-досрочное освобождение ему необходимо для содержания семьи и супруги инвалида, о чем он указывал в ходатайстве. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исмаилов Н.Д. с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что Иванов В.Г. установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, прошел обучение в училище при учреждении по профессии «столяр», замечаний от преподавателей не поступало, что указывает на стремление Иванова В.Г. к исправлению.
Вместе с тем, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно пришёл к выводу, что Иванов В.Г., не доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку как следует из представленной суду характеристики администрации исправительного учреждения в отношении Иванова В.Г., характеризуется он посредственно, взысканий и поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении признаёт, однако в содеянном не раскаивается, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает регулярно, имеет непогашенный иск.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленная характеристика не соответствует действительности, так как начальника отряда он видел всего 4 раза и никакие собеседования с ним не проводились, нельзя признать обоснованными, поскольку, в судебном заседании представитель ФБУ ИК-41 Приходько С.А. также охарактеризовал осужденного Иванова посредственно, полагая нецелесообразным применение в отношении его условно-досрочного освобождения.
Каких либо сведений, подтверждающих исправление осужденного Иванова В.Г., из которых можно сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания суду представлено не было, а следовательно у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства Иванова В.Г., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова Вадима Геннадьевича, об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Кудьявина Г.И.
Справка: Иванов В.Г. содержится в ИЗ 25\ 2 г. Уссурийска..