Судья Жесткова Т.В. Дело № 22-4211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Грищенко Д.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Плющева С.В.,
на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 19 мая 2010 года, которым представление начальника ФБУ КП №52 ГУФСИН России по Приморского края об изменении вида исправительного учреждения
Плющеву Сергею Викторовичу, 01.01.1983 года рождения, уроженцу пос. Восток Красноармейского района Приморского края, осуждённому:
28.01.2009г. Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1, ч. 4 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- удовлетворено; постановлено направить в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Алексовой А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С представлением в суд об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима осуждённому Плющеву С.В., обратился начальник ФГУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю Т., указав, что к порученной работе отнёсся недобросовестно, 13.04.2010г. при обходе производственного объекта «яйцесклад» Плющев был обнаружен дежурной по смене в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение было наложено дисциплинарное взыскание 20.04.2010г. в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В суде осуждённый Плющев С.В. с представлением согласился, пояснив, что не удержался перед соблазном и употребил спиртные напитки, работая на птицефабрике, вдали от колонии-поселения. Возражал против изменения вида исправительного учреждения. Обещал больше не допускать нарушений.
Судом представление удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый Плющев С.В. просит постановление отменить, поскольку активно участвовал в ремонтных работах помещений общежития, за что имеет поощрение, был трудоустроен разнорабочим на Уссурийскую птицефабрику, где характеризовался с положительной стороны. Не согласен с признанием злостным нарушителем, так как одного нарушения для этого недостаточно.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ким В.П. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, как несостоятельную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 116 ч.1 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков.
Согласно ст. 116 ч. 4 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В судебном заседании нашло своё полное подтверждение употребление осуждённым Плющевым С.В. алкогольных напитков 13.04.2010г. и нахождение в состоянии опьянения на рабочем месте.
Согласно рапортов сотрудников ФБУ КП-52 С. и В. л.д. 5, 7), 13.04.2010 в 17 часов 10 минут во время обхода рабочих объектов на объекте «яйцесклад» был обнаружен Плющев С.В., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Из протокола медицинского освидетельствования № 318 от 13.04.2010г. л.д. 6) следует, что у осуждённого Плющева С.В. в 18 часов 00 минут выявлено алкогольное опьянение.
За данное нарушение 20.04.2010г. на осуждённого было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Одновременно с наложением взыскания постановлением начальника ФБУ КП-52 от 20.04.2010г. на основании ст. 116 ч. 1 УИК РФ Плющев С. В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании чего судом сделан правильный вывод, что постановлением начальника ФБУ КП-52 от 20 апреля 2010г года осуждённый Плющев С.В. обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из представленной характеристики л.д. 3), Плющев С.В. характеризуется отрицательно, активно участвовал в ремонтных работах помещений общежитий осуждённых, за что имеет поощрение в виде благодарности, в дальнейшем был трудоустроен разнорабочим на Уссурийскую птицефабрику, к порученной работе отнёсся недобросовестно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не всегда принимал, из проведённых бесед воспитательного характера должных выводов для себя не сделал.
В связи с чем, суд правомерно и обоснованно применил требования ст. 78 ч. 4 «б» УИК РФ, согласно которой осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
По мнению судебной коллегии, суд основываясь на всестороннем изучении данных о поведении осуждённого за весь период нахождения в исправительном учреждении, законно и обоснованно удовлетворил представление об изменении вида исправительного учреждения.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Плющева С.В. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные и не влияющие на законность и обоснованность принятого судом решения.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом, поскольку не влияют на законность и обоснованность постановления суда.
Указания на то, что активно участвовал в ремонтных работах помещений общежития, за что имеет поощрение, был трудоустроен разнорабочим на Уссурийскую птицефабрику, где характеризовался с положительной стороны, учтены судом при исследовании материалов дела л.д. 22), в частности характеристики л.д. 3).
Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Несогласие с признанием злостным нарушителем, не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда.
Суд, оценив представленные характеризующие данные в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что Плющев для своего исправления нуждается в более строгих условиях отбывания назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными и основанными на законе.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 19 мая 2010 года в отношении Плющева Сергея Викторовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Д.В. Грищенко
Т.И. Медведева
Справка: Плющев С.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего